Saksi ZAHRIR ; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dan PolresMimika ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitarjam 18.00 witdi jalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan denganpembunuhan

Saksi APRIANTO Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari PolresMumika ; Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 witdi jalan raya Budi Utomo depan Gedung Emeneme Yaware Timika ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan

Saksi Moh.SAYFUDDINBahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari PolresMumika ; Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 witdi jalan raya Budi Utomo depan Gedung Emeneme Yaware Timika ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas dirt terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa TONI JANAMPANI dimana terdakwa

Saksi BOBBY ARIF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkandipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barangmiliki sSaksi yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa saksi barulah mengetahui bahwa barang barang miliksaksi telah hilang pada saat saksi kembali dari Medan padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 06.00 Wib Bahwa barang barang saksi yang hilang berada di ruko miliksaksi yang terletak di jalan

Saksi AMIRSAH SARAGIH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Bobby Arif yang dilakukan oleh para terdakwa ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap barang barang milik saksi Bobby setelah ada yang menjualkan burungdan sangkarnya kepada saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Para terdakwa tidak pernahmeminta ijin kepada saksi

Saksi BURHANUDDIN RANGKUTI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Bobby Arif yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap barang barang milik saksi Bobby setelah ada yang menjualkan burungdan sangkarnya kepada saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Para terdakwa tidakpernah meminta ijin kepada saksi Bobby untuk mengambilbarang barang milik saksi

Bobby ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar semuanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA L:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa bersama dengan terdakwa II ;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu sekitar pukul 02.00 Wibdi sebuah ruko yang terletak di

dengan terdakwa II mengambilbarang barang yang terletak di dalam ruko tersebut ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rape Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa II untuk mengambil barang barang di dalam ruko tersebut di lakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlihatkankepadanya di depan persidangan ;TERDAKWA IL:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

Membebankan biaya menurut hukum ;Atau= Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon dan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan tidak bisa menghadirkanPemohon principal, karena tidak bisa dihubungi lagi, dan Kuasa Pemohonmenyatakan tidak sanggup hadirkan Pemohon principal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguh sungguh dalam berpekara;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUM Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon dan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan tidak bisa menghadirkanPemohon principal, karena tidak bisa dihubungi lagi, dan Kuasa Pemohonmenyatakan tidak sanggup hadirkan Pemohon principal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguh sungguh dalam berpekara;hal. 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon menyatakan tidak bisamenghadirkan Pemohon

hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya dipertahankan oleh PemohonBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon bahwauntuk mengajukan permohonan perwalian anak, di mana anak darisepupu istri Pemohon dimohonkan perwaliannya ditetapkan padaPemohon, maka orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

bermohon untuk mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup denganmenunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Februari 2020Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimal untuk menjelaskankepada Pemohon bahwa orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

HALID HARUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000 milik saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 miliksaksi beralamat di Kel. Limba B Kec.

Saksi SOPIAN NANI, dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 beralamatdi Kel. Limba B Kec.

terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;e Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;e Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;3 Saksi RISKI AKBAR HARUN dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan

gebyar6000 dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ANDIKA LINTANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat isi brangkas tersebut 1 (satu) buah Hp merek Balckberry, (satu) buah cincin emas dan sertifikat;Bahwa Hp blacberry diserahkan kepada Jemi sedangkan sebuah cincin diserahkankepada Amat dan Terdakwa beserta sertifikat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN GtoBahwa Terdakwa mengerti di hadirkan

kekerasan benda tumpail ;Perbuatan terdakwa tersebut sehagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal431 ayat (1) KUMP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP :4Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Juksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menunst tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya schagai berikut Ae1: SITISUMI ti LA ODE TANDBahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu mantan sunmi saksi :Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwameningeapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut tidak bemar karena saat itubsaksi yang menyebutkan bahwa terdakwa ditahan oleh saksi WA ODE MURIANA adalahtidak benar karena terdakwa berhenti sendiri namun saksi tetap pada keterangannya :athksi ke2 : in LA FARISI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

: Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu sebagai mantan anak mantu saksi : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukanpenigeroyokan bersama LA ODE HAZARI (diajukan dalam berkas terpisah) terhadapgaksi korban LA DOME Bin LA FARISI: Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wite bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ; Bahwa saksi melibat langsung kejadian pengeroyokan tersebut terhadap LA DOMEyang dilakuken

E HAZARL A A AJA Bin E NIKA: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;~ Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna :~ Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukonpengeroyokan bersama saksi sendiri terhadap saksi korban LA DOME Bin LAFARISI ; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa sedang dudukduduk kemudian datang LADOME ke rumah orang tua terdakwa lalu terdakwa menuju

pada pemeriksaan didapet luka karena terjadi akibat kekeraanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnys berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dan karenapersestmiannya, maka dapat diperoteh faktafickts hukum schapai berikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Dureka Kabupaten Muna : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di

;w Menimbang, bahwa dengan tidak adanya kepastian danjaminan Terdakwa akan di hadirkan ke depan Persidangan makapermohonan Penuntut Umum agar Mejelis Hakim dapat menundasidang sampai dengan Terdakwa dapat hadir dipersidangan tanpaadanya kepastian, tidak dapat Majelis Hakim kabulkan.

;w Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Terdakwa tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penuntut Umum tidakdapat/tidak mampu meng hadirkan Terdakwa kedepanPersidangan.; Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Terdakwa tersebutkemudian berpedoman kepada azas peradilan yang sederhana,cepat dan biaya ringan serta tidak adanya tunggakan perkara padaPengadilan Negeri Mamuju, maka dapat Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa mengenai penyidangan suatu perbuatanpidana in casu

kadangkadangpisau tersebut ditinggal terdakwa di rombong saksi; Bahwa saksi mengetahui korban AHIM meninggaldunia akibat tusukan dari terdakwa tersebut di RumahSakit Tanjung; Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 03September 2013 sekitar pukul 20.00 Wita, saksi danterdakwa minumminuman keras berakohol dicampurdengan obat jenis zennit di Pos Polisi Pasar Tanjungtersebut; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilahpisau warna silver dengan ukuran + 25 (dua puluhlima) centimeter yang di hadirkan

Pasar Tanjung; Bahwa tidak berapa lama yaitu sekitar pukul 02.30Wita, saat saksi masih berada di kios milik Ikhsantersebut, saksi melihat ada warga yang rameramedatang ke Langgar Adipura yang ada di Pasar Tanjungtersebut dan melihat korban AHIM tergeletak, selain itujuga saksi ada melihat terdakwa ikut membantumengangkat korban AHIM ke dalam mobil untuk dibawa ke rumah sakit; Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilahpisau warna silver dengan ukuran + 25 (dua puluhlima) centimeter yang di hadirkan

dimintai keterangan oleh anggota polisi dan terdakwalangsung ditangkap anggota polisi; e Bahwa kondisi di tampat kejadian untuk pencahayaan cukup terangdan saksi tidak ada melihat kayu atau pisau di tempat kejadian; e Bahwa saat saksi diperlihatkan foto tempat kejadian yang terlampir didalam berkas, saksi menrangkan benar yang ada di foto tersebutsebagai tempat kejadiannya; e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau warna silverdengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan

Bahwa sepulang terdakwa dari mengantar korban IBRAHIM Als AHIMke rumah sakit, terdakwa langsung ditangkap polisi pada saat berada diPos Polisi Pasar Tanjung; Bahwa pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk korban IBRAHIMAls AHIM tersebut dibeli terdakwa siang hari sebelum penusukan yangrencananya akan terdakwa gunakan untuk menusuk KANDO, karenapernah memukul terdakwa di kepala; Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilah pisau warna silverdengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan

pembuluh darah, sehingga jantung tidak berfungsi memompaHal 27 dari 38 halaman, No. 236/Pid.B/2013/PN.Tjg. darah ke otak; e Bahwa benar pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk korbanIBRAHIM Als AHIM tersebut dibeli terdakwa untuk digunakan menusukKANDO, karena pernah memukul terdakwa di kepala dan pisau tersebutsering disimpan terdakwa di warung saksi MUJIBURRAHMAN;e Bahwa benar terhadap barang bukti berupa (satu) bilah pisau warnasilver dengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan

Saksi Hermina Nona alias Hermin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana pengerusakan rumah yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap rumah korban Maria Imakulata Mawa ; Bahwa kejadiannyapada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Dusun Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde ; Bahwa saksi mengetahui kejadian pengerusakan tersebut karena saksi

Saksi Marta Tea alias Marta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap rumah korban ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde; Bahwa awalnya saksi sedang berada didalam rumah korban sambil makan siripinang bersama

Saksi Abubakar Sidik alias Abu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap rumah saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut akan tetapi saksi mendapatinformasi

Saksi Suhardin Daud alias Suhardin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang saksi lakukab bersama denganJumadin ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde;Bahwa para terdakwa tidak ada pada saat saksi bersama dengan Jumadinmelakukan pengerusakan rumah

Saksi Jumadin Daud alias Jumadin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pengerusakan rumah yang saksi lakukab bersama denganJumadin ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 12.30 wita,bertempat di Kampung Nuakota, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde;Bahwa para terdakwa tidak ada pada saat saksi bersama dengan Jumadinmelakukan pengerusakan rumah milik

Saksi RUSTAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian Resor Gorontalo Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

RINTO BAMI, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian Resor Gorontalo Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

AGUS BASOLE alias AGUS, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:4.Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahu adanya penangkapan oleh anggota Kepolisianterhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitar pukul 23.30wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

Pd. alias MOMI = danTerdakwa;Bahwa saksi menyaksikan penggeledahan di kamar ISMANTO SUPU, S.Pd. alias MOMI;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benarSaksi SINDI MELAYU yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahu adanya penangkapan olehanggota Kepolisian terhadap Terdakwa pada

Saksi YULAN NASIM yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahu adanya penangkapan olehanggota Kepolisian terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015sekitar pukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

Masirah (ALM) yang bernama Muslimah yangtercatatat dalam Kutipan Buku Pendaftaran Rujuk No. 4 tahun 1959 diKantor Urusan Agama Undaan Kudus (alat bukti akan Para Tergugathadirkan dalam persidangan);3: Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benaradalah objek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalamPosita 4 (a) (b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaanpemalsuan dokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan paraPenggugat (buktibukti akan Para Tergugat hadirkan

Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwadalam Surat Keterangan Djual Tanah tersebut menerangkan bahwatanah tersebut merupakan hadiah / hibah yang diberikan orang tua ParaTergugat kepada ASIYAH bukan MASIRAH (alat bukti akan ParaTergugat hadirkan dalam persidangan);7. Bahwa posita 10 adalah Benar;8.

dikarenakan ParaTergugatl telah menjual tanah tersebut kepada Imam Muzamil padatanggal 9 november 2019 (alat bukti akan Para Tergugat hadirkan dalampersidangan);11. Bahwa posita 14 dan 15 adalah tidak Benar, yang benar adalahbahwa tanah tersebut sah secara hukum menjadi hak milik ParaTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor C. 478 Persil 18 S.

dalampersidangan);> Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benar adalahobjek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalam Posita 4 (a)(b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaan pemalsuandokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan para Penggugat(buktibukti akan Tergugat hadirkan dalam peersidangan) ;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kds> Bahwa posita 5 dan 6 adalah Tidak Benar, yang benar adalah bahwasertifikat Hak Milik Nomor C. 478

Ill atas nama Asiyahbukanlah merupakan harta waris, hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Djual Tanah pada tanggal 16 Juni Tahun 1968 yang diketahuldan stempel oleh Kepala Desa Wonosoco Undaan, Kudus, yangmenerangkan bahwa tanah tersebut merupakan hibah dari KH Muslim danMasirah kepada Tergugat I, (buktibukti dapat Tergugat hadirkan dalampemeriksaan perkara ini);> Bahwa posita 7 dan 8 adalah Tidak Benar ;> Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwa dalamSurat Keterangan Djual Tanah

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Bahwa saksi korban

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak menghadirkan saksi a deMenimbang, bahwa

duduk atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;Y Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya; Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Y Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan; Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan

atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;e Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;e Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan;e Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan

nent Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80ayat (1) undangundang nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi MOHAMAD ZULFIKAR Bin SALIM Alias ZULFIKAR, ( tidak disumpah) yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan

rawat di Rumah Sakit namun saksi diberi obat ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan atasketerangan saksi tersebut yaitu :e Bahwa Terdakwa hanya memukul 2 (dua) kali bukan 3 (tiga) kali ;e Bahwa Terdakwa sebelum memukul sempat bertanya kepada saksi kenapa saksimemaki maki Terdakwa ;Atas bantahan Terdakwa tersebut saksi bertetap pada keterangannya ;2.Saksi SARIL Bin WABOO Alias DANDI, (tidak disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi ERIK Bin ARSYAD, ( tidak disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan karena sehubungan denganmasalah penganiayaan atau pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban (MOHAMAD ZULFIKAR) ; Bahwa saksi melihat saat kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 November2013 jam 21.00 wita di depan rumah di Desa Tapadaa Kec.

Saksi ANI Binti BOTUTIHE, ( disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan karena sehubungan denganmasalah penganiayaan atau pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban (MOHAMAD ZULFIKAR) yang tidak lain adalah anak kandung saksisendin ; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadiannya pada hari Minggu tanggal03 November 2013 jam 21.00 wita di depan rumah di Desa Tapadaa Kec.Botumoito Kab.

Saksi SABRANSYAH ALS SABIAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 4 dari 23 PutusanNomor:308/Pid.B/2018/PN.

Saksi SUTARNO ALS TARNO BIN ROSIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksidalam perjalananpulang dari kerja dipanggil Sdr.

Saksi DIDI DIAN JUHARI BIN AHMAD SYAFEI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali inisehubungan dengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksiditelpon Sdr.

Saksi ARMANTO BIN MUHIDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwasaksi menjabat sebagai Sopir yang bertugas mengangkut pupukdan buah sawit di areal Afdeling Il Pandawa Desa Suatang danbertanggung jawab kepada Mandor Transport

kepada saksisisa pupuk ini turunkan di tempat pak Parjan, karena saksi di perintahdemikian maka saksi hanya melaksanakan dan saksi tidak bertanyapupuk tersebut untuk apa dan buat apa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;Saksi SURIANSYAH ALS IYAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;6.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Agus Makapenas:e Bahwa saksi di hadirkan di persidangan karena pembunuhan terhadapanak tiri saksi yang bernama dolfie momongan; Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada tanggal 09 juli 2012 di DesaRadey Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan tepatnya dilapangan bola kaki;e Bahwa pada saat kejadian tidak melihat, akan tetapi di beritahukan keesikan harinya tanggal 10 jam 07.00 pagi;e Bahwa tetangga yang memberitahukan ke saksi "pigi lia ngana pe anak somati di lapangan;e Bahwa pada saat saksi tiba

Jorly tampongangoy :Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;1515Bahwa kejadian tersebut di rumah melky lintang, pada saat itu korbanmenyuruh saksi pulang tidak lama kemudian korban duduk dekat sayadan korban lansung memukul saksi yang mengenai dahi lalu saksi jatuhBahwa naldo langsung memukul korban

Novi Rorimpandey :Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;Bahwa kejadian tersebut di rumah melky lintang;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dalam rumah melky lintang, lalunaldo memanggil saya untuk mengangkat korban buha, dan naldo berkatakaoban sudah mabuk;Bahwa saksi tidak tahu klau korban

Rievo Mira:Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;17Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian, saksisedang tidur dirumah, kemudian saksi mendengar anjing menggonggongkemudian saksi keluar dan melihat kearah lapangan ada bayangan orang;Bahwa saksi tidak memperhatikan secara

jelas orang tersebut;Bahwa rumah saksi dari lapangan bola berjarak 50 meter;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :17Bahwa terdakwa di hadirkan karena masalah kasus pembunuhanterhadap korban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09

Tahun 1999 tentang KehutananMenimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu :1 Saksi SUSMONO bin DJUMAN:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan

Dengandemikian total kubikasi yaitu 0,0725 M3Selain itu saksi juga mengamankan barang bukti untuk memotong kayukayu tersebutdiantaranya yaitu Gergaji, kampak dan sebilah golok.Saksi OMAN NUROHMAN bin WARTONI:Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu

Saksi DEDI SISWANTO bin SURJANA (alm):Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2013sekira pukul 11.47 Wib, bertempat di Petak 46C Blok Sinpen, Desa Sanca kecamatanGantar kabupaten IndramayuBahwa awalnya saksi tengah berpatroli keliling

Saksi KARWITA bin S ARIF:Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2013sekira pukul 11.47 Wib, bertempat di Petak 46C Blok Sinpen, Desa Sanca kecamatanGantar kabupaten IndramayuBahwa awalnya saksi tengah berpatroli keliling kawasan

Saksi ANDRIE SUYATNI, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN 3.

,Saksi FRANS HUNGAN, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN ;.

Saksi IWAN dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN ;.

angka yang di pasang keluar maka akan mendapathadiah/keuntungan ; Bahwa alat~alat yang di gunakan terdakwa dalam bermain judi togel di persiapkansendiri oleh terdakwa ;~ www Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa mengakuinyadan tidak keberatan ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~ 77 nn nn nrww nnn Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~ ~~ ~~ ~~ 77 7 77 Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

Saksi BUTSIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perkara penganiayaan;e Bahwa saksi menerangkan yanng menjadi korban perbuatan Terdakwaadalah saksi;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 jam 21.00 WITAbertempat di Kandang ayam milik saksi Asri Sabihi tepatnya di Desa LonuoKecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango saksi ditendang olehterdakwa dengan menggunakan kaki kanan

Saksi ASRI SABIHI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah dugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung karena lokasi kejadian di kandangayam milik saksi;Bahwa saksi menerangkan awal kejadian pada hari Kamis tanggal 16 Juli2015 jam 21.00 WITA bertempat di kandang ayam milik saksi tepatnya diDesa Lonuo Kecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango, saksimelihat

menghindar dari terdakwa namun terdakwa tetap melemparkanpiring kaca kearah saksi Butsiawan namun hanya mengenai dinding;Bahwa selanjutnya saksi melihat Butsiawan kemudian langsung laribersembunyi untuk menyelamatkan diri dari terdakwa;3.Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut Terdakwa dalam pengaruhalcohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;Saksi SAMIN YATUNA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi YOKSAN BENU, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah masalah dugaan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung karena lokasi kejadian di kandangayam milik saksi Asri Sabihi;Bahwa saksi menerangkan awal kejadian pada hari Kamis tanggal 16 Juli2015 jam 21.00 WITA bertempat di kandang ayam milik saksi Asri Sabihitepatnya di Desa Lonuo Kecamatan Tilongkabila

Saksi Lucy Setiawan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon untuk perubahan nama:Bahwa nama Pemohon adalah /Yulie Kaulika sedangkan namationghoanya Chiou Feng ;Bahwa Dokumen yang ada kekeliruan penulisan nama pemohon adalahpada Akta perkawinannya yang mana dalam Akta Perkawinan namaPemohon tertulis Yullie Kaulika (double L) sedangkan pada KTP dan KKnama Pemohon adalah yang benar yaitu Yulie

Saksi Cindy Setiawan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon untuk perubahan nama:Bahwa nama Pemohon adalah Yulie Kaulika sedangkan namationghoanya Chiou Feng ;Bahwa Dokumen yang ada kekeliruan penulisan nama pemohon adalahpada Akta perkawinannya yang mana dalam Akta Perkawinan namaPemohon tertulis Yullie Kaulika (double L) sedangkan pada KTP dan KKnama Pemohon adalah yang benar yaitu Yulie

ukuran lima centimeterkali nol koma lima centimeter koma tepi rata yanmg disertaipendarahan aktif titik;Kesimpulan :terdapat tanda tanda kekerasan akibat benda tajamtitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi HARMUN SAHABIBahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi PUGE TALI:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah saksi yangbertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec. Bulango Timur, Kab.

Saksi GUSTAM THALIB:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah mertuaHarmun Sahabi dan Terdakwa yang bertempat di Desa Bulotalangi TimurKec. Bulango Timur, Kab.

Saksi HASDA LATIF:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah PugeThalib yang bertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec.