Zero Rp 11 Milyar yang isinya menyatakan jikasaksi korban FARID KASIM JUDAS terlilit kasus korupsi penyertaan modalAPBD Palopo untuk perbaikan mesin pembangkit listrik tenaga mikro hidrodan pengelolahan keripik zaro.

mentrasmisikan dan atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan atau pencemaran nama baik, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa MUHAMMAD ASRULyang bekerja sebagai Redaktur di PT Aurora Media Utama di bidang usahamedia online Berita News telah memuat pemberitaan di media onlinewww.beritanews.com yakni memuat berita dengan judul Putra MahkotaPalopo di duga dalang Korupsi PLTMH dan Keripik

Zero Rp 11 Milyaryang isinya menyatakan jika saksi korban FARID KASIM JUDAS terlilit kKasuskorupsi penyertaan modal APBD Palopo untuk perbaikan mesin pembangkitlistrik tenaga mikro hidro dan pengelolahan keripik zaro.

Indikasinya, pengelolaan keripik zaro yang dikelola oleh Perusdasudah tutup alias bangkrut.Bangkrutnya Perusda yang dibentuk oleh Walikota Palopo Judas Amir masihseumur jagung. Padahal Perusahaan Daerah ini memiliki orangorangberkompeten untuk masingmasing mengelola PLTMH maupun keripik zaro.Bahkan pemilihnan direksi perusda dilakukan lelang terbuka yang digelarPemkot Palopo.Menurut Asmal selaku Direktur Pemasaran Keripik zaro, alasan tutupnyaperusda karena bahan baku yang begitu mahal.

Selama 2 tahun berjalan,Perusda mengelola anggaran sebesar Rp2,5 miliar tahun 2015.Saya hanya memasarkan keripik zaro di swalayan di Palopo. Kalau soalanggaran saya tidak begitu tahu,ujar Asmal kepada BERITA.NEWS.Untuk PLTMH sendiri, Asmal menyebut, pihak Perusda menunjuk orangyang memiliki SDM yang mengetahui secara teknis. Dimana tujuandikucurkannya penyertaan modal agar PLTMH bisa berfungsi dan bisa dibelioleh PLN.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah plastik klip kecil transparan yang berisikan kristal putih Narkotika jenis sabu yang dan diberi kode A dengan berat netto 0,342 (nol koma tiga empat dua) gram; - 1 (satu) buah kotak kardus warna coklat yang berbalut isolasi warna coklat;- 1 (satu) bungkus plasitik berisikan keripik ubi dan diberi kode X;- 2 (dua) bungkus plasitik berisikan keripik ubi; - 1 (satu) buah piringan rem cakram sepeda motor ; - 1 (satu) helai baju warna merah putih.

Balikpapan barat tepatnya didepan warung dan yang menangkapadalah polisi yang berpakaian preman dan terdakwa ditangkap sendiri,ditemukan barang bukti berupa uang tunai Rp. 44.000, (empat puluh empatribu ruapiah, barang bukti berupa berupa uang tunai Rp. 44.000, (empat puluhempat ribu ruapiah) yang ditemukan saat terdakwa ditangkap adalah miliknya,yang mana terdakwa dapatkan dari pembelian shabu atau hasil upahmembelikan sabu, kemudian terdakwa belikan keripik sebanyak 6.000, dan sisanya uang tunai

lalu Sdr NURDIANSYAH AlsDION memberikan uang kepada tersangka sebesar Rp. 150.000 (seratus limapuluh ribu rupiah) setelah itu tersangka pergi lagi mengambilkan sabu kepadaSdr HERMAN Als COMANG, setelah itu tersangka kembali menemui SdrNURDIANSYAH Als DION dan memberikan 1 (Satu) paket sabu kepada SdrNURDIANSYAH Als DION, setelah itu Sdr NURDIANSYAH Als DION bersamaSdr MUHAMMAD FAJRIN pergi, setelah itu tersangka mampir kewarung untukmembeli keripik, beberapa saat kKemudian sekitar pukul 19.00 wita

Balikpapan barat tepatnya didepan warung dan yangmenangkap adalah polisi yang berpakaian preman dan terdakwa ditangkapsendiri, ditemukan barang bukti berupa uang tunai Rp. 44.000, (empat puluhempat ribu ruapiah, barang bukti berupa berupa uang tunai Rp. 44.000, (empatpuluh empat ribu ruapiah) yang ditemukan saat terdakwa ditangkap adalahmiliknya, yang mana terdakwa dapatkan dari pembelian shabu atau hasil upahmembelikan sabu, kemudian terdakwa belikan keripik sebanyak 6.000, dan sisanya uang tunai

lalu SdrNURDIANSYAH Als DION memberikan uang kepada tersangka sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) setelah itu tersangka pergi lagimengambilkan sabu kepada Sdr HERMAN Als COMANG, setelah itu tersangkakembali menemui Sdr NURDIANSYAH Als DION dan memberikan 1 (Satu)paket sabu kepada Sdr NURDIANSYAH Als DION, setelahn itu) SdrNURDIANSYAH Als DION bersama Sdr MUHAMMAD FAJRIN pergi, setelah itutersangka mampir kewarung untuk membeli keripik, beberapa saat kemudiansekitar pukul 19.00 wita

NURDIANSYAH Als DION bersamaSdr MUHAMMAD FAJRIN pergi, setelah itu tersangka mampir kewarung untukmembeli keripik, beberapa saat kemudian sekitar pukul 19.00 wita tersangkadidatangi oleh beberapa orang yang tidak tersangka kenal ternyata polisi yangberpakaian preman dan ternyata sebelumnya Sdr MUHAMMAD FAJRIN telahditangkap oleh polisi, Kemudian tersangka beserta barang bukti dibawa kePolres Balikpapan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Hal 14 dari 17 Hal Put.

Tidak lama kemudian terdakwa yang merasakeenakkan lalu mengeluarkan sperma dari penisnya dan mengenai celanadalam dan vagina anak Khanza.Bahwa setelah mengeluarkan sperma lalu terdakwa memberikan uangsebesar Rp.1000, (Seribu rupiah) dan keripik kepada anak Khanza kemudianterdakwa mandi dan meninggalkan anak Khanza bermain didalam rumahnya.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 402/VER/ RS.FMC/IV/2018tanggal 16 April 2018 yang di keluarkan oleh Rumah Sakit FMC Bogor yangditandatangani oleh dr.

laluABAH AL ngasih anak korban kue bolu, lalu anak korban pulang.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN Bgr Bahwa memes anak korban sakit, waktu kencing juga memes anak korbansakit; Bahwa anak Korban dikasih uang kertas 1000 dan keripik, bolu, terus ABAHAL bilang jangan bilang ke siapasiapa kalo bilang nanti dimarahin samaABAH AL; Bahwa awalnya anak korban selesai mandi, terus anak korban pake baju,setelah pake baju anak korban bilang ke ibu anak korban kalau anak korbanmau main, lalu

masukin Jari telunjuknya lewatsamping celana dalam anak korban lalu OweOwe memes anak korban dananak korban merasa sakit, lalu ABAH AL masukin semua jarinya lewatsamping celana dalam anak korban dan oweowe memes anak korbansampai memes anak korban terasa sakit, setelah itu ABAH AL dudukdilantai dan buka celana sampai lutut lalu ABAH AL pangku anak korbandan nempel tititnya ke memes anak korban dan goyanggoyang tititnyasambil tangan ABAH AL pegangpegang memes anak korban, setelah ituabang ngasih keripik

Tidak lama kemudian terdakwa yang merasa keenakkan lalumengeluarkan sperma dari penisnya dan mengenai celana dalam danvagina anak Khanza;Bahwa benar setelah mengeluarkan sperma lalu terdakwa memberikanuang sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah) dan keripik kepada anak Khanzakemudian terdakwa mandi dan meninggalkan anak Khanza bermaindidalam rumahnya;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 402/VER/RS.FMC/IV/2018 tanggal 16 April 2018 yang di keluarkan oleh Rumah SakitFMC Bogor yang ditandatangani

Setelahmengeluarkan sperma lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1000,(Seribu rupiah) dan keripik kepada anak Khanza kemudian terdakwa mandi danmeninggalkan anak Khanza bermain didalam rumahnya. Bahwa anak KhanzaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN BgrAulia Nafisah yang masih berusia 5 (Lima) tahun 11 (Sebelas) bulan yang lahirpada tanggal 23 Mei 2012 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor07671/DKWNI/2014 yang di tandatangani oleh Drs. Anas S. Rasmana.

gelas merk Gofit; ------------------------------------------- 5 (lima) bungkus Beng-beng; -------------------------------------------------------- 1 (satu) bungkus Kacang kulit merk Garuda; -------------------------------------- 4 (empat) buah batu baterai merk ABC; --------------------------------------------- 8 (delapan) buah batu baterai kecil merk ABC; ----------------------------------- 8 (delapan) bungkus cemilan makroni; ---------------------------------------------- 1 (satu) bungkus keripik

botol sabun cuci muka merk Gatsby; 1 (satu) buah senter; 2 (duah) buah lem merk Alteco; 1 (satu) buah kartu remi merk Keris; 1 (satu) buah pasta gigi merk Pepsodent; 1 (satu) buah sabun mandi cair merk Lux; 1 (satu) buah sabun mandi batang merk Lifebuoy; 2 (dua) buah minuman gelas merk Gofit; 5 (lima) bungkus Bengbeng; 1 (satu) bungkus Kacang kulit merk Garuda; 4 (empat) buah batu baterai merk ABC; 8 (delapan) buah batu baterai kecil merk ABC; 8 (delapan) bungkus cemilan makroni; 1 (satu) bungkus keripik

, (satu) botol sabuncuci muka merk Gatsby, (satu) buah senter, 2 (duah) buah lem merk Alteco, 1(satu) buah kartu remi merk Keris, (satu) buah pasta gigi merk Pepsodent, 1(satu) buah sabun mandi cair merk Lux, (satu) buah sabun mandi batang merkLifebuoy, 2 (dua) buah minuman dingin merk Gofit, 5 (lima) bungkus Bengbeng, 1 (satu) bungkus Kacang kulit merk Garuda, 4 (empat) buah batu bateraimerk ABC, 8 (delapan) buah batu baterai kecil merk ABC, 8 (delapan) bungkuscemilan makroni, 1 (satu) bungkus keripik

davidov, 1(satu) botol sabun cuci muka merk Gatsby, 1 (satu) buah senter, 2 (duah)buah lem merk Alteco, (satu) buah kartu remi merk Keris, (satu) buahpasta gigi merk Pepsodent, 1 (satu) buah sabun mandi cair merk Lux, (satu) buah sabun mandi batang merk Lifebuoy, 2 (ua) buah minumandingin merk Gofit, 5 (lima) bungkus Bengbeng, (satu) bungkus Kacangkulit merk Garuda, 4 (empat) buah batu baterai merk ABC, 8 (delapan) buahbatu baterai kecil merk ABC, 8 (delapan) bungkus cemilan makroni, (satu)bungkus keripik

merk Gatsby; e 1 (satu) buah senter; e 2 (duah) buah lem merk Alteco; e 1 (satu) buah kartu remi merk Keris; e 1 (satu) buah pasta gigi merk Pepsodent; e 1 (satu) buah sabun mandi cair merk Lux; e 1 (satu) buah sabun mandi batang merk Lifebuoy; e 2(dua) buah minuman gelas merk Gofit; e 5 (lima) bungkus Bengbeng; e 1 (satu) bungkus Kacang kulit merk Garuda; 4 (empat) buah batu baterai merk ABC; e 8 (delapan) buah batu baterai kecil merk ABC; e 8 (delapan) bungkus cemilan makroni; e 1 (satu) bungkus keripik

Gatsby; e 1 (satu) buah senter; e 2 (duah) buah lem merk Alteco; e 1 (satu) buah kartu remi merk Keris; e 1 (satu) buah pasta gigi merk Pepsodent; e 1 (satu) buah sabun mandi cair merk Lux; e 1 (satu) buah sabun mandi batang merk Lifebuoy; e 2(dua) buah minuman gelas merk Gofit; e 5 (lima) bungkus Bengbeng; 23e 1 (satu) bungkus Kacang kulit merk Garuda; e 4(empat) buah batu baterai merk ABC; e 8 (delapan) buah batu baterai kecil merk ABC; e 8 (delapan) bungkus cemilan makroni; e 1 (satu) bungkus keripik

5 Karton Rp. 90.000.coklat 9g tkarton Rp. 29.091.e Keripik kentang leoR.ayam Original 119 1 karton ~Rp. 29.091e Keripik kentang leoR.rumput laut 11g 2karton Rp. 87.273 Keripik kentang leoR.sapi panggang 11g 2karton Rp. 87.2732 karton Rp. 87.273Telur garuda putra 14g 2 ball Rp. 87.273e Garuda pilus rumput laut14g = Ball Rp. 87.273e Pilus garuda putra pedas149 2 Ball Rp. 87.273e Pilus garuda putra 14ge Snack pilus sapi* Pall Rp. 87.273panggang 14g Tell Rp. 43.636e Garuda pilus rasa campur15g2 ball

Jl.Cihanjuang No.70tanggal 09 Mei Gery choco hazelnut 10.5g dapan masiid rave2015 Glery saluut coklat 10.5 P ,Y 99 1 karton Rp. 54.000. cihanjuang citeureup Gery Bischoc 10g Gery saluut stick coklat 8g 4 kartan Rp. 54.000* Gery extrude jagungio karton Rp. 90.000.coklat 9g tkarton Rp. 29.091.e Keripik kentang leoR.ayam Original 11g tkarton Rp. 29.091e Keripik kentang leoR.rumput laut 11g 2karton Rp. 87.273e Keripik kentang leoR.sapi panggang 11g 2karton Rp. 87.2732 karton Rp. 87.273Telur garuda putra

PUTUSANNomor 0110/Pdt.G/2014/PA.BskBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan terhadapperkara;PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar,Sebagai Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpembuat keripik ubi talas, tempat tinggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2012dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di KampungBaru di Kabupaten Tanah Datar sampai Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonisnamun tujuh bulan terakhir tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunsaksi pada akhir tahun 2013 ada datang ke rumah Termohon membeli keripik

namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar tetapi saksi mendengar dari pengaduankakak Pemohon kepada saksi dan mendengar informasi darimasyarakat ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2015yang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil tetapi saksitidak mengetahui masalah gaji Pemohon; Bahwa selain PNS Pemohon juga mempunyai usaha sebagaipenjual keripik

Bahwa Pemohon Konvensi sebagai PNS golongan Il/a dengan gajiRp.3.118 100,(tiga juta seratus delapan belas ribu seratus rupiah) ditambahdengan tunjangan kinerja Pegawai yang jumlahnya sebesar Rp.2.082.000(dua juta delapan puluh dua ribu rupiah) selain penghasilan tersebutPemohon juga mempunyai usaha sebagai penjual keripik pinang yanghasilnya lebih kurang Rp.100.000, (Sertus ribu rupiah)/hari atauRp.3000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya sehingga jumlah penghasilanPemohon secara keseluruhan

Bahwa Pemohon Konpensi sebagai PNS golongan Il/a dengan gajiRp.3.118 100, (tiga juta seratus delapan belas ribu seratus rupiah) ditambah14dengan tunjangan kinerja Pegawai yang jumlahnya sebesar Rp.2.082.000(dua juta delapan puluh dua ribu rupiah) selain penghasilan tersebutPemohon juga mempunyai usaha sebagai penjual keripik pinang yanghasilnya lebih kurang Rp.100.000, (sertus ribu rupiah)/hari atauRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya sehingga jumlahpenghasilan Pemohon secara keseluruhan

Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil golonganyang mempunyai penghasilan tetap setiap bulannya kemudian Tergugatselain sebagai Pegawai Negeri Sipil Tergugat juga memiliki usaha lain yaitusebagai pedagang keripik pinang dengan penghasilan Rp.100 000 (seratusribu rupiah)/ hari atau Rp.3.000 000,(tiga juta rupiah) setiap bulannya ;2. Bahwa, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat untukbiaya hidup Penggugat sejak awal tahun 2013 (51 bulan) ;4.

, bahwa sesuai fakta hukum, bahwa nafkah yang tidakdiberikan oleh Tergugat Rekonpensi hanya sejak awal tahun 2015 (25 bulan )bukan 51 bulan tersebut sebagaimana tuntutan Penggugat Rekonpensi dankebutuhan Penggugat Rekonpensi setiap bulannya sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa jika diperkirakan dari jumlah tersebut untuk nafkahPenggugat adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sebulan meskipun Tergugat memiliki usaha lain sebagai penjual keripik

sehubungan dengan penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 September 2014 sekitarpukul 19.30 wita bertempat saat saya mau masuk ke dalam kamar rumahHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Wgpmilik saya di tuta Desa Mutunggeding, Kecamatan umalulu, KabupatenSumba Timur;Bahwa sebelum kejadian saksi berada di Kalongu;Bahwa waktu itu saksi baru pulang dari Kalongu, setelah tiba dirumah,anakanaknya HENDRIK HAMANDIKA sedang menangis sementaramakan keripik

Sumba Timur;e Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi langsung menuju rumahsaksi Hapu Mbai Eti dan melihat saksi Hapu Mbai Eti sudah berlumuran darahdan langsung membawa saksi Hapu Mbai Eti ke rumah saksi danmenginformasikan ke petugas Polsek Umalulu;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah bertemu dengan terdakwa padatanggal 22 September 2014, saat itu terdakwa sementara tidur dikamar anakanaknya menangis ada makan keripik pisang, lalu datang saksi HAPU MBAIETI, dengan mengatakan

sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa yang telah di hubungkan dengan barang bukti dan surat buktisaling berhubungan satu dengan yang lain, bahwa hari Minggu, tanggal 21 September2014 sekitar pukul 19.30 wita bertempat saat terdakwa mau masuk ke dalam kamar dituta Desa Mutunggeding, Kecamatan umalulu, Kabupaten Sumba Timur, saksi HapuMbai Eti tiba dirumah, melihat anakanaknya terdakwa sedang menangis sambilmemakan keripik

Sumarni tersebut terdakwapergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa saksi Sumarni tidak ada menerima uang hasil dari penjualan tanahtersebut Karena terdakwa memakai hasil penjualan tersebut untuk kepentinganpribadi terdakwa dan rencananya terdakwa akan berikan hak saksi Sumarniapabila usaha atau bisnis terdakwa sudah berhasilBahwa dana hasil penjualan tersebut terdakwa pergunakan untuk modal usahamembuat donat sebesar Rp.8.000.000 , ( Delapan juta Rupiah ) kemudianterdakwa buat usaha jualan keripik

seblak sebesar Rp 7.000.000, ( Tujuh jutarupiah ). terdakwa pakai bayar kontrakan sebesar Rp 5.000.000, (lima JutaRupiah ).Kemudian terdakwa pakai untuk usaha jualan cabe sebesarRp.2.500.000, ( Dua Juta Lima Ratus ribu rupiah).Uang sebesar Rp 5.000.000,(Lima juta rupiah) terdakwa pakai lagi untuk usaha keripik kentang.Sisa Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) terdakwa pakai untuk kebutuhan sehari hari.Bahwa terdakwa mengambil sertifikat tanah tersebut dikantor LPK kelurahanpematang gubernur Kec.

seblak sebesar Rp 7.000.000, ( Tujuh jutarupiah ). terdakwa pakai bayar kontrakan sebesar Rp 5.000.000, (lima JutaRupiah ).Kemudian terdakwa pakai untuk usaha jualan cabe sebesarRp.2.500.000, ( Dua Juta Lima Ratus ribu rupiah).Uang sebesar Rp 5.000.000,(Lima juta rupiah) terdakwa pakai lagi untuk usaha keripik kentang.Sisa Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) terdakwa pakai untuk kebutuhan sehari hari.Hal 12 dari 18 Putusan Pidana Nomor 369/Pid.B/2020/PN Bgl Bahwa terdakwa mengambil sertifikat tanah

nafkah lahir dan batin;Bahwa saksi ditinggalkan oleh terdakwa dikarenakan terdakwatersinggung ketika saksi meminta tolong pada terdakwa untukmelipatkan pakaian yang sudah kering dari jemuran dandiletakkan di tempat tidur, sehingga terjadi percekcokkan;Bahwa saksi pernah mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama, namun gugatan dinyatakan gugur;Bahwa saksi diberi nafkah oleh terdakwa sebanyakRp.100.000, (seratus ribu rupiah) perbulan, sehingga saksiuntuk menambah penghasilan dengan berjualan keripik

pernikahan tidak disetujui olehorang tua saksi korban;e Bahwa saksi korban dan terdakwa sekira pada tahun 2011tinggal di rumah uwak saksi di Kota Metro, dan sekira padatahun 2013 terdakwa meninggalkan saksi korban, namun saksitidak tahu penyebabnya;e Bahwa saksi mendengar cerita dari saksi korban, bahwa saksikorban pernah dianiaya oleh terdakwa, serta ditelantarkan sejaktahun 2013 tanpa diberi nafkah oleh terdakwa;e Bahwa setahu saksi bahwa saksi korban untuk memenuhikebutuhannya adalah dengan berjualan keripik

korban dan saksi seringmengambil barang dagangan kepada saksi korban;Bahwa setahu saksi, saksi korban memiliki suami yaituterdakwa Ridwan;Bahwa setahu saksi , sejak sekira bulan Januari 2013, saksitidak pernah lagi melihat terdakwa di rumah saksi korban;Bahwa saksi mendengar cerita dari saksi korban tentangpermasalahan rumah tangga saksi korban dengan terdakwa,yang pada pokoknya terdakwa meninggalkan saksi korban;Bahwa setahu saksi, saksi korban untuk memenuhi kebutuhanhidupnya dengan cara berjualan keripik

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak Tahun 2011 mulai terjadi Pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan;o Tergugat dan Penggugat sering terlibat pertengkaran terus menerus;o Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk;o Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup sehingga dipenuhiPenggugat dengan cara berjualan keripik;o Tergugat sering pergi dari rumah dan pulang tidak ingat waktu;o Tergugat sering kasar

Put.No.402/Pdt.G/2021/PA.TDN.sehingga Penggugat berjualan keripik, Tergugat sering keluarrumah tidak ingat waktu, Tergugat apabila marah sering bersikapkasar dari segi perkataan dan bahkan sampai merusak perabotan;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran mulutantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan Juni 2021 yang disebabkan awalnya dipertengahan Tahun 2020 Tergugat marah karena speaker milikTergugat rusak, Tergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk,Tergugat tidak memenuhi kebutuhan seharihari rumah tanggasehingga Penggugat berjualan keripik, Tergugat sering keluarrumah tidak ingat waktu, Tergugat apabila marah sering bersikapkasar dari segi perkataan

2009 di Kecamatan Lepar Pongok, KabupatenBangka Selatan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak serta belumpernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 yang lalu mulai tidak harmonis lagikarena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut ialah karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk, Tergugat tidak memenuhi kebutuhanseharihari rumah tangga sehingga Penggugat berjualan keripik

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa beradadi dapur sedang menggoreng keripik pisang lalu Terdakwa melihat saksiDEVIRA PUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA main ke rumahTerdakwa dimana rumah Terdakwa dengan rumah orang tua saksi DEVIRAPUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA berdekatan atau bertetangga.Kemudian saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVAmenghampiri Terdakwa di dapur untuk melihat

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut.Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa beradadi dapur sedang menggoreng keripik pisang lalu Terdakwa melihat saksiDEVIRA PUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA main ke rumahTerdakwa dimana rumah Terdakwa dengan rumah orang tua saksi DEVIRAPUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA berdekatan atau bertetangga.Kemudian saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVAmenghampiri Terdakwa di dapur untuk melihat

Pringsewu ketikasaksi DEVIRA main ke rumah Terdakwa dimana rumah Terdakwa denganrumah orang tua saksi DEVIRA berdekatan atau bertetangga lalu saksiDEVIRA menghampiri Terdakwa di dapur untuk melihat Terdakwa yangsedang menggoreng pisang untuk dijadikan keripik ; Bahwa benar tibatiba Terdakwa mendekati saksi DEVIRA, seketika ituTerdakwa langsung memegang tangan kiri saksi DEVIRA, kemudianTerdakwa menarik tangan saksi DEVIRA menuju ke ruang tengah rumahTerdakwa ; Bahwa benar sesampainya di ruangan tersebut

No. 183/Pdt.G/2013/PA.Ktb.hari Penggugat membantu orang tua Penggugat membuat keripik;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabar, namun tidakberhasil;2.

Tergugat telaha membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannya seharihari Penggugat membantu orang tua Penggugat membuat keripik;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabar, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan oleh karenanyamohon dikabulkan

Bahwa Pemohon biasanya memperoleh bahan mentah keripik tersebutdari medan, yang biasanya dikirim oleh lbu Pemohon (Perlimin BrBangun) melalui jasa angkutan pengiriman langsung ke Sibolga,kemudian di Sibolga diterima dan dikirim kembali melalui Kapal Laut olehAls SyukurBuulolo, lalu di Pelabuhan Gunungsitoli di jemput langsungoleh pemohon kadangkadang bersama isteri;3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015, lbu Pemohon ataspesanan Isteri Pemohon (Juliana Sinukaban) mengirim 6 (enam) Gonibahan keripik mentah dan 1 (satu) buah timbangan duduk yang ukurannya2 (dua) Kg melalui Jasa Angkutan pengiriman langsung ke Sibolga sepertibiasanya dan orang tua Pemohon langsung menelepon Als Syukur diSibolga untuk selanjutnya barangbarang tersebut di kirim melalui kapallaut;10.11.12.Bahwa setibanya di terminal Sibolga hari Sabtu pagi tanggal 12September 2015 Als Syukur

menyuruh tukang becak untuk menjemputdan mengantar barangbarang tersebut;Bahwa di pelabuhan Gunungsitoli biasanya anak buah kapal menurunkanbarangbarang kiriman Syukur dari Sibolga tersebut dan dititipkan kepadaAls Ucok di pelabuhan Gunungsitoli sambil menunggu di jemput olehPemohon;Bahwa Minggu pagi tanggal 13 September 2015 tersebut, Pemohonbersama Isteri pergi ke palabuhan Gunungsitoli untuk menjemput barangbarang kiriman orang tuanya tersebut, namun hanya menumukan 6(enam) goni bahan keripik

, sedangkan 1 (satu) buah kotak yang berisitimabangan tersebut ditemukan oleh pemohon dan Isterinya;Bahwa kemudian Isteri Pemohon menelepon orang tua Pemohon untukmemastikan apakah timbangan itu telah dikirim atau belum, lalu orang tuaPemohon menjawab sudah dikirmkan bersama dengan 6 (enam) Gonibahan keripik tersebut, namun timbangan diletakan diluar secara terpisah;Bahwa kemudian isteri Pemohon menelepon kepada Als Syukur diSibolga untuk memastikan apakah ada barang Pemohon yang ukurannyalebih kecil

Disamping itu juga Pemohon tidakdapat menjelankan usaha berjualan keripik sebagaimana mestinya, MakaPemohon akan menderita kerugian yang diperkirakan sebaesar Rp.300.000.000.

Blimbing, Kota Malang ;Bahwa awalnya saksi sedang berjualan keripik lalu terdakwa datang ke tempatsaksi bekerja, dengan tujuan meminjam sepeda motor saksi, dimana maksuddan tujuan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi adalah untukmembeli spare part mobil di Gadang untuk mobil milik terdakwa ;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan hanya sebentar saja, lalu saksimeminjamkan sepeda motor miliknya sedangkan STNKnya masih saksibawa, dan selanjutnya sampai jam 18.00 WIB terdakwa tidak juga datangmengembalikan

N2856IZmilik saksi korban Wella Edi Pramono ;= Bahwa benar awalnya saksi korban sedang berjualan keripik lalu terdakwa datang ketempat saksi korban bekerja, dengan tujuan meminjam sepeda motor saksi, dimanamaksud dan tujuan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi adalah untukmembeli spare part mobil di Gadang untuk mobil milik terdakwa, dimana pada saatitu terdakwa mengatakan hanya sebentar saja, lalu saksi korban meminjamkan sepedamotor miliknya sedangkan STNKnya masih dibawa oleh saksi korban

N2856IZ milik saksi korbanWella Edi Pramono ;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban sedang berjualan keripik lalu terdakwadatang ke tempat saksi korban bekerja, dengan tujuan meminjam sepeda motor saksi, dimanamaksud dan tujuan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi adalah untuk membelispare part mobil di Gadang untuk mobil milik terdakwa, dimana pada saat itu terdakwamengatakan hanya sebentar saja, lalu saksi korban meminjamkan sepeda motor miliknyasedangkan STNKnya masih dibawa oleh saksi korban

Bahwa pertengkaran kembali terjdi pada tanggal 26 November 2014pada saat Penggugat bekerja menggoreng keripik tempe, tibatibaTergugat datang dan marahmarah dikarenakan Penggugatmendapat sms dari teman Tergugat yang menagih hutang Tergugatkepada Penggugat dan Penggugat meminta teman Tergugat untukmenagih langsung kepada Tergugat sehingga Tergugat marahmarahdan menyakiti badan Penggugat dengan cara menjambak rambutPenggugat dan mendorong muka Penggugat ke wajan tempatpenggorengan yang minyaknya mendidih

, namun Penggugat berhasilmenghindar dari wajan penggorengan kemudian Tergugatmendorong muka Penggugat di masukkan ke adonan tepung untukmenggoreng keripik tempe;Bahwa dikarenakan Tergugat telah berulang kali menyakiti badanPenggugat dan Penggugat merasa terancam keselamatannya olehTergugat, sehingga Penggugat menelpon polisi dan polisi datang,kemudian Penggugat melaporkan kejadian ini di POLSEK Bulu,dengan bukti Surat Tanda Terima Laporan nomor : STPL/17/X1/2014/SPK tanggal 26 Nopember 2014; 8.

Bahwa usaha Penggugat adalah membuat kue naga sari dan keripikpisang yang diletakkan di warungwarung penjualan kue dan keripik; Bahwa yang saksi tahu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapi danselama ini hanya mengantarkan kue dan keripik ke tempattempatpenjualan keripik dan kue; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai beberapa kali dan satu kali di antaranya saksi turutserta dalam upaya damai, namun tidak berhasil, karena Penggugatsudah bersedialagi untuk

PUTUSANNomor 4360/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang keripik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh penambangemas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Tergugat;Pengadilan

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai pedagang keripik, selain itu Tergugat sukabermain judi;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

. 441251 dengan rincian sebagai berikut:HOKO LATTEMerekDaftar No.TanggalPendaftaran KelasJenis BarangPemilik: NUTRIFOOD CHOKOLATTE> 441251: 1 Maret 2000: 29: Susu coklat bubuk, daging, ikan, unggas dan buahbinatang buruan, sari sari daging, jagung, buahbuahan dan sayursayuran yang diawetkan, selaiselai,manismanisan, telur, susu, dan hasilhasil susu,kejuminyak dan lemaklemak yang dapat dimakan,minyak goreng , mentega, sayuran dan buahbuahandalam kaleng, agaragar, kacang rebus, kuaci, segalamacam keripik

, keripik kentang, (potato chips), keripikjagung (corn chips), agaragar, agaragar jelly, kentanggoring, agaragar (matang);: PT.