Indist Maumere, Cq. PT. Indraco Jaya Perkasa
2.Ahmad Umar Hanafi Pimpinan PT. Asia Terra Maumere, Cq. PT. Asia Terra Global
3.Cq Kepolisian Sektor Alok
4.Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq Kejaksaan Tinggi Kupang, Cq. Kejaksaan Negeri Maumere

Indist Maumere, Cq. PT. Indist diSurabaya, dahulu beralamat di Jalan Sugiyopranoto No. 17 Maumere,sekarang beralamat di Jalan Semeru Industri No. 133135, Desa BambeBangkingan Driyorejo, Gresik Surabaya, selanjutnya disebut TERGUGAT I.2. AHMAD UMAR HANAFI, Pimpinan PT. Asia Terra Maumere, Cq. PT. AsiaTerra, dahulu beralamat di Jalan Sugiyopranoto No. 17 Maumere, sekarangberalamat di Jalan Margomulyo Indah Blok A No. 78 Surabaya, selanjutnyadisebut TERGUGAT II.3.

Kejaksaan Negeri Maumere, beralamat di Jalan Jend. Anmad Yani Maumere, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.Dalam hal ini Tergugat IV tersebut diwakili oleh :1. PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., Jabatan Plt. Kepala Seksi Perdata danTata Usaha Negara Kejaksaan Negeri Maumere, selaku PengacaraNegara;2. JERMIAS PENNA, S.H., Jabatan Kepala Seksi Tindak Pidana KhususKejaksaan Negeri Maumere, selaku Pengacara Negara;3. CORNELIS S.

., Jabatan Kepala Seksi Intelijen KejaksaanNegeri Maumere, selaku Pengacara Negara;4. AKBAR BAHARUDDIN, S.H., Jabatan Kepala Seksi Tindak Pidana UmumKejaksaan Negeri Maumere, selaku Pengacara Negara;5.

Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo menarik AHMAD UMAR HANAFIsebagai Tergugat yang merupakan Pimpinan PT.Indist Maumere, Cq.PT.Indist di Surabaya dan sekaligus sebagai Tergugat II Pimpinan PT.AsiaTerra Maumere, Cq. PT.Asia Terra, hal ini sangat keliru karena saat iniTergugat I/Tergugat II bukanlah merupakan bagian dari PT.Indist Maumere,Cq. PT.Indist di Surabaya dan PT.Asia Terra Maumere, Cq.

Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo menarik AHMAD UMAR HANAFIHalaman 46 dari 76 halaman Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Mmesebagai Tergugat yang merupakan Pimpinan PT.Indist Maumere, Cq.PT.Indist di Surabaya dan sekaligus sebagai Tergugat II Pimpinan PT.AsiaTerra Maumere, Cq. PT.Asia Terra, hal ini sangat keliru karena saat iniTergugat I/Tergugat II bukanlah merupakan bagian dari PT.Indist Maumere,Cq. PT.Indist di Surabaya dan PT.Asia Terra Maumere, Cq.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG MAUMERE
Tergugat:
VALIANTO REGINALDUS DJAWA

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAUMERE
Tergugat:
1.Ansfridus Yosef Pitang
2.Maria Yohanista Subu

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAUMERE
Tergugat:
1.Ruswanti Dua Dera
2.Yuvensius Yuslin

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon in casu Para Penggugat;
2. Menyatakan mencabut Perkara Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Mme dari Register Perkara Perdata Gugatan;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Maumere untuk mencoret perkara perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Mme dari Register Perkara Perdata Gugatan;

Penggugat:
1.HERMAN KISWANTO
2.LINDA JOHANES
3.TELLY CAHYADI NDAY
Tergugat:
Direksi Bumiputra Maumere

- KRISTINA SAMARA melawan- Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) tbk, Kantor Cabang Maumere- Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Nita

Penggugat:
1.CHRISTOVEL KEVIN WINATA
2.JENI TUNGGAL
3.FREDERICH GERRY WINATA
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1952 Cabang Maumere

Pogon Indah), RT 007,RW 002 Kecamatan Kewapante, Kabupaten Sikkaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 16Oktober 2020 yang telah didafiarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 3 November2020, di bawah register nomor159/SK.PDT/11/2020/PN Mme, yang selanjutnyadisebut sebagai... Para Penggugat:Melawan:PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1952 Cabang Maumere,bertempat tinggal di JI.

Nong Meak No.18 Maumere,Kelurahan Kabor, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,Nusa Tenggara Timur, Dalam hal ini diwakili oleh DedyHalaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN MmefYafet Nggi, S.H. selaku Kepala Cabang PT AsuransiJiwa Bersama Bumiputera 1912 Cabang Maumere,berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomorO93A/SKK/Hkm/VI1I/2020, yang selanjutnya disebutSODA eee cee ee ee cee cec cece.

Nong Meak, no 18 Maumere;13. Bahwa Para PENGGUGAT juga memohon agar putusan penetapan sitajaminan dalam perkara ini dijalankan terlebih dahulu, meskipun adaupaya hukum Banding, Kasasi, maupun verzet:14.

Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1952Cabang Maumere sedangkan Tergugat merupakan PT.

bahwa pihak/orang yang digugatdalam Gugatan Para Penggugat tersebut adalah Tergugat, selain itu setelah MajelisHakim membaca surat kuasa dari para Penggugat kepada kuasa hukumnyabahwa Para Penggugat memberikan kuasanya untuk mengajukan gugatankepada PT Asuransi Bumiputera 1912 cabang maumere, sehingga dengandemikian jelas bahwa maksud dan tujuan Para Penggugat mengajukangugatannya untuk PT Asuransi Bumiputera 1912 Cabang Maumere sertaberdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat tercantum

(PERSERO) PELABUHAN INDONESIA III CABANG MAUMERE KAWASAN ENDE,

(Persero) Pelindo Ill Cabang Maumere tetap meminta uangjaminan dari Para Penggugat sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) dan menahan 1 (satu) unit Barge KM 1801 yang kini masih dalam posisiterdampar di sekitar Pelabuhan Ipi Ende tersebut ;Bahwa atas permintaan Tergugat seperti tersebut terpaksa disetujui olehPara Penggugat dengan ketentuan harus ditinjau kembali pengenaan tarif JasaKepelabuhan yang telah dinotakan oleh Tergugat, sehingga saat itu disepakatipula bahwa Tergugat selaku

Pelindo IIl Cabang Maumere kawasan Ende sebesar Rp.150.000.Hal. 3 dari 20 hal. Put.

(Persero) Pelabuhan Indonesia IllCabang Maumere Kawasan Ende (Tergugat) ;Bahwa atas dasar surat dari Direktur Operasional PT. Pelindo Ill tanggal3 Agustus 2006, maka pada hari senin tanggal 4 September 2006, Penggugat Hal. 4 dari 20 hal. Put.

Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Maumere
Tergugat:
1.HANA PONGGOHONG
2.RAYMOND SETIADIN TEDJO, B. Bus

Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Maumere, AssociateLegal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, baik bersamasama maupun sendirisendiri,dalam jabatannya tersebut bertindak untuk dan atasnama PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Maumere, dalam perkara ini memilihdomisili hukum pada PT.

Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Maumere
Tergugat:
1.HANA PONGGOHONG
2.RAYMOND SETIADIN TEDJO, B. Bus

BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG MAUMERE,Associate Legal Officer PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk, baik bersamasamamaupun ~ sendirisendiri, dalam jabatannyatersebut bertindak untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTORCABANG MAUMERE, dalam perkara ini memilihdomisili hukum pada PT.

Bank Rakyat Indonesia TbkKantor Cabang Maumere, sebagai Pelawan.Mencermati Putusan Majelis Hakim menyatakan bahwa Pelawanadalah Pelawan yang beritikat baik, sangatlah berlebinanPertimbangan Majelis Hakim tersebut, halmana dapat TerlawanIl/Pembanding sampaikan kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Ambon yang memeriksan Perkara ini, dimana PertimbanganMajelis Hakim dimaksud tidak memiliki rasa keadilan.Dalam Eksepsi.a.

Bahwa Pengadilan NegeriSaumlaki semestinya dalam memutuskan Perkara Aquo, harusmencermati dan menelusuri dengan cermat GugatanPerlawanan Pelawan, diantaranya tentang Pelawan danTerlawan , yang pada intinya melakukan kesepakatan kreditpada BRI Cabang Maumere yang dalam Perjanjiannya apabilasalah satu Pihak baik Kreditur maupun Debitur tidakmelaksanakan kesepaktan sesuai dengan Perjanjian Kredit,Hal 9 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT AMBmaka kedua Pihak memilin Pengadilan Negeri Maumeredimana kedua

Penggugat:
AgusToliq S Sos
Tergugat:
1.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Cabang Maumere
2.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1952

,berkedudukan di Jalan Nong Meak, nomor 18 Maumere,yang diwakili oleh Direksi, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1.

Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1952 Cabang Maumere. Bahwa dalam industry Asuransi ataukeuangan lainya belum/tidak dikenal nama perusahaan PT. Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1952 yang memiliki kantor Cabang di Maumere;Dalam Pokok Perkara :1.

Oleh karenanya melalui repliknya Penggugat melakukanrenvoi terhadap isi gugatannya yang sebelumnya tertulis PT AsuransiJiwa Bersama Bumiputera 1952 Cabang Maumere, dengan PT AsuransiJiwa Bersama Bumiputera 1912 Cabang Maumere;3.

Hal ini juga, Kantor Asuransi JiwaBersama Bumiputera, memiliki Kantor yang berkedudukan hukum danmenjalankan bisnis asuransi di wilayah Maumere, Kabupaten Sikka, NTTdan masuk dalam yuridiksi Pengadilan Negeri Maumere. Dengandemikian, sudah sangat tepat Penggugat mengajukan gugatannya diPengadilan Negeri Maumere untuk memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara a quo;5.

Bumiputera 1952 Cabang Maumere, seharusnya PTAsuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cabang Maumere, selain itu dalamsurat kuasanya Pengugat kepada kuasa hukumnya dijelaskan pula bahwaPenggugat memberikan kuasanya untuk mengajukan gugatan kepada PTAsuransi Bumiputera 1912 cabang maumere, sehingga dengan demikian jelasbahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatannya untuk PTAsuransi Bumiputera 1912 Cabang Maumere;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ataseksepsi yang diajukan

terdakwa Agustino Lameng sebagai Ketua Dewan Pembina Yayasan BudiMulia Maumere dan akan mencairkan uang Yayasan Budi Mulia Maumere,sehingga atas hal tersebut saksi Jimy Jakobus Lameng menyampaikan kepada saksiStif Ridal selaku Kepala Bank Mandiri Cabang Maumere untuk tidak mencairkanuang Yayasan Budi Mulia Maumere karena saksi Jimy Jakobus Lameng masihsebagai Ketua Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere karena aktaperubahan yang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar karena tidakpernah

agar pihak BankDanamonDanamon Cabang Maumere melakukan semua transaksi yang berkaitan denganYayasan Budi Mulia Maumere menggunakan akta tersebut.

Budi Mulia Maumere menggunakan akta tersebut.

Mulia Maumere menggunakan akta tersebut.

yang digunakan oleh terdakwa untuk menanyakanuang milik Yayasan Budi Mulia Maumere yang disimpan pada Bank Mandirisependapat37Cabang Maumere dan pada Bank Danamon Cabang Maumere.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 44/PID.B./2014/PN.MMR. tanggal 17 Juli 2014,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENEDIKTUS FILEMON SIKU alias BENE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;----------------3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 44/PID.B./2014/PN.MMR. tanggal 17 Juli 2014 untuk selebihnya ;-----------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-( lima ribu rupiah ) ;------------------------

Ahmad Yani No. 12 Kota Maumere, Kab.

Makmur Kota Maumere yaitu saksi Fransiskus Siku, saksi Simon Hitong Sadipun dansaksi Taniwel Demus datang ke tempat KUD Makmur Kota Maumere di belakang GerejaMisir, Kel.

Sikka serta sudah beberapa kali pihak dariKUD Makmur Kota Maumere membuat surat teguran namun terdakwa tetap mengklaimtanah milk KUD Makmur Kota Maumere tanpa dokumen yang pasti sehingga atasperbuatan terdakwa tersebut pihak KUD Makmur Kota Maumere merasa sangat dirugikansehingga melaporkan kasus tersebut ke Polisi ;Bahwa KUD Makmur Kota Maumere mempunyai bukti kepemilikan tanah seluas2.165 m2 (dua ribu seratus enam puluh lima meter persegi) tersebut yakni berupa SeritifikatHak Guna Bangunan dengan

Pemegang hak koperasi unit desa kota maumere. Fotokopi (satu) jepit akta jual beli tanah no. 60 AGR 81 tanggal 09 April 1981. Fotokopi 2 (dua) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS)tahun 2011 dan 2012an. Wajib pajak KUD Makmur Maumere. Fotokopi (satu) lembar surat kuasa tertanggal 22 Desember 1980.Dikembalikan kepada pihak KUD Makmur Maumere.4.

Pemegang hak koperasi unit desa kota maumere; 1 (Satu) buah fotocopi jepit akta jual beli tanah no. 60 AGR 81 tanggal 09 April1981; 2 (dua) lembar fotocopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2011 dan2012 an. Wajib pajak KUD Makmur Maumere;1 (satu) lembar fotocopi surat kuasa tertanggal 22 Desember 1980;Dikembalikankepada KUD MakmurMaumere; 1 (satu) buahpapanpengumuman yang bertuliskan TANAH INI MILIKBENEDIKTUS F. SIKU ASAL KOTINGDirampasuntukdimusnahkan; 4.

SITTI RAHMAH
Tergugat:
1.PT Pertamina Perser suplai distribusi Region V Terminal BBM Maumere
2.Bupati Sikka di Maumere
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka

PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MAUMERE, Dkk

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy Cek GIRO Bank Mandiri; 1 (satu) lembar foto copy rekening Koran; 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 26 /07/2012; 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 27 /07/2012; 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 28/07/2012; 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 30 /07/2012; 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 31 /07/2012; 3 (tiga

) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 02 /08/2012; 3 (tiga) lembar foto copy Buku Kas besar milik perusahaan;Dikembalikan kepada saksi Jimmy Wisan.6.

ComextraMajora Cabang Maumere kehilangan uang sebesar Rp.800.000.000.

Comextra Majora cabang maumere dengan mobil Toyota fortuner warnahitam milk perusahaan menuju maumere untuk mencairkan uang sebesar Rp.800.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar foto copy Cek GIRO Bank Mandiri;> 1 (satu) lembar foto copy rekening Koran;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 26 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 27 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 28/07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 30 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 31 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 02 /08

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar foto copy Cek GIRO Bank Mandiri;> 1 (satu) lembar foto copy rekening Koran;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 26 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 27 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 28/07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 30 /07/2012;34> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 31 /07/2012;> 3 (tiga) lembar foto copy laporan Maumere tanggal 02

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 23 April 2014 Nomor : 35/Pdt.G/2013/PN.MMR yang dimohonkan banding tersebut ; ------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding di tetapkan sebesar Rp.150.000

lampirkan bersama Memori Banding sebagai tambahan dalambukti P.9 dan P.10 ;Bahwa bukti P.9 dan P.10 ini, baru kami ajukan karena bukti ini baru diperoleh ;Bahwa mengenai bukti surat yang diajukan Tergugat berupa bukti T.6,T.7, T.8,T.9,T.10 berupa surat Setoran Siswa/i SMK Santu Thomas yang dikeluarkan olehYayasan Budi Mulia Maumere adalah Rekayasa Tergugat, karena hingga saat iniSMK Santu Thomas masih milik Yayasan Budi Mulia, belum dihibahkan kepadaYayasan Budi Mulia Maumere .Bukti rekayasa itu

untuk menolakpetitum gugatan angka 2 ;4 Bahwa mengenai kepemilikan SMK Santo Thomas yang dibuktikan olehPenggugat/Pembanding berdasarkan bukti P8 telah dikesampingkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Maumere berdasarkan pertimbangan hukum yang tepatsedan benar bahwa sesuai fakta persidangan SMK Santo Thomas telahbernaung dibawah yayasan Budi Mulia Maumere .

Thomas masuk dlaam rekening Yayasan Budi Mulia Maumere 5 Bahwa memori banding pembanding pada halaman 3 yang menyatakan KetuaYayasan Budi Mulia Maumere adalah Penggugat karena Drs.

tetap mengakui kepengurusan Yayasan Budi Mulia Maumere dengan KetuanyaDrs.

WILLIAM LAMENG sesuai dengan SK yang dikeluarkan oleh DewanPembina Yayasan Budi Mulia Maumere pada tanggal 26 Juni 2013 (bukti T.T.4) ;6 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan tidak ada satu alat buktipun yang menunjukan Yayasan Budi Muliatelah menyesuaikan Anggaran Dasarnya dalam tenggang waktu 3 tahun sehinggaYayasan Budi Mulia secara hukum tidak diakui sebagai badan hukum merupakanpertimbangan hukum yang sudah tepat dan benar.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;-----------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 23 / Pdt.G /2012/PN.MMR. tanggal 24 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------
• Menghukum Pembanding semula Pengugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan

BANK DANAMON INDONESIA CABANG MAUMERE
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG DENPASAR

PENETAPANNomor 48/Pdt.Bth/2018/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara antara :LILIANA GODE, lahir di Maumere pada tanggal 25 Mei 1973, umur 45 tahun,jenis kelamin perempuan, agama Kristen, pekerjaan Megurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Nomor 56, RT.12, RW.04, KelurahanWairotang, Kecamatan

Kantor CabangMaumere, berkedudukan di Jalan Eltari Maumere, selanjutnya disebutsebagai Terlawan ;Dalam hal ini diwakili oleh :BEY BOY BOGAR, Jabatan Pemimpin Cabang Maumere;DONNY R. MESSAH, Jabatan Kasubdiv Corporate Legal;SEMRONALDO JUSHARD BULAN, Jabatan Officer Legal Bisnis;aL234. JOHN Y. Y. SABAN, Jabatan Pelaksana Corporate Legal;5. DONATUS NEPA SANI, Jabatan Pelaksana Cabang Maumere;6. FREDDY RYAN NIKOLAY, Jabatan Pelaksana Cabang Maumere;7.

Cahaya Nusantara, berkedudukan diJalan Yos Sudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan II;. FRANS GODE, Direktur PT. Maumere Jaya Raya, berkedudukan di Jalan YosSudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III;.

NOTARIS GERVATIUS PORTASIUS MUDE, yang beralamat di Raja DonThomas Nomor 1819 Maumere, Flores NTT, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu SAN FRANSISCOSONDY, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Kolombeke,Nangalimang, Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 4 Desember 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 4Desember 2018, di bawah register

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 14 Nopember 2018,Nomor 48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 19 Juli 2019, Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Perubahan Susunan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;. Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 14 Nopember 2018, Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Penetapan Hari Sidang;34.

Sdr.A.B.Da Costa, yang saat itu sebagai Kepala Rumah Penjara di Maumere. 2.Sdr. Kornelis, yang saat itu sebagai Pegawai Douanne di Maumere. Surat jualbeli ditandatangani oleh penjual, pembeli dan saksisaksi, surat jual beli tersebutsudah dilihat dan disetujui, oleh Kepala Daerah Swapraja Sikka saat itu BapakP.S.

Kopeta Maumere, pihakpara Penggugat mampu membuktikan dalildalilnya, sedangkan suami Tergugat,tidak mampu mengajukan bukti berupa surat dan saksisaksi.Bahwa surat Bapak Kopeta Maumere tanggal 1 November 1989 Nomor :Horta. 188.9/ 392/Kop/89, telah mengajukan agar saudara Ishak Sino (SsuamiTergugat) mengosongkan objek sengketa akan tetapi tidak ditaati ;Ayah kandung Para Penggugat meninggal dunia tanggal 28 Agustus1993 dan dikuburkan di Nita, kKemudian tulangtulangnya digali dan dipindahkan/dikuburkan

dari dahulu hingga saat inibahkan mulai dari suami Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasi diberi ijin tinggaloleh Koperasi Kopra Maumere mengingat suami Tergugat Konvensi/PemohonKasasi bekerja pada Pusat Koperasi Kopra Maumere, yang didukung olehketerangan ketujuh orang saksi Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasi dibawahsumpah.Bukti T.3 dan T.4 berupa Ketetapan IPEDA Perkotaan tahun 1960 dan SuratTanda Terima Setoran (STTS) merupakan petunjuk kuat penguasaan dankepemilikan obyek sengketa oleh Pusat Koperasi

dimanaTergugat Konvensi/Pemohon Kasasi bersama suaminya dari dulu hingga saatini tinggal di atas obyek sengketa atas ijin dari Koperasi Kopra Maumere selakupemilik tanah/obyek sengketa dan di antara para saksi tersebut ada yang tinggalsecara terus menerus atas ijin dari Koperasi Kopra Maumere selaku pemiliktanah/obyek sengketa tanpa ada keberatan dari orang tua para PenggugatKonvensi/Termohon Kasasi maupun para Penggugat Konvensi!

TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi Wadeltrudis D.W.Fernandes menempati obyek sengketa atas ijin dari Koperasi Kopra Maumere,maka Koperasi Kopra Maumere sebagai pihak yang menyerahkan dan memberiijin untuk menempati obyek sengketa baik kepada suami Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bernama Isak Sino (pengurus Koperasi KopraMaumere) maupun kepada Tergugat KonvensilPenggugat ReKonvensi/Pemohon Kasasi Wadeltrudis D.W.