Atas maksudtersebut, Penggugat telah memperoleh PersetujuanIjin Prinsip Pembangunan SPBE mini untukPengisian LPG 3 Kg dari PERTAMINA sebagaimanaternyata dalam Surat tanggal 12 Pebruari 2008,No.230/F10000/2008 S3 (bukti P14) dan SuratPersetujuan Lokasi SPBE dari PERTAMINA tanggal14 Mei 2008 No.1322/F10500/2008 S3 (bukti P 15)1110.li.BahWeBbOPat telah diperolehnya Persetujuan IjinPrinsip Pembangunan SPBE mini untuk PengisianLPG 3 Kg dari PERTAMINA sesuai Surat tanggal 12Pebruari 2008 No.230/F10000/

2008 S3 dan SuratPersetujuan Lokasi SPBE dari PERTAMINA tanggal14 Mei 2008 No.1322/F10500/2008 S3 tersebut,Penggugat telah mengajukan permohonanpersetujuan pendirian SPPBE yang tterletak diDusun Pedak, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, kepada Tergugat.

. .sebagai Ijin Lokasi dan Ijin PerubahanPenggunaan Tanah peeeeesdst 3;Bahwa dengan Surat Keterangan Perolehan danPenggunaan Tanah Nomor : 460/24/KPPT/VI/BPN/2008tanggal 9 Juni 2008 dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Magelang maupun surat suratlainnya, antara lain Surat Persetujuan IjinPrinsip Pembangunan SPBE mini untuk PengisianLPG 3 kg dari PERTAMINA tanggal 12 Pebruari2008, Nomor 230/F10000/2008 S3 (bukti P 14),Surat Persetujuan Lokasi SPBE dari PERTAMINAtanggal 14 Mei 2008 Nomor 1322/F10500

dan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji (SPBE) didaerah te Bahwa saat ini masih banyak permasalahan didaerah yang menghambat dalam pembangunan SPPBEdan SPBE, untuk itu diminta saudara membantukemudahan dan kelancaran perijinan gunapercepatan pembangunan SPPBE dan SPBE sebagaipenunjang pelaksanaan programkonversi proce eee ee eee eee eee eeeBahwa selain fakta hukumtersebut diatas,Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat Nomor188.4/640/1845/KEP/59/2009 tanggal 8 Agustus2009 Tentang Pencabutan Keputusan BupatiMagelang

Lampiran : 1 (satu) berkasPerihal : Perpanjangan Ijin Prinsip ke1 (satu)SPBE PT.PERMATA di Kabupaten Magelang JawaTengah ;SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 1969/Desa Bumirejoatas nama DIAHAGUSTINA ; SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 1970/Desa Bumirejoatas nama DIAHAGUSTINA ;5 ++ rrr rrr rere rr rereSERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 02477/DesaBumirejo atas nama DIAH363435363738P 33: ?

Sampang Mandiri Perkasa berupa: Stasiun Pengangkutan & Pengisian Bulk Elpiji (SPBE), Mesin & Kendaraan terletak di Raya Sampang-Pamekasan Km. 15 Desa Sejati, Kec. Camplong Kab. Sampang Prop. Jawa Timur; 7. Asli 1 (satu) bundle gas invoice no: SANTOS SAM-WOGAS/2012/ may/027/SMP tanggal 08 Juni 2012 period May-12; 8. Asli 1 (satu) bundle gas invoice no: SANTOS SAM-WOGAS/2012/ Jun/031/SMP tanggal 06 July 2012 period Jun-12; 9.

SMP (Sampang Mandiri Perkasa) adalah untukmendirikan SPBE, yang waktu itu rencana 60 % swasta 40 % daerah, yang 60 %adalah PT Asa Perkasa yang direkturnya adalah saudara Muhaimin, waktu awalkami ada yang menunjuk untuk mendirikan SPBE saat PKS belum ada realisasidan belum ditanda tangani saat itu. muncul gas, sebelumnya sudah adapembangunan dengan modal swasta, kemudian Pemda Sampangsetelahpembentukan Notaris disitu ada penambahan modal;e Bahwa saksi tahu SPBE sampai tahun 2011 baru jalan, sebelumnya

Jamaludin no. 1 Sampang;e Bahwa PT SMP (Sampang Mandiri Perkasa) kerjasama dengan PT Asa, yangsebelumnya ada kerjasama sebelum mengelola migas yaitu kerjasama untukmendirikan pabrik SPBE yang modalnya dari swasta dan PT SMP (SampangMandiri Perkasa) untuk investasinya tidak ikut modalnya, yang terletak diCamplong;e Bahwa pendirian SPBE itu diatas reklamasi laut yang mereklamasi adalah PT Asa;e Bahwa SPBE asetnya siapa saksi tidak tahu;e Bahwa waktu MOU SPBE saksi terlibat rencananya 60% PT ASA dan

saksi tidak tahu mengenai MOU antara PT Asasaksi tidak tahu, saksi tahunya ada SPBE yang dibangun PT Asa;Bahwa saksi tidak tahu dengan PT Santi;Bahwa yang mengelola gas adalah PT.

usaha real PT Asa perkasa saksi tidakmengikuti, saksi konsentrasinya bukan kesitu jadi saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu SPBE masih berjalan;Bahwa saksi tidak tahu peran saudara Noertjahya dalam pembangunan SPBE,namun setahu saksi mereka berusaha keras untuk memiliki SPBE;Bahwa saksi pernah melihat Akta No. 3, namun bunyinya saksi lupa;Bahwa saksi sudah mempersiapkan dengan baik perjanjian kerjasama yang salingmenguntungkan tapi dari PT GSM ada 2 tanda tangan saksi dengan komisaris pakWinarno dan

milik siapa, saksi pernah baca berupa dokumenbahwa SPBE pernah dibeli dari PT Asa dibeli oleh PT SMP (Sampang MandiriPerkasa) seharga Rp. 15.000.000.000, dan dicicil 3 kali dan sekarang sudah lunas,setelah RUPS ketika saksi menjadi Dirut banyak uang keluar untuk membayarkembali SPBE oleh pengurus lama pak Hari utomo;e Bahwa saat pembangunan SPBE ada reklamasi yang pembiayaannya dari PT Asa;e Bahwa mengenai pembayaran SPBE untuk membeli kembali oleh PT Asa adalahsebelum saksi menjabat;e Bahwa mengenai

Bahwa untuk fasilitas kreditinvestasi yang diberikan oleh Tergugat tersebut, Penggugat telahmembangun inprastruktur dan suprastruktur, dan melakukan pembelianmesinmesin untuk Stasiun Pengisian Bulk Elpiji (SPBE) tabung gas elpiji 3kg dan 12 kg. Untuk pembangunan stasiun pengisian tabung gas 3 kgtelah selesai dan dapat beroperasi, sedang untuk stasiun pengisian tabunggas 12 kg, mesin telah terpasang baru selesai sekitar kurang lebih 75 %.Untuk itu.

Penggugat masih mengalami kekurangan dana untukpembiayaan operasional SPBE tabung gas 12 kg.

Nomor 2881 K/Pdt/201312.13.mengingat SPBE untuk pengisian tabung gas 12 kg tidak dapatoperasional.

Perencanaan sebagaimana dimaksud dalam dokumen fesibilitystudy (FS) perencanaan pembangunan SPBE PT Jogjaraya Energy, tidakdapat dilaksanakan secara optiomal, dikarenakan Tergugat tidakmemenuhi seluruh kebutuhan pembiayaan yang direncanakan, sehinggamempengaruhi kinerja perusahaan dan berakibat merugikan pihakPenggugat.

Nomor 2881 K/Padt/201314.15.16.pembangunan SPBE tersebut. Sebab bila pembiayaan yang diberikantidak oprtimal/tidak sesuai dengan perencanaan, maka sama sajamembuat diri Penggugat bangkrut.

Tentang adanya utang Termohon yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihtetapi tidak dibayar oleh Termohon Pailit;1.Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Pemohon Pailit denganTermohon tidak bisa dilepaskan dari hubungan bisnis sebelumnyasebagai benang merah yaitu pada awalnya tanggal 23 Mei 2009PT Setyawan Mahakarya Prima (PT SMP) ditunjuk oleh PT Permatatempat Termohon Pailit bekerja sebagai kontraktor pembangunanpekerjaan sipil (bangunan) SPBE di Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, untuk kepentingan

kerjasama dimaksud, kedua belah pihaksepakat mengikatkan diri dalam perjanjian/kontrak kerja untukpembangunan pekerjaan Sipil/Konstruksi SPBE (stasiun pengisian bulkelpiji) dengan Akte Notaris Georgius lvo Marius Eliasar, SH.

Bahwa sejak tanggal 16 April 2010 pihak Pemohon yakni PT SetyawanMahakarya Prima telah menyelesaikan progress 100% sepenuhnyapekerjaan pembangunan SPBE PT Permata tempat Termohon bekerja,tetapi pinjaman pribadi Termohon tetap tidak dibayarkan kepadaPemohon Pailit, meskipun telah ditagin berulang kali secara layak(Bukti PIll);6.

Bahwa dengan telah terselesaikan semua kewajiban Pemohon, yaknimeyelesaikan pembangunan sipil SPBE PT Permata tempat TermohonPailit bekerja serta Pemohon juga telah menyelesaikan pekerjaantambahan yang diminta Termohon, ternyata Termohon tidak pernahmelakukan pembayaran sama sekali, meskipun telah jatuh tempo dantelah berkalikali ditagih secara santun dan layak, justru Termohonpernah mau meminjam lagi dana untuk menebus ijin HO kepada klienkami sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) akan

Bahwa Termohon Pailit telah secara sengaja menipu serta mengelabuhiPemohon Pailit dari awalnya terobukti bahwa semua asset yang berkaitanserta berkorelasi dengan pembangunan SPBE PT Permata tempatTermohon bekerja adalah asset pribadi atas nama Termohon Pailit,sehingga Termohon Pailit bisa berlindung serta lari dari tanggungjawabHal. 4 dari 16 hal. Put.

dituangkandalam Akta Surat Persetujuan Membuka Kredit Nomor 14 tanggal 3Juli 2009, telah terjadi sengketa perdata antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi, karena berkaitan pelaksanaan pemberianfasilitas kredit tersebut, dalam hal ini kenyataannya telah tidak sesuaidengan perencanaan semula sebagaimana yang kebutuhanpembiayaan yang semula tercantum dalam Proposal StudiKelayakan yang diajukan Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasiatas proyek Pembangunan Stasiun Pengisian dan PengangkutanBulk Elpiji (SPBE

yang tidak dipenuhi Termohon Kasasi tersebut, makaPemohon Kasasi telah menggugat Termohon Kasasi padaPengadilan Negeri Yogyakarta sebagaimana perkara Nomor 146/Pdt.G/2011/PN.Yk, maka atas putusan Pengadilan tersebut,Termohon Kasasi dihukum dan oleh karenanya telah mempunyaikewajiban sebagai kreditur untuk melaksanakan pemberian fasilitaskredit sesuai proposal study kelayakan tersebut ;Dengan demikian sangat jelas tergambarkan bahwa sengketa ataspemberian pembiayaan fasilitas kredit pembangunan SPBE

Bahwa pemberian fasilitas kredit tersebut faktanya telah digunakanuntuk pembelian mesinmesin dan peralatan pendirian SPBE,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Niaga Semarangyang mengambil alih dalil Pemohon Pailit/Termohon Kasasi ataspernyataan hutang debitur yang dapat ditagih dan telah jatuh tempotersebut dalam hal ini tidak dapat dibuktikan secara sederhana ;5.

Sehingga dalam hal iniTermohon Kasasi mempunyai kewajiban untuk melaksanakanpemenuhan pembiayaan pembangunan SPBE oleh PT. Jogjaraya Energytersebut melalui pemberian fasilitas kredit investasi dan kredit modal kerjatersebut kepada Pemohon Kasasi selaku debitur ;.Bahwa dari sisi kKebutuhnan pembiayaan yang akan digunakan untukpembangunan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji (SPBE) oleh PT.

Bahwa untuk pelaksanaan jangka waktu pemberian kredit modal Kerjadan kredit investasi tersebut merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam perencanaan pembangunan SPBE sebagaimanastudy kelayakan yang diajukan Pemohon Kasasi tersebut ;. Bahwa untuk kredit investasi belum jatun tempo, dan masih berjalanhingga bulan Juli 2016.

W1486BD tersebut telahterdakwa gadaikan kepada SANDOSIN seharga Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ).e Bahwa menurut perkiraan saksi, bahwa mobil Daihatsu Xenia tersebut adalahhasil kejahatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkantewasnya NURUL HUDA pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 di jalan rayaPantura di depan SPBE Subah, Kab. Batang.4.

Saksi SISSWANTO bin DARMAN;e Bahwa bermula dengan penemuan mayat yang bernama NURUL HUDA padahari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 di jalan raya Pantura di depan SPBE Subah,Kab.

W1486BD tersebut telahterdakwa gadaikan kepada SANDOSIN seharga Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ).e Bahwa menurut perkiraan saksi, bahwa mobil Daihatsu Xenia tersebut adalahhasil kejahatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkantewasnya NURUL HUDA pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 di jalan rayaPantura di depan SPBE Subah, Kab.

juga tidak bertanyaapakah ada STNK atau BPKBnya.Bahwa terdakwa mau membantu menggadaikan mobil tersebutkarena sudah kenal dan percaya pada KOPYOR yang merupakanteman sedesanya.Bahwa menurut perkiraan saksi HENRY SUSANTO, S.H dan saksiSISWANTO bin DARMAN dari kepolisian, bahwa mobil DaihatsuXenia tersebut adalah hasil kejahatan tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang mengakibatkan tewasnya NURUL HUDA14yang mayatnya ditemukan pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 dijalan raya Pantura di depan SPBE

Bahwa menurut perkiraan saksi HENRY SUSANTO, S.H dan saksiSISWANTO bin DARMAN dari kepolisian, bahwa mobil Daihatsu Xenia tersebut adalahhasil kejahatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan tewasnyaNURUL HUDA yang mayatnya ditemukan pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 di jalanraya Pantura di depan SPBE Subah, Kab.

Selanjutnya LO untuk pengambilan gas LPG ukuran12 Kg serta surat jalan komputer diserahkan kepada sopir dan berdasarkanLO tersebut maka sopir melakukan pengambilan gas LPG 12 Kg ke SPBE diRejoso ; Selanjutnya setelah melakukan pengambilan di SPBE maka sopirmendistribusikan sesuai dengan surat jalan komputer dan setelah selesaididistribusikan maka surat jalan diserahkan kembali pada admin gunamengambil LO yang baru.

Selanjutnya LO untuk pengambilan gas LPG ukuran12 Kg serta surat jalan komputer diserahkan kepada sopir dan berdasarkanLO tersebut maka sopir melakukan pengambilan gas LPG 12 Kg ke SPBE diRejoso. Selanjutnya setelah melakukan pengambilan di SPBE maka sopirmendistribusikan sesuai dengan surat jalan komputer dan setelah selesaididistribusikan maka surat jalan diserahkan kembali pada admin gunamengambil LO yang baru.

Magna Finance untuk melakukan penarikan mobil truk warna merah BH 8268ML atas nama Debitur yaitu saksi korban Anton Leon Teacher karena telah menunggakangsuran sebanyak 3 (tiga) kali berturut turut, kemudian tepatnya di stasiun pengisianPengangkutan Bulk Elpiji (SPBE) saksi korban meninggalkan mobil truk tersebutdengan bermuatan 106 (seratus enam) buah tabung gas dengan ukuran 12 (dua belas)kilogram yang sedang antri untuk pengisian gas tiba tiba Terdakwa bersama samadengan ASPARADI (DPO) dan JOHAN

(DPO) datang ketempat tersebut dan langsungmeminta kunci mobil truk berisi tabung gas tersebut kepada kepala Satpam SPBE,setelah itu Terdakwa dan teman temannya membawa mobil truk dengan berisi 106(seratus enam) buah tabung gas menuju gudang PT.

Magna Finance atas namaSUFIAN HADI pada tanggal 03 Maret 2012;Bahwa isi dari surat kuasa tersebut adalah untuk mengeksekusi (satu) unit mobil trukwarna merah BH 8268 ML;Bahwa Terdakwa mengajak 2 (dua) orang temannya untuk menjadi timnya yaituASPARADI (DPO) dan JOHAN (DPO); 22 n nnn nnneBahwa pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012, Terdakwa, ASPARADI (DPO) danJOHAN (DPO) menemukan mobil truk yang akan dieksekusi di tempat pengisian gaselpiji (SPBE) km 23 Desa Sebapo Kecamatan Mestong; Bahwa penarikan

mobil tersebut dilakukan oleh Terdakwa melalui satpam SPBE atasnama M.

KARO Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012, Terdakwa, ASPARADI (DPO) danJOHAN (DPO) mengeksekusi (satu) unit mobil truk warna merah BH 8268 MLbeserta dengan muatannya berupa tabung gas ukuran 12 kilogram sebanyak 106 (seratusenam) buah di tempat pengisian gas elpiji (SPBE) km 23 Desa Sebapo KecamatanMestong 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnaBahwa benar setelah mobil truk warna merah BH 8268 ML berhasil di eksekusi olehTerdakwa, ASPARADI (DPO) dan JOHAN (DPO) kemudian mereka

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian, sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi korban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 317/Pid B/2016/PN.Sda.menyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa .

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi korban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingmenyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa I.

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi koroban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingmenyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa I.

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi koroban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingmenyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa .

konvensi wajib mengajukan gugatan balasannya bersamasamadengan jawabannya yang diajukannya baik secara lisan maupun tulisan,sehingga berdasarkan ketentuan tersebut diatas maka sudah sepatutnyaGugatan Rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensi haruslah dapatditerima.4.Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalahsahabat dimana keduanya telah beberapa kali melakukan transaksi bisnis,kemudian pada awal Tahun 2017 Tergugat rekonvensi membangun sebuahStasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE

RANgasirah Desa Mulyoharjo Rt. 05/Rw. 01, Kecamatan Jepara, KabupatenJepara.5.Bahwa ditengah perjalanan pembagunan Stasiun Pengisian Bahan BakarElpiji (SPBE) tersebut, Tergugat Rekonvensi mengalami kesulitanpembiayaan, kemudian Tergugat Rekonvensi menemui PenggugatRekonvensi berniat untuk meminjam uang dengan alasan untukmelanjutkan pembangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE)yang sedang dibangun oleh Tergugat Rekonvensi.6.Bahwa sebelum Tergugat Rekonvensi menyetujul pinjaman tersebut,

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum Penggugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakan sita(conservatoir beslag) terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi berupasebuah bangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) yangterletak di JI.

SUSI langsung memutar arahsepeda motor masingmasing dan mengejar sepeda motor yang dikendaraisaksi korban, hingga setelah tiba di depan SPBE Krangkeng sepeda motoryang dikendarai saksi korban berhasil dikejar lalu terdakwa langsungmemepet sepeda motor yang dikendarai saksi korban dan kemudianmencabut kunci kontak sepeda motor tersebut hingga mesin sepeda motorsecara spontan berhenti, kKemudian terdakwa III turun dari motor yangditumpanginya lalu mendekati saksi korban dan saksi MUNIRIH, kemudianterdakwa

III membacok saksi korban dengan menggunakan sebilah golokyang dibawanya hingga mengenai helm yang dipakal, saat itu saksi korbandan saksi MUNIRIH berusaha meminta pertolongan kepada saksiSAMSUDIN selaku Satpam pada SPBE Krangkeng dan kepada parapengguna jalan yang melintas di tempat tersebut namun secara spontanterdakwa langsung mengeluarkan senjata api yang dibawanya kemudianmenembakan senjata api tersebut keudara untuk menakutnakuti agar tidakmenolong saksi korban, melihat hal tersebut lalu saksi

SPBE Jalan lintas Sumatera Baturaja. Bahwa akibat perbuatan Anak(yang berhadapan/berkonflikdengan hukum) tersebut anak korban Astri Ananta merasa malukepada orang tua anak korban Astri Ananta dan masa depan anakkorban Astri Ananta hancur.Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357 /2243/XLV/1.3/2015 Padahari Senin tanggal 10 September 2018 jam 12.10 Wib yang ditandatanganioleh Dr.

SPBE Jalan lintas Sumatera Baturaja. Bahwa akibat perobuatan Anak(yang berhadapan/berkonflik denganhukum) tersebut anak korban Astri Ananta merasa malu kepada orang tuaanak korban Astri Ananta dan masa depan anak korban Astri Ananta Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357 /2243/XLV/1.3/2015 Pada hariSenin tanggal 10 September 2018 jam 12.10 Wib yang ditandatangani olehDr.

SPBE Jalan lintas Sumatera Baturaja. Bahwa akibat perbuatan Anak(yang berhadapan/berkonflik denganhukum) tersebut anak korban Astri Ananta merasa malu kepada orang tuaanak korban Astri Ananta dan masa depan anak korban Astri AnantaN@NCUI. 222 nnn nen nn nn nnn nnn nee14 Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357 /2243/XLV/1.3/2015 Pada hariSenin tanggal 10 September 2018 jam 12.10 Wib yang ditandatangani olehDr.

SPBE Jalan lintasSumatera Baturaja. Bahwa akibat perbuatan Anak(yang berhadapan/berkonflik denganhukum) tersebut anak saksi Astri Ananta merasa malu kepadaorang tua anak saksi Asitri Ananta dan masa depan anak saksi AstriAnanta hancur.

sejumlah Rp. 47.000, (empat puluh tujuh ribu rupiah) yangkemudian diambilnya dan dimasukan kedalam kantong celananya dan dompettersebut langsung dibuangnya, yang kemudian terdakwa memasukan kunci kontakkedalam lubang kunci sepeda motor dan memutarkannya kekanan dan ternyatacocok hingga bisa melepas kunci setang setelah itu terdakwa menyalakan sepedamotor tersebut yang kemudian dengan tanpa seijin pemiliknya yaitu KHAERUDINBin MARUF sepeda motor dinaiki dan di bawa tujuan ke Cirebon namun sampalDi SPBE

Ketanggungan berhenti untuk istirahat dan memarkirkan sepeda motorhasil Curiannya.Bahwa kemudian saat terdakwa sedang istirahat tidur datang AnggotaKepolisian Resor Brebes dan satpam SPBE dan membangunkan terdakwa yangkemudian terdakwa diinterogasi dan dibawa kekantor Kepolisian Resor Brebes.Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda motor tersebut hendak dimilikisendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KHAERUDIN Bin MARUF mengalamikerugian jika ditaksir harga sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah

Dan pada saat melakukan perbuatannyatersangka sendirian tidak bersama orang lain;ahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari sabtu tanggal 08 Desember2019 sekitar pukul 03.00 Wib di depan SPBE Ketanggungan Brebes dan padasaat ditangkap Terdakwa sedang tidur dan setelah ditangkap Terdakwadiinterogasi dan Terdakwa mengakui perbuatannya;ahwa Terdakwa telah mengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warnaputin No.Pol.

rumah kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambilnya kemudian Terdakwamenghampirinya setelah itu Terdakwa mengangkat jok sepeda motor denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa lalu tangan kiri menahan jok sedangkattangan kanan Terdakwa masuk kedalam box dan mengambil kunci dandompet setelah itu kunci Terdakwa masukan kedalam lbang kunci sepedamotor tersebut dan Terdakwa putar kemudian Terdakwa tuntun selanjutnyaTerdakwa naiki dan Terdakwa berjalan kearah indramayu namun ditengahperjalanan yaitu di SPBE

Ketanggungan Terdakwa berhenti untuk istirahat danketika sedang tidur dibangunkan oleh Polisi dan satpam SPBE tersebut laluTerdakwa bawa kekantor kepolisian; ahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor hendak Terdakwa mililikikarena Terdakwa ingin punya sepeda motor namun Terdakwa tidak punyaPutusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bbs, halaman 8 dari 18ahwa barang bukti berupa sepedamotor Honda Beat warna putih No.Pol.

Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa 1 dan terdakwa 2 melaksanakanpengembalian gas LPG di SPBE Rejoso Pasuruan dan mendistribusikannya ketokotokoIndomart di wilayah Probolinggo sampai dengan Banyuwangi.

bahwa keterangan saksi tersebut tidak benarkarena terdakwa sudah mengembalikan faktur tersebut ;SAKSI 2Saksi ANDIE KURNIAWAN,Bahwa saksi bekerja di Indomarco Primatama Jember dibagian gudang dengan tugasdan tanggung jawab mengurusi masalah order, pendistribusian gas ketiap indomart dankomplain tiap toko indomart ;Bahwa saksi kenal terdakwa 1 sebagai sopir pada pengiriman gas LPG 12 Kg danterdakwa 2 sebagai kernetnya ;Bahwa benar tugas dan tanggung jawab terdakwa melaksanakan pengambilan gas LPGdi SPBE

Indomarco Prismatama Jember sebagai sopirdibagian pengiriman gas LPG 12 Kg ; Bahwa prosedur pengiriman gas LPG 12 Kg terdakwa datang ke delivery untukmengambil kontak dan STNKB kendaraan kemuadian melakukan pengecekan fisikkendaraan dan kembali ke admin untuk mengambil LO yang digunakan untukmengambil gas LPG 12 Kg di SPBE Rejoso Pasuruan beserta surat jalan setelahmengambil LPG maka terdakwa mendistribusikan LPG ketokotoko indomaret sesuaiwilayah kerja berdasarkan surat jalan dan perintah dari PT

Indomarco Prismatama sudah cukup lama, terdakwa I bekerja sebagaisopir dan terdakwa II sebagai pendampingnya sopir ( kernet ) ; Bahwa tugas terdakwaterdakwa adalah melaksanakan pengambilan gas LPGisi 12 kg dari SPBE Rejoso Pasuruan kemudian mendistribusikan ke tokotokoOndomaret diwilayah Probolinggo sampai dengan Banyuwangi ; Bahwa pengiriman tersebut harus dengan surat jalan yang dikeluarkan olehbagian administrasi PT Indomarco Prismatama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti

SIT AMINAH SEJAHTERA ABADI sejak 2tahun yang lalu sebagai kuli angkut yaitu menaikkan / menurunkan gas LPGyang akan dikirim kepada beberapa pengecer yang ada di wilayahSitubondo selain itu saksi dua juga bertugas bersama sopir melakukanpengisian tabung gas LPG kosong ke SPBE Kapongan dan selanjutnyadikirim kepada para pengecer.Bahwa saksi bersama dengan IMAM HANAFI dan Terdakwa mengirimkantabung gas LPG 3 Kg ke beberapa pengecer di wilayah antara lain :Pak TANGGUH alamat Desa Tanjung Pasir Kecamatan

Untuk pengiriman kedua pada sore harisaksi tiga bersama saksi dua dan tersangka mengambil 560 (lima ratusenam puluh) tabung yang berisi gas LPG 3 Kg di SPBU Kapongan untukdidistribusikan kepada para pengecer, setelah sebanyak 560 (lima ratusenam puluh) tabung LPG 3 Kg kosong dari para pengecer yang sebelumnyasudah laku terjual diambil dan diisi kembali di SPBE Kapongan untukdikirimkan kembali kepada para pengecer keesokan harinya.Bahwa saksi mengetahui 560 (lima ratus enam puluh) tabung gas LPG 3

Kgtersebut adalah milik dari PIHAK SPBU KAPONGAN dikarenakan Terdakwapada sering kali meminjam tabung gas LPG 3 Kg berkali kali kepada PIHAKSPBU KAPONGAN, hingga mencapai 560 (Lima Ratus Enam Puluh)TabungBahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 sebanyak 560 (lima ratus enampuluh) tabung gas LPG 3 Kg diambil oleh SPBE Kapongan.

ternyata pihakSPBE tidak bisa melayani karena jumlah tabung yang ada di SPBU tidaksesuai dengan yang akan diisikan dan karena tabung milik SPBU banyakyang dipinjam oleh Terdakwa selanjutnya saksi menghubungi Terdakwa danmeminta agar tabung yang dipinjam segera dikembalikan.Setelah saksidihubungi akhirnya Terdakwa menyerahkan 560 tabung masih ada di dalamtruk yang baru keluar dari SPBE (dalam keadaan terisi gas) kepada saksi.Bahwa Terdakwa mulai meminjam tabung kepada saksi sudah lama , yaitusekitar

ternyata pihakSPBE tidak bisa melayani karena jumlah tabung yang ada di SPBU tidaksesuai dengan yang akan diisikan.Dan karena tabung milik SPBU banyakyang dipinjam oleh Terdakwa selanjutnya saksi menghubungi Terdakwa danmeminta agar tabung yang dipinjam segera dikembalikan.Setelah saksidihubungi akhirnya Terdakwa menyerahkan 560 tabung masih ada di dalamtruk yang baru keluar dari SPBE (dalam keadaan terisi gas) kepada saksi.Bahwa Terdakwa mulai meminjam tabung kepada saksi sudah lama , yaitusekitar

Bahwa padamalam harinya, yaitu hari Selasa tanggal 3 Nopember 2020 sekira pukul 23.00WIB, terdakwa telah datang kembali ketempat kerja dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat warna putih nopol AG 4904 KKL dan kemudian olehterdakwa diparkir di sebelah utara SPBE lalu terdakwa menuju ketempat kerjadan masuk ketempat kerja cucian mobil GOS CARWASH dengan caramelompat dari pagar sebelah selatan dan setelah berhasil masuk lalu terdakwaberjalan menuju ketempat penyimpanan dinamo.

Bahwa selanjutnya terdakwatelah mengangkat dinamo tersebut dan kemudian membawanya pergi dankeluar dari selatan tembok dan terdakwa membawanya menuju ke kendaraan /sepeda motor yang diparkir di sebelah utara SPBE dan kemudian dinamodiletakkan di tempat pinjakan kaki kendaraan, yang kemudian terdakwamembawa pergi pulang kerumah dan kemudian disimpan di bawah kolongtempat tidur.

Bahwa pada malam harinya, yaituhari Selasa tanggal 3 Nopember 2020 sekira pukul 23.00 WIB, terdakwatelah datang kembali ketempat kerja dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putih nopol AG 4904 KKL dan kemudian oleh terdakwadiparkir di sebelah utara SPBE lalu terdakwa menuju ketempat kerja danmasuk ketempat cucian mobil GOOS CARWASH dengan cara melompatdari pagar sebelah selatan dan setelah berhasil masuk kemudian terdakwamenurunkan almari yang berada di atas tempat cucian piring.

Bahwa pada malam harinya, yaitu hari Selasatanggal 3 Nopember 2020 sekira pukul 23.00 WIB, terdakwa telah datangkembali ketempat kerja dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna putih nopol AG 4904 KKL dan kemudian oleh terdakwa diparkir disebelah utara SPBE lalu terdakwa menuju ketempat kerja dan masukketempat kerja cucian mobil GOS CARWASH dengan cara melompat daripagar sebelah selatan dan setelah berhasil masuk lalu terdakwa berjalanmenuju ketempat penyimpanan dinamo.

ruangan penyimpanandinamo, yang selanjutnya terdakwa mengeluarkan dinamo tersebut melaluilobang tempat terdakwa masuk dan setelah dinamo berhasil dikeluarkan laluterdakwa keluar melalui lobang tersebut dan kemudian almari yangsebelumnya terdakwa turunkan lalu dikembalikan lagi ke posisi semula.Bahwa selanjutnya terdakwa telan mengangkat dinamo tersebut dankemudian membawanya pergi dan keluar dari selatan tembok dan terdakwamembawanya menuju ke kendaraan / sepeda motor yang diparkir di sebelahutara SPBE

yang pada pokoknyatetap pada Tuntutan pidananya, sedangkan atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2dari21 PutusanNomor 19/Pid.Sus/2017/PN.TabPertamaBahwa ia GEDE AGUS SUMARDIKA ALS DADAB pada hari Minggutanggal 8 Januari 2017 sekira pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2017 di depan SPBE

Kemudian pada tanggal 8 Januari2017 sekitar jam 00.40 wita saksi janjian dengan terdakwa didepan SPBE PandakBandung dan terdakwa menyerahkan shabu kepada saksi kemudian saksimenyerahkan uang sebesar Rp 500.000.

Mang Nik pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2017sekitar jam 00.40 wita bertempat di depan SPBE Pandak Bandung KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan; Bahwa terdakwa sering menggunakan narkotika jenis shabu dan 2 harisebelum ditangkap terdakwa juga sempat menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa Setelah terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu, rasa nagntukterdakwa jadi hilang; Bahwa Saya tidak mendapatkan keuntungan dari mencarikan KomangSukarsa als.

Mang Nik pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2017 sekitar jam 00.40wita bertempat di depan SPBE Pandak Bandung Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan;9.

Mang Nikdi SPBE Pandak Bandung selanjutnya Komang Sukarsa Als.

bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN.Tabtertanggal 3 Mei 2017 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganSurat Dakwaannya Nomor PDM07/TBNAN/TPL/03/2017, tertanggal 7 Maret 2017sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa KOMANG SUKARSA Als MANG NIK pada hariMinggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari Tahun 2017, bertempat di depan SPBE

Kemudian sekitar pukul 00.40 wita Terdakwamenerima SMS dari saksi DADAB menyuruh agar Terdakwa mengambil shabu diPesiapan namun karena alasan jauh sehingga Terdakwa mengatakan bahwa diaakan menunggu di Perempatan Kediri dan saksi DADAB yang mengantarkanshabu tersebut, setelah itu Terdakwa meminjam Sepeda Motor Honda Vario miliktemannya (ouruh penurun pasir) kemudian Terdakwa pergi menemui saksiDADAB di depan SPBE Pandak Bandung Kec. Kediri, Kab.

selanjutnya saksi DADABmenyuruh Terdakwa untuk menunggu dan akan menghubunginya kembali.Kemudian sekitar pukul 00.40 wita Terdakwa menerima SMS dari saksi DADABmenyuruh agar Terdakwa mengambil shabu di Pesiapan namun karena alasanjauh sehingga Terdakwa mengatakan bahwa dia akan menunggu di PerempatanKediri dan saksi DADAB yang mengantarkan shabu tersebut, setelah ituTerdakwa meminjam sepeda motor Honda Vario milik temannya (buruh penurunpasir) kemudian Terdakwa pergi menemui saksi DADAB di depan SPBE

Kemudian sekitar pukul 00.40 wita terdakwa menerima SMS darisaksi DADAB menyuruh agar terdakwa mengambil shabu di Pesiapannamun karena alasan jauh sehingga terdakwa mengatakan bahwa dia akanHal 11 dari hal 17 Putusan No. 33/PID.SUS/2017/PT DPSmenunggu di Perempatan Kediri dan saksi DADAB yang mengantarkanshabu tersebut, setelah itu terdakwa meminjam sepeda motor Honda Variomilik temannya (buruh penurun pasir) kemudian terdakwa pergi menemuisaksi DADAB di depan SPBE Pandak Bandung Kec.

warna merah denganNomor Polisi K1340NE dari SPBE (Stasiun Pengisian Bulk Elpiji) Medangke wilayah Kecamatan Tunjungan.

menggunakan truk Mitsubishi warna merah dengan Nomor PolisiK1340NE dari SPBE (Stasiun Pengisian Bulk Elpiji) Medang ke wilayahKecamatan Tunjungan.

Asmoro Jati Subur dan atas peristiwa tersebutselanjutnya Saksi dan Saksi Puji Jayanto melaporkannya kepada pihakberwajib (Polres Blora) untuk diproses secara hukum; Bahwa pada tahun 2019 Terdakwa telah mengambil kunci asli dari trukMitsubishi warna merah dengan Nomor Polisi K1341NE ketika truktersebut sedang diparkir di SPBE Medang pada saat menunggu giliranpengambilan gas elpiji 3 (tiga) kilogram, hal tersebut Saksi ketahuiberdasarkan laporan satpam yang bertugas di SPBE Medang.

Asmoro Jati Subursebagai alat angkut tabung gas elpiji 3 (tiga) kilogram dari SPBE kepangkalan resmi PT. Asmoro Jati Subur. Berdasarkan perjanjian sewamenyewa yang ditanda tangani oleh Saksi Puji Jayanto selaku DirekturUtama PT.

Asmoro Jati Subur sebagai alat angkut tabung gas elpiji 3(tiga) kilogram dari SPBE ke pangkalan resmi PT. Asmoro Jati Subur.Berdasarkan perjanjian sewa menyewa kendaraan bermotor yang ditandatangani oleh Saksi Puji Jayanto selaku direktur utama PT.

Menetapkan sah dan berlaku sita jaminan (conservatoir Beslag) terhadap asset berupa :1) Bangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) beserta alat mesin, seluruh fasilitas dan seluruh isinya milik Tergugat I Rekonpensi/ Penggugat I Konpensi yang keberadaannya ada di atas tanah milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi;2) 1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang beralamat di Jl.

Putusan No. 400/Pdt.G/2011/PN.Jkt.TimBakar Elpiji (SPBE) dan fasilitas lainnya, maka Kepala Dinas Pengawasan danpenertiban Bangunan Propinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta telah mengeluarkanIzin Mendirikan Bangunan (IMB) (bukti P7) hal mana keluarnya izin tersebutberdasarkan pertimbanganpertimbangan dari Tergugat V dengan surat No.1216/10.31.75/ IV/2010 tertanggal 23042010 (bukti P8).7.

Bahwa setelah Izin Mendirikan Bangunan Stasiun Pengisian Bahan BakarElpiji (SPBE) diperoleh Penggugat dari Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, maka Para Penggugatmembangun Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) di tanah objek sengketadan setelah bangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) selesai dansiap dioperasikan oleh Para Penggugat untuk kepentingan umum, tetapikenyataannya ada Somasi dari Tergugat yang mengaku sebagai pemilik atassebahagian

ASCO pada tahun1970 ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah orang tua saksiberdekatan dengan SPBE yang ada di sisi sebelah Timur jalan tol ;Bahwa sebelum ada SPBE dimaksud, lokasi tanah dalam keadaankosong dan saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak pernah bertempat tinggal di dekat lokasi SPBEtersebut dan saksi tidak pernah menggarap tanah di sekitar lokasiSPBE tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT.

ASCO memiliki tanah dilokasi bangunan SPBE tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama SUTAMI karenayang bersangkutan adalah anak saksi ;Bahwa setahu saksi, Sutami tidak pernah menandatangani suratpernyataan pengolahan lahan ;Bahwa saksi kenal dengan H. Subur, tapi saksi tidak kenal dengan H.Hasbih ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli tanah antara H. Hasbihdengan Liek Santoso ;e Bahwa saksi tidak mengetahui PT. ASCO telah pailit ;2.

ASCO;Bahwa setahu saksi lokasi girik C 2299 sekarang adalah yang adabangunan SPBE dan sekarang menjadi obyek perkara;Bahwa setahu saksi, girik C 2299 tidak termasuk kedalam sertifikat HGBnomor 1888 atas nama PT.