menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

tentangjumlah saksi yang dihadirkan tetapi tentang Keterangan saksi (sebagai alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian), maka persesuaian antara keterangan satusaksi dengan saksi yang lain, yang disebutkan dalam Pasal 185 ayat (6) huruf aKUHAP harus diartikan bahwa jumlah saksi yang dihadirkan dalam persidanganharus lebih dari 1 (satu) orang;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor : 513/Pid.B/2015/PN Sim.Menimbang, bahwa pembuktian dalam perkara pidana bertujuan untukmencari kebenaran materiil (kebenaran terdalam

Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Ssaksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat memperolehkasin sayang dan perhatian yang utuh dari kedua orangtuanya, kecuali apabila memang Penggugat sudah tidakpeduli atau tidak menghiraukan lagi anak mereka yangmasih kecilkecil yang masih sangat membutuhkan kasihsayang dari kedua orang tuanya, Tergugat berpandanganbilamana terjadiperceraianantara Penggugat denganTergugat ini maka yang dikorbankan adalah anakanakmereka yang notabene masih dibawah umur, serta darihati kecil Tergugat yang terdalam

Penggugat perduli dan tetap menghiraukan anakanak hasilperkawinan antara penggugat dan Tergugat yang masih kecil danmelindungi anakanak dari gangguan mental akibat ketidak cocokanantara Penggugat dan Tergugat.Penggugat menyatakan dari hati kecil Penggugat yang terdalam,bahwa Pen idak mau mempertahankan rumahtidak mau membina hubungan antara Penggugat dan Tergugat didalam perkawinan demi kebaikan anakanak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas , maka

Ini menunjukan bahwa dari lubuk hatiTERGUGAT yang terdalam, TERGUGAT merasakan pentingnya arti orangtua dalam kehidupan TERGUGAT ;Terhadap uraian tersebut diatas tercermin bahwa TERGUGAT merupakankepala rumahtangga yang selalu berusaha memberikan perhatian danmemberikan kasih sayang bukan hanya kepada PENGGUGAT dan anakanaknya namun juga kepada orangtua PENGGUGAT;Tergugat membantah secara tegas Jawaban PENGGUGAT pada point 10 paragraf ke VIII (kedelapan) sampai dengan Ke XI (kesebelas).Bahwa sebelum

bahkanberinisiatif menyuruh PENGGUGAT beserta anakanak mereka untukmelihat/menjenguk orangtua PENGGGUGAT yang sedang dalamkeadaan sakit di Medan, bahkan membiayai pengeluaran setiapperjalanan PENGGUGAT dan anakanaknya ke Medan;Bahwa TERGUGAT membantah secara tegas dalildalil jawabanPENGGUGAT point 12 (duabelas), 13 (tigabelas), 14 (empatbelas),15 (limabelas), 16 (enambelas), 18 (delapanbelas), 20 (duapuluh),dan 21 (duapuluh satu) yang pada intinya PENGGUGAT inginberpisah, dari hati kecil TERGGUGAT yang terdalam

sangatlahmemilukan, ditengahtengah keterpurukan keadaan financial/keuanganTERGUGAT dikarenakan sudah lebih kurang 5 (lima) tahunbelakangan ini yang mana TERGGUGAT notabene berprofesi sebagaikontraktor belum kunjung mendapatkan pekerjaan/proyek, namundisaat TERGGUGAT berusaha bangkit dari keterpurukan financialnya/keuangannya tersebut, PENGGUGAT justru) memutuskan untukmeninggalkan TERGUGAT dengan cara melayangkan gugatanperceraian ini, sampai pada satu titik TERGUGAT berseru dari dalamhati kecilnya yang terdalam

Herdiansyah, M.Si. memanggil SaksiWIWIT DHARMAWATI dan Terdakwa, lalu diputuskan untuk tetappembayar honor mengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam,tertinggal) yang tidak dapat dibayarkan berdasarkan verifikasi BPKPtersebut dimana uang untuk pembayaran honor diambilkan dari uanghasil pencairan bahan ajar yaitu diambil senilai Rp.96.535.000, yangkemudian diabgikan secara variasi terhadapa 11 (sebelas) dosen yaitusaksi DR. Suyadi, saksi Alfitriah, saksi DR.

Herdiansyah, M.Si. memanggil SaksiWIWIT DHARMAWATI dan Terdakwa, lalu diputuskan untuk tetappembayar honor mengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam,tertinggal) yang tidak dapat dibayarkan berdasarkan verifikasi BPKPtersebut dimana uang untuk pembayaran honor diambilkan dari uanghasil pencairan bahan ajar yaitu diambil senilai Rp.96.535.000, yangkemudian diabgikan secara variasi terhadapa 11 (sebelas) dosen yaituHalaman 56 dari 198 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN Smrsaksi DR.

HERDIANSYAH,M.Si, Kemudian pada waktu yang berdekatan terdapat pembayaran uangsisa pemotongan honor mengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam,tertinggal) yang belum diserahkan kepada dosen dan staf yang terlibatdalam program SKGJ, oleh karena dari uang tersebut telah diambil Drs.HERDIANSYAH, M.Si dan belum dikembalikan makan untuk menutupi haltersebut diambilkan sejumlah uang dari pencairan bahan ajar yaitusebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).

Herdiansyah, M.Si, kemudian pada waktuyang berdekatan terdapat pembayaran uang sisa pemotongan honormengajar dan tunjangan 3 T (terluar, terdalam, tertinggal) yang belumdiserahkan kepada dosen dan staf yang terlibat dalam program SKGJ, olehkarena dari uang tersebut telah diambil Drs.

tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

dan terdakwa MASRI SAIDALIAS BAPAK ADE pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2010 sekitarPukul 10.00 WIT bertempat di Galunggung Rt.002/Rw.06~ Kec.Sirimau telah memukuli korban dengan menggunakantinju mengenai leher bagian belakang korban sebanyak 1 kali danketika korban sudah berjalan pulang ke rumahnya sekitar 2 meterberjalan terdakwa lalu kembali mengejar korban dan kembalimemukul korban dengan menggunakan tinju) mengenai bagian belakangkorban sebanyak 2 kali.Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Ssaksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

Judex facti telah salah dan keliru dalam penerapan hukum, yaitu sebagaimanasebelumnya di dalam pledoi kami, dalam pemeriksaan perkara atas diri Terdakwa,terdapat suatu satu harapan agar kiranya judex facti dapat mengadili atas perkaraTerdakwa dengan penuh kearifan dan berkiblat kepada adanya keadilan danterketuknya hati nurani yang terdalam dari para penegak hukum untuk adanyaketerwakilan atas kebenaran hukum dan rasa keadilan.

Mempertahankan putusan verstek terDALAM REKONPENSI:Menyatakan gugatan rekonpens rmohon tidak dapat diterima;sidang pengucapan putusan Pengadilan Agamainak yang berperkara hadir di persidangan;wa terhadap putusan tersebut, Termohon/Pelawan untuk selanjutnyadisebut banding telah mengajukan permohonan banding pada hari Selasatanggal 04 April 2017 permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaPemohon/Terlawan/Terbanding tanggal 05 April 2017;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingtanggal

Istri wajib patun dan berkbakti kepadasuami sebagaimana diatur terdalam pasal 83 KHI (Kompilasi Hukum Islam)yang menyatakan:(1) Kewajiban utama bagi seorang istri ialah berbakti lahir dan batin kepadasuami didalam yang dibenarkan oleh hukum islam.(2) istri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehariharidengan sebaikbaiknya.10.Bahwa selanjutnya, TERMOHON sebagai istri dapat dianggap nusyuz(durhaka/membangkang) apabila tidak melaksanakan kewajibankewajibannyaHal 4 dari 7 hal.

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang taterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua heyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang teterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakaltelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terdalam