Menyatakan Lelang Hak Tanggungan atas tanah beserta bangunanrumah yang berdiri diatasnya Sertipikat Hak Milik Nomor 178 atas namaMarwiyah terletak di Desa Kariamba, Kecamatan Jatibarang, KabupatenBrebes, Jawa Tengah yang dilakukan Kantor Pelayanan KekayaanNegara Dan Lelang (KPKNL) Tegal/Turut Terlawam Il sebagaimanaRisalah Lelang tanggal 31032017 Nomor 145 yang dibuat oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Tegal adalah tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Halaman

No. 3491 K/Pdt/2015 tanggal 29 September 2016 dan PutusanMahkamah Agung pada Tingkat Peninjauan Kembali No. 177 PK/Pdt/2018adalah perkara yang kurang pihak karena tidak menarik pemilik objekperkara kedalam perkara, dalam arti kata Para Pelawan tidak sebagai Pihakyang dimohonkan eksekusi oleh Terlawam/Pemohon Eksekusi, Ssementarasecara melawan hukum justru telah menimbulkan kerugian terhadapHalaman 6 dari 14 Putusan No. 46/Pdt.

danobjek tanah Girik C nomor 40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisaseluas 3.985 M2 yang disebut sudah menjadi milik Terlawan;7 Penyelesaian proses pensertipikatan objek tanah GIRIK C Nomor40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisa seluas 3.985 M2 yang disebutsudah menjadi milik Terlawan;7 Penerbitkan Sertipikat Hak Milik a/n The Tiau Hok (Terlawan)berdasarkan koversi Pengakuan Hak atas tanah milik adat GIRIK C nomor40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisa seluas 3.985 M2 yang disebutsudah menjadi milik Terlawam

objek tanah Girik C nomor 40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Barusisa seluas 3.985 M2 yang disebut Sudah menjadi milik Terlawan;7 Penyelesaian proses pensertipikatan objek tanah GIRIK C Nomor40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisa seluas 3.985 M2 yangdisebut sudah menjadi milik Terlawan;7 Penerbitkan Sertipikat Hak Milik a/n The Tiau Hok (Terlawan)berdasarkan koversi Pengakuan Hak atas tanah milik adat GIRIK Cnomor 40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisa seluas 3.985 M2 yangdisebut sudah menjadi milik Terlawam

Utr.7 Penyelesaian proses pensertipikatan objek tanah GIRIK C Nomor40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisa seluas 3.985 M2 yangdisebut sudah menjadi milik Terlawan;7 Penerbitkan Sertipikat Hak Milik a/n The Tiau Hok (Terlawan)berdasarkan koversi Pengakuan Hak atas tanah milik adat GIRIK Cnomor 40 Kapuk Muara a/n Niman Bin Baru sisa seluas 3.985 M2 yangdisebut sudah menjadi milik Terlawam karena jual bell;7 Pembayaran ganti rugi materiel secara tanggung renteng olehPara Pelawan kepada Terlawan sejak

Bahwa oleh karena Pelawan dk / Terlawam dr bukanlah sebagai pelawan yangbaik ( Penggugat asal ) maka perbuatan dan tindakan tersebut telah merugikanPelawan dr/ Terlawan dk ( Ic. Soni Sembiring ) hat mana sampai saat inipelawan dk/ terlawan dr tidak pernah memberikan hakhak Normatif sebagaikaryawan yang telah di PHK seperti gaji/ pesangon maupun konvensasi biayalainnya dari Pelawan dk/ Terlawan dr ( Ic.PT.ASEAN INTERNATIONALHOTEL);22.4.

Bahwa posita perlawanan pelawan butir 6 (enam) adalah tidakbenar, yang benar adalah Pelawan telah mengesampingkan kebijakankebijakan dan kelonggarankelonggaran yang telah diberikan olehTerlawan kepada Pelawan untuk penyelesaian kewajiban pelawankepada Terlawan ,sebagaimana Terlawam sampaikan dalam jawabanini.Bahwa Pelawan telah pula keliru dalam mengartikan restrukturisasiyang dijadikan dasar pelawan sebagaimana yang dinyatakan dalambutir 6(enam) Perlawanan Pelawan, perlu Terlawan tegaskan dalamPeraturan

Kota Bekasi Nomor: 567/1817Disnaker.Hijamsostek, tanggal 5 Desember 2017, yang menganjurkan antaralain Para Pelawan/Dahulu Para Tergugat untuk kembali bekerja MajelisHakim berpendapat dengan mempertimbangkan azas kemanfaatan bagi parapihak dan sebagaimana bukti P11, Majelis Hakim berkeyakinan sekiranyaPara Pelawan/Dahulu Para Tergugat bekerja kembali tentunya tidak adamanfaat Bagi Para Pelawan/Dahulu Para Tergugat juga Terlawan/DahuluPenggugat, dikarenakan sudah tidak ada produksi yang dilakukan Terlawam

Kerja KotaBekasi Nomor: 567/1817Disnaker.Hijamsostek, tanggal 5 Desember 2017,yang menganjurkan antara lain Para Pelawan/Dahulu Para Tergugat untukkembali bekerja Majelis Hakim berpendapat dengan mempertimbangkanazas kemanfaatan bagi para pihak dan sebagaimana bukti P11, Majelis Hakimberkeyakinan sekiranya Para Pelawan/Dahulu Para Tergugat bekerja kembalitentunya tidak ada manfaat Bagi Para Pelawan/Dahulu Para Tergugat jugaTerlawan/DahuluPenggugat, dikarenakan sudah tidak ada produksi yangdilakukan Terlawam

Pelawan terkait pelelangan yangdilaksanakan oleh Terlawan atas permohonan Terlawam Il;19.Bahwa Terlawan dengan tegas menolak dalil/alasan Pelawan dalamposita gugatannya pada angka 9 yang pada pokonya menyatakan hargalimit atas obyek jaminan yang di lelang jauh dibawah harga pasar;20.Bahwa dalil/alasan tersebut tidak benar dan tidak berdasrkan hukumkarena sesuai dengan ketentuan pada Pasal 43 ayat (2) PMK Lelangyang menyebutkan Penetapan Nilai Limit menjadi tanggung jawabPenjual;21.Bahwa selanjutnya

Putusan No. 90/Pdt.G/2010/PA.Segr.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara imi; .0........e ees eeseeeeeceeceeecceeeeeceeeeeeceeseeeeeaeceaeeeseeeeneeesMENGAD ILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Terlawam).............

Persetujuan Perubahan PerjanjianKredit Nomor : (8) 2007.040 yang ditandatangani oleh Pelawandan Terlawam di Surakarta pada tanggal 11 Juni 2009 denganmaksimum kredit USD.200,000.00 ( Dua Ratus Ribu DollarAmerika Serikat). Persetujuan Perubahan Perjanjian KreditNomor : (4) 2007.040 yang ditandatangani oleh Pelawan danTerlawan di Surakarta pada tanggal 15 Juni 2010 denganmaksimum kredit USD.200,000.00 ( Dua Ratus Ribu DollarAmerika Serikat).

Bahwa dalam butir 1 gugatan PELAWAN menjelaskan bahwa telah terjadiPerjanjian SewaMenyewa antara TURUT TERLAWAM dan PELAWAN.b. Bahwa sesuai dengan Perjanjian Kredit antar TERLAWAN denganTURUT TERLAWAN ,terdapat klausal yang mengatur bahwa tanah danbangunan yang menjadi obyek dalam Perjanjian antara TERLAWAN danTURUT TERLAWAN sebagaimana butir lla di atas tidak dapat dipindahtangankan, dipinjamkan, dan/atau diberikan haknya kepada pihaklain tanopa adanya persetujuaan TERLAWAN I.

PN.Cbi.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 21 Juni 2018 Para Pembanding, semulaPara Pelawan telah mengajukan permohonan banding terhadap putusantersebut di atas;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 440/PDT/2018/PT.BDG.Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patutkepada Terbanding semula Terlawam

/Pdt.Bth/2017/PNSmn.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Pelawan dan para Terlawan , Terlawam II dan Terlawan Ill = Imasingmasing menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Satyawati Yun Irianti, SH.M Hum sebagai Hakim Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tanggal

.:47/PDT.G/PLW/2015/PN.Lbp. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah memberi kKesempatan kepada parapihak Terlawan/Pembanding dan Pelawan/Terbanding masingmasing tanggal23 Maret 2016, untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Terlawam/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara

Kis.Indonesia Nomor.3 tahun 1981 kepada seluruh PengadilanAgama/Mahkmah Syariah di Indonesia telah menegaskan:Penyebab perselisihan rumah tangga tidak mungkin dapatmeminta cerai berdasarkan alasan pasal 19 f PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975.Bahwa oleh karena secara nyata, andaikata quod non dinyatakanPenggugat/Terlawan telah terjadi pertengkaran antaraTergugat/Pelawan dengan Penggugat/Terlawan, dan denganalasan tersebutlah Penggugat/Terlawam mengajukan gugatncerai a quo, maka sesuai dengan Surat

Putusan No. 90/Pdt.G/2010/PA.Segr.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara imi; .0........e ees eeseeeeeceeceeecceeeeeceeeeeeceeseeeeeaeceaeeeseeeeneeesMENGAD ILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Terlawam).............

ATI, sebagai Terlawam X5. JAMILAH,sebagai Terlawan XIIII. Notaris MISDAR LIRA, SH, sebagai Turut Terlawan

Menyatakan Lelang Hak Tanggungan atas tanah beserta bangunan rumahyang berdiri diatasnya Sertipikat Hak Milik No. 178 atas nama Marwiyahterletak di Desa Kariamba Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes JawaTengah yang dilakukan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Tegal / Turut Terlawam Il sebagaimana risalah Lelang tanggal31032017 No. 145 yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang (KPKNL) Tegal adalah tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya.4.

Dalam perkara ini Terlawanlll telah menganalisis sesuai dengan peraturan POJK Nomor33/pojk.03/2018 bab IV tentang Restrukturisasi Kredit dan Terlawan sebagai debitur tidak layak untuk dilakukan restrukturisasi kredit.Bahwa menanggapi posita poin 10 yang menyatakan tindakan TerlawanIll arogan dan melakukan perbuatan yang melawan hukum adalahsangat mengadaada dan mengandung unsur fitnah, tidak adaperbuatan yang melanggar hukum yang dilakukan Terlawam III karenaTerlawan Ill sebagai pemegang sertifikat

/PN.TGLMenimbang, bahwa Turut Terlawan il mengajukan Jawabantertanggal 10 November 2016 yang isinya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa dalam perkara ini Pihak Turut Terlawam II ( KantorPertanahan Kota Tegal ) setelah mencermati isi dari gugatanperihal Perlawanan terhadap upaya Eksekusi Nomor:07/Pdt.Eks.HT/2011/PN.Tgl, tidak terlibat secara langsung dalamtahaptahap proses Perjanjian Kredit antara Pihak Pelawan denganPihak Terlawan, karena Pihak Turut Terlawan II dalam Perkaraim hanya terkait

Slk, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN IIB;Bahwa Terlawan B sampai dengan Terlawam Il B dalam hal inimemberikan kuasanya kepada SYUSVIDA LASTRI, S.H., Advokat/Pengacaraberkantor pada kantor Advokat/Pengacara dan Bantuan Hukum SYUSVIDALASTRI, S.H beralamat di Jalan Syech Abdul Arief No. 14 pauh Barat KotaPariaman. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Januari 2015 yangHalaman 2 dari 28.