Untuk selanjutnya dapat disebut TERLAWA EMOHON EKSEK2 RENNY SUSETYO WARDHANTI, selaku Direktur PT. Dian Fortuna Erisindoyang berkedudukan di Alamat JL. Kanginan 12 Rt 05/ RW O01, KelurahanKetabang, Kecamatan Genteng, Kotamadya Surabaya. Untuk selanjutnya dapatdisebut TERLA WAN II /TERMOHON EKSEKUSI3 H DEDDY SOEISDIONO alamat Jalan Kanginan I Nomor 10 KelurahanKetabang Kecamatan Genteng Kotamadya Surabaya.

Syarif Hidayat, nKepala Desa J atiranggon, alam aNJ atisampurna No.1 J atisamp or Bekasi,selanjutnya sebagai T AY erbendingvsemula Turut Terlawa ie=Camat Kecamatan Pondok Gede Ko Nae ssi alamat J alan J amrudNo.3 1 Te e Kota Bekasi, selanjutnyasebagai erbanding VII semula TurutTerla EeSo Kota Bekasi, beralamat di J alan. Kepala Badan renehairil Anwar No. 25 Kota Bekasi, selanjutnyaSaga Turut Terbanding IX semulaTurutSY Terlawan Kk;ce Tinggi tersebut ;

Putusan Nomor 979 k/Pat/2013Pelawan dikejutkan oleh adanya surat pemberitahuan dari Para Terlawantentang Pelaksanaan Lelang Objek Hak Tanggungan sebagai upayapelunasan hutang kepada Pelawan kepada Terlawan Il tersebut, dimanamelakui suratnya tertanggal 19 April 2012, Para Terlawan telahmemberitahukan bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012, Terlawa akan melaksanakan penjualan lelang atas Barang Jaminan milik Pelawanyang menjadi Objek Hak Tanggungan berupa:a.

Terlawanmelanggar putusan provisionil a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2s3.Mengabukan perlawanan Pelawan seluruhnya ;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikad baik;Mengukuhkan putusan provisi tersebut;Menyatakan penjualan lelang melalui tindakan Parate Eksekusi olehTerlawan atas Agunan dan Agunan II untuk mengambil pelunasan hutangPelawan kepada Terlawan Il, adalah batal demi hukum, dibatalkan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Memerintahkan kepada Terlawa

Sumbawa, selanjutnya disebutKABUPATEN SUMBAWAsebagai: selanjutnya sebagai Turut Terlawa Satu; KEPALA DINASKOPERASI,PERINDUSTRIAN,PERDAGANGAN dan U.K. M. Kab. Sumbawaberkedudukan di JIn. Manggis No. 1 Sumbawa, Kel.Uma Sima, Kab. Sumbawa, selanjutnya disebutSebagal Turut Terlawan II; KEPALA DINAS,KOPERASI USAHAMIKRO KECIL DANMENENGAH PROPINSINUSA TENGGARABARATberkedudukan di JIn.

Bth / 2018 / PN.Bpp tanggal 12 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksaanhari Kamis tanggal 13 Desember 2018, Kuasa para Pelawan / para PelawanIntervensi Hadir, Terlawan , Terlawan Il, Turut Terlawan dan Turut Terlawa IItidak hadir;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 13 Desember2018, Kuasa para Pelawan / para Pelawan Intervensi menyatakan mencabutgugatan para Pelawan / para Pelawan Intervensi dengan alasan akanmemperbaikan alamat Terlawan untuk

No. 45/Pdt.G/2017/PTA.Kdi.kekuatan Hukum karena gadai yang dilakukan antara paraPelawan/Pembanding dengan Terlawa I/Terbanding terhadap obyek eksekusidilakukan setelah adanya Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap Nomor 39 K/Ag/2015 tanggal 27 Januari2015 sedangkan transaksi gadai baru dilakukan pada tangal 7 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Terlawan /Terbanding (Asis bin H.lsmail) adalahpihak yang mengetahui riwayat obyek sengketa yang digadaikan kepada paraPelawan

Bdg.Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan hukumsebagaimana di bawah ini:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan AgamaBandung ini, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Majelis Menimbang, bahwa pokok sengketadengan Pelawan/Pembanding yangpertengkaran adalah disebabkan masalahcemburu buta tanpa alasan yang jelas, punsekarang antara Terlawan/Terbanding elawan/ Pembading berpisahrumah, oleh karena itu Terlawa

Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Terlawan semula Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya dan sebenarnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pelawan/semulaTermohon datang menghadap sendiri di dalam dan Terlawa/semula Pemohondatang menghadap di dalam persidangan didampingi kuasa hukumnya;Bahwa Majelis Hakim menjelaskan bahwa sesuai dengan Pasal 130HIR jo.

SUBSIDER Menjatuhkan putusan lain yang seadiadilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPelawan dan Terlawan telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Terlawanmenyatakan mencabut Kuasanya dalam perkara verzet ini ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepada Pelawan dan Terlawan agar rukun kembali dalam rumah tangga, baik secara langsungmaupun melalui mediasi, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas surat perlawanan Pelawan tersebut, Terlawa

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa KuasaHukum Pelawan/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013,permohonan banding mana, telah dengan sempurna diberitahukan kepada KuasaHukum Terlawa I/ Terbanding I pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013, dankepada Terlawan II/ Terbanding II pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pelawan/Pembanding

Dan menyahuti hal tersebut terlawa tersita jugasudah meminta kepada ketua Pengadilan negeri Calang agardipertimbangkan proses eksekusi yang dimohonkan oleh terlawa penyitamelalui pengadilan negeri Calang tersebut agar dapat ditunda selamalebin kurang 1 (Satu) bulan agar sengketa perkara tersebut dapatdimediasi dan diselesaikan oleh perangkat desa Bak Paoh, Kec. Jaya,Kab.

Menyatakan menerima eksepsi Terlawa II.2.

INAQ MASINAH, perempuan, agama Islam, alamat Kali Ranget, DesaBatu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten LombokBarat; yang semula sebagai Terlawa 1 sekarang sebagaiTerbanding ;2,.MUSTIAH, permpuan, Agama Islam, alamat Dusun Punikan Selatan,Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat, yang semula sebagai Terlawan II sekarangsebagai Terbanding Il;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: LaluMartayadi,SH, Advokat berkantor di JI Halmahera Raya63 Rembiga,Kecamatan Selaparng Kota Mataram:berdasarkan

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara kepada kuasa Para Pelawan, Terlawan I dan TerlawanII serta Turut Terlawan pada tanggal 25 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa memori banding dari kuasa Para Pelawan tertanggal17 Januari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberpada tanggal pada tanggal 17 Januari 2012 dan salinannya telah disampaikan / ataudiserahkan kepada Terlawa

Terima kasih.Menimbang bahwa sedangkan Terlawa II sampai dengan Terlawan IV telahpula memberi jawaban sebagai berikut :1.Bahwa angka 1,2,3,4,5 pada dalil perlawanan pelawan kami tanggapi sebagaibeikut ;a.Bahwa benar pelawan I dan pelawan II adalah anak dari nyonya Parinem(almh.) dan Pelawan III adalah anak kandung dari nyonya Wagiyem(almh).Bahwa nyonya Parinem dan Nyonya Wagiyem adalah anak dariperkawinan antara Bapak Wagijo Soesmito (alm.) dengan Nyonya Trinem(almh).Bahwa tanah pekarangan tersebut

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSurakarta, dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pelawan dan Kuasa Terlawa I serta KuasaTerlawan II sampai dengan Terlawan IV dan tanpa dihadiri Terlawan V sampai denganTerlawan X,HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Winarto, S.H. Mula Pangaribuan, S.H, M.H. Mulyadi, S.H, M.HPanitera Pengganti,Nanik Jumiyatun, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00De Biaya Pemberkasan Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 2.070.000,004.

Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang untuk memanggil Pelawan dan Terlawa guna memerikakembali perkara ini dan berkenan menjatuhkan putusan seb agai berikut:1. Menyatakan bahwa Perlawanan terhadap putusan Verstek tertanggal 5 Mei 2010 No.1711/PdtG/2010/PA.Kab.Mlg tersebut adalah tetap dan beralasan;2. Menyatakan bahwa perlawanan adalah pelawan yang benar;3. Membatalkan putusan Verstek termasuk4.

Ki Hajar Dewantoro Nomor 29 Surakarta, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN V ;Untuk selanjutnya Terlawan sampai dengan Terlawa V gugatan inidisebut sebagai PARA TERLAWAN ; Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Tanggal 31 Agustus2016 Nomor : 186/Pdt.G/2016/PN.Skt, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 186/Pdt.Plw/2016/ PN. SKt.

Bahwa Pelawan ingin mempertahankan rumah tangga denganPemohon/Termohon, tidak mau bercerai, akan tetapi jika terjadiperceraian, maka Pelawan meminta agar hakhak Pelawan sebagaiseorang istri yang diceraikan harus diberikan oleh Terlawa/Pemohonberupa ; Nakah iddah, Mutah dan Nafkah /biaya 2 orang anak ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pelawaan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tangerang cq.

Terlawan / semulaTerbanding / sekarang Termohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkaena Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannyasudah tepat dan benar;Bahwa Pelawan tidak dapat membuktikan dalil perlawanannya,sebaliknya Terlawan dapat membuktikan dalil sanggahannya bahwa objeksengketa adalah milik sah Terlawa

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2007 = diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 12 Maret 2008 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 30/PHIG/2007/PN.Mks. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar, permohonan tersebut disertai memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Maret 2008 ;Bahwa setelah itu oleh para Terlawa