Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — PT. KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS AGUNG PRASETYO, DKK
7878 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENDAR 20123025 PART OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000PRADESA CONTROL 20134g RISNI ARI FUJA20123021 DISTRIBUTION OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000RAMA & ADMIN 201359 ANDINI 20123030 DISTRIBUTION OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000ISLAMITA & ADMIN 2013>, ACHMAD 20123022 QUALITY OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000ISMAIL CONTROL 2013 3.
    TRIYANTO 20122976 MACHINING Rp 15.608.000 Rp 3.151.000JALU ENGINE9 SETIABUDI 20122977 ASSEMBLY Rp 15.608.000 Rp 3.151.000HARRIS DISTRIBUTION &10 ABDULLAH 20122982 ADMIN Rp 15.608.000 Rp 3.151.000NOVI11.
    OWIKANA PART CONTROL rotag TRAVERS ACHE 1 JUNI 2012 130 NOVEMBER Rp 2.654.0005 JALU ENGINE 1 JUNI 2012/30 NOVEMBERRp 2.654.000SETIABUDI ASSEMBLY 20137" HARRIS DISTRIBUTION & 1 JUNI 2012 130 NOVEMBER Rp 2.654.000 ABDULLAH ADMIN 201317 NOVI DISTRIBUTION & 1 JUNI2012 30 NOVEMBERRp.2.654.000 HARYANTI SARA ADMIN 201312 YULIASANT!
    DZIKRINAND A ADMIN 2013SARIFUDIN QUALITY 1JUNI2012 30 NOVEMBERRp 2.654.0006. ASSURANCE 2013KARISMA PART CONTROL 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.0007. DWIHANA 20133 TRIYANTO MACHINING TJUNI2012 35 NOVEMBER RP 2654000. 2013JALU ENGINE 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.0009. SETIABUDI ASSEMBLY 2013HARRIS DISTRIBUTION & 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.00010. ABDULLAH ADMIN 2013NOVI DISTRIBUTION & 1JUNI2012 30 NOVEMBERRp 2.654.00011.
    HARYANTI SARA ADMIN 2013YULIASANTI DISTRIBUTION & 2JULI2012 (31 DESEMBERRp 2.654.00042. TRIVANA ADMIN 2013RAHMAT HIDAYAT ENGINE 2JULI2012. (31. DESEMBERRp 2.654.00043 ASSEMBLY 2013AKMAL SYAHID ENGINE 2JULI2012. (31. DESEMBERRp 2.654.000ASSEMBLY 201314.FAISAL CHANDRA ENGINE 2JULI2012. 1/31 DESEMBERRp 2.654.000ASSEMBLY 201315.LUKMAN ENGINE 17 DESEMBER 31 DESEMBERRp .2.644.000RAHMATULLAH ASSEMBLY 2012 201316.
Register : 29-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2496/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 26-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 295/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
OKTAF BUDIYANTO Als BUDI Bin SUPARDI
6226
  • prosespemesanan barang telah selesai dan barangbarang telah disiapkan, makakemudian diterbitkanlah Surat Jalan dan Surat Profoma Invoice serta FakturPenagihan sebagai tanda bukti pengiriman barang yang akan dipesantersebut, yang mana suratsurat tersebut ditandatangani oleh Terdakwasetelah keselurunhan barang telah dikirim ke Toko Anugrah jaya sesuaidengan pengakuan Terdakwa, kemudian setelah jatuh tempo yakni satuminggu setelah barang dikirim yakni satu minggu dari tanggal 14 Februari2019, maka Admin
    proses pemesanan barang telah selesai dan barangbarang telahdisiapkan, maka kemudian diterbitkanlah Surat Jalan dan Surat ProfomaInvoice serta Faktur Penagihan sebagai tanda bukti pengiriman barang yangakan dipesan tersebut, yang mana suratsurat tersebut ditandatangani olehTerdakwa setelah keseluruhan barang telah dikirim ke Toko Anugrah jayasesuai dengan pengakuan Terdakwa, kemudian setelah jatuh tempo yaknisatu minggu setelah barang dikirim yakni satu minggu dari tanggal 14Februari 2019, maka Admin
    Thamrin Brothers Cabang BengkuluHal 4 dari 20 Halaman Nomor : 295/Pid.B/2019/PN Bgldi Jalan Bhakti Husada Raya Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu yang dilakukan oleh Terdakwa OKTAFBUDIYANTO;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dimanauang pembayaran konsumen pengambilan barang dari PT.ThamrinBrothers yakni dengan cara Terdakwa memasukan pesanan order barangdari Kosnumen ke Admin Proses saat itu Terdakwa mengatas namakanToko Anugrah Motor sebagai konsumen
    mengeluarkan Surat Invoice atauFaktur Penagihan dan setelah jatuh tempo maka Admin akan menanyakanmasalah pembayaran pengambilan barang tersebut kepada Terdakwa,selaku Sales Spare Part yang mengajukan orderan barang, dan dariKeterangan Terdakwa memang belum ada pembayaran dari Toko yangbersangkutan, selanjutnya setelah sekian lama menunggak maka pihak PT.Thamrin Brothers mendatang!
    mengeluarkan Surat Invoice atau Faktur Penagihandan setelah jatuh tempo maka Admin akan menanyakan masalah pembayaranpengambilan barang tersebut kepada Terdakwa, selaku Sales Spare Part yangmengajukan orderan barang, dan dari Keterangan Terdakwa memang belumHal 16 dari 20 Halaman Nomor : 295/Pid.B/2019/PN Bglada pembayaran dari Toko yang bersangkutan, selanjutnya setelah sekian lamamenunggak maka pihak PT.
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2814
  • FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
Register : 03-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 560 / Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 4 Desember 2014 — YUSRIONO Als YOYON Bin NGATIMAN
516
  • lain yang bertanggungjawab terhadap barang milik PT.Kenali Besar Perkasa yang keluar masuk dari gudangPT.Kenali Besar Perkasa tersebut.Adapun cara terdakwa menjual barang milik PT.Kenali Besar Perkasa berupa Oli dengantanpa izin atau tanpa sepengetahuan management dari pihak PT.Kenali Besar Perkasatersebut yaitu terdakwa dengan menyuruh sdr.Yanto yang bekerja sebagai Sopir padaPT.Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan Oli ke toko Ken Mulya tanpada adanya Notapenjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin
    Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan oli ke toko Ken Mulyatanpa adanya Nota penjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin dan terdakwadengan memberikan tanda terima sementara berupa selembar kertas kepada sdr. Yantodengan mengatakan bahwa pihak toko Ken Mulya minta pesanan mendadak dan untunota dari kantor PT.
    Kusiajaya.Bahwa saksi sebagai admin yang tugasnya menerima pesanan barang dari konsumen,membuat surat pengantar barang (DO), mencatat stock barang, mencatat piutang toko.Bahwa terdakwa telah menjual oli perusahaan kepada toko ken Mulya.e Bahwa terdakwa karyawan Pt.
Register : 20-02-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN SELONG Nomor 24/Pid.B/2024/PN Sel
Tanggal 11 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.IDA MADE OKA WIJAYA,S.H.
2.LALU MOHAMMAD RASYIDI,S.H.
3.I GUSTI NGURAH AGUNG KIWERDIGUNA, S.H.
4.RADEN RIO RIANSYAH HENDRAWAN,S.H.
Terdakwa:
1.PANJUWINATA, ST. SIP. Alias PANJU
2.MARTINI, M.pd.
1250
  • ADMIN RISNA WAHYANI BANK BRI dan BNI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Biru bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Kuning bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK MANDIRI dan BSI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK BNI 1;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN
    BRI 1;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Merah bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK BRI 2;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK BNI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Merah bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin YULISTARI.
    BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN TUTI MULIANI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin TUTI MULIANI.
    1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK BCA;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK BSI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin ROHAINI.
    warna Merah Motif Batik bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN INTAN ANGGRAENI BANK BCA & BRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin INTAN ANGGRAENI.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 140 / Pid . B / 2014 / PN. Kb.Mn
Tanggal 4 Juni 2014 — DIMAS EKA VIRLANGGA Bin SUTOPO
493
  • ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan dengan menerimafaktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai dengan alamat pada fakturpenagihan tersebut, setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintah penagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.
    ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut,e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.
    ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut;e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I KETUT KINDRA, SH
Terdakwa:
Nyoman Yenny Herryani
5415
  • Pengadilan Negeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin
    Sgr.bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya dari Kantor Pusat KSU Wisnu saksiNyoman Miara yang seharusnya disetor atau ditabungkan di KSUtabungan Nasional sebesar Rp. 202.398.420, ternyata uangnya dipakalsendiri oleh dengan
    Sgr.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin dan petugas lapagngansejak tahun 2014 dan sejak tahun 2016bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya
    , tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir saja dantidak lagi menjadi petugas lapanganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja bekerja di Pusat Koperasi Serba Usaha(PKSU) Wisnu sejak tanggal 21 Mei 2001 hingga tanggal 3 November2016.Bahwa benar Posisi terdakwa dari mulai bekerja adalah sebagai petugaslapangan dan admin, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 114/PID/2020/PT TJK
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JANTJE ALS DANIEL anak dari GAN JAN TJUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FARID ANFASYA, SH.
115173
  • BTLA(admin), lalu setelah pengajuan kasbon tersebut di acc olen Saksi BENNYSUSANTO Alias KO ABENG anak dari THE MOY TJONG (alm.) selakuPimpinan, kemudian pada tanggal 9 Januari 2017 Saksi YENNY anak dariSURYA DINATA CHANDRA (alm.) selaku kasir PT. Sungai Budi yangdikhususkan mengurusi PT.
    BTLA mengeluarkan dana berupa cek senilaiRp. 175.050.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima puluh ribu rupiah) yangkemudian diserahkan kepada divisi pertanahan melalui Admin pada tanggal16 Januari 2017 dan selanjutnya atas perintah Terdakwa, Admin mencairkancek tersebut dan dananya ditransfer ke rakening Bank Mandiri cabang WR.Supratman nomor 1140010014291 atas nama JANTJE, kemudian padaHalaman 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PTTJKtanggal 20 juli 2017 Terdakwa hanya menyerahkan dana
    BTLA mengeluarkan dana berupa cek senilaiRp. 175.050.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima puluh ribu rupiah) yangkemudian diserahkan kepada divisi pertanahan melalui Admin pada tanggal16 Januari 2017 dan selanjutnya atas perintah Terdakwa, Admin mencairkancek tersebut dan dananya ditransfer ke rakening Bank Mandiri cabang WR.Halaman 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PTTJKSupratman nomor 1140010014291 atas nama JANTJE, kemudian padatanggal 20 juli 2017 Terdakwa hanya menyerahkan dana
Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 980/Pid.B/2011/PN.Jr
Tanggal 9 Nopember 2011 — JAMI’AN
534
  • keliling menawarkan barangketokotoko bila ada toko yang pesan, sales menyampaikan ke fakturis laludibuatkan faktur, kemudian faktur diserahkan ke bagian gudang, lalubarang dicek dan diserahkan ke bagian pengiriman, selanjutnya barangdikirim ke toko sesuai faktur;e Bahwa aturan pembayarannya dapat dilakukan dengan cara kredit atautunai, kalau kredit toko diberi waktu 12 hari, kalau tunai uangnya langsungdiserahkan ke bagian pengiriman yaitu sterdakwa dan oleh terdakwalangsung diserahkan kepada kebagian Admin
    , sedangkan pembayarandengan kredit bila sudah jatuh tempo Admin menyerahkan faktur kepadasales untuk melakukan penagihan;Bahwa kemudian pada bulan Juli 2011 sekitar jam 10.00 WIB saat dilakukanaudit hasil penjualan ditemukan ada toko yang sudah membayar tunaikepada bagian pengiriman dan di bagian Admin diketahui belum adapelunasan sedangkan faktur asli tidak ada lalu dikonfirmasi ketoko tersebutmenyatakan sudah membayar ke bagian pengiriman yaitu terdakwa;Bahwa uang pembayaran dari toko seharusnya
    langsung disetorkan kebagian Admin faktur tunai, namun oleh terdakwa tidak disetorkan, totalyang yang tidak disetorkan dan di pakai ole terdakwa sejumlah Rp.12.693.022,Bahwa setelah diketahui terdakwa mengembalikan uang sejumlah Rp.3.245.299, sedangkan sisanya Rp. 9.500.000 yang belum di kembalikan keperusahaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan April 2011 s/d bulan Juni 2011 tanpa seijin perusahaan;Bahwa uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk biaya operasianaknya
Register : 07-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2708/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
370
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ali Usman bin Admin) terhadap Penggugat (Yeni Saputri binti Sikun Sumarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 24-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 97/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
2.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
PANJI GALEH SAMUDRA Bin SUGIARTO
12020
  • Saksi DIDIK HARYANTO bin MARDI, di depan persidangandan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 2018 saksi melaporkan penggelapanuang yayasan Sapta Bangun Persada (STKOM Sapta Computer) oleh terdakwaPanji selaku admin Yayasan Sapta Bangun Persada; Bahwa saksi dalammelakukan tanggung jawab sebagai Pembantu Direktur bidang keuanganYayasan khususnya di STKOM Sapta Computer dimana saksi dibantu 2 orangstaff yaitu terdakwa Panji Galeh dan saksi Norhasanah
    Saksi EKA NORESDA, S.Pd binti NOR EDUAR, di depan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan yang dilaporkan saksiDidik pada tanggal 20 Pebruari 2018;Bahwa sepengetahan saksi terdakwa merupakan admin keuangan di StkomSapta Computer Paringin; Bahwa benar tanda tangan dalam surat perjanjiansebagaimana yang dibuat oleh yayasan sapta bangun persada (Stkom SaptaComputer) benar adanya dan perjanjian tersebut antara saksi Didik
    denganterdakwa tertanggal 21 Januari 2018; Bahwa dalam surat perjanjian tersebutsaksi ada menandatangani dan surat perjanjian tersebut bertujuan untukmenegaskan terdakwa selaku admin di Stkom Sapta Computer yangsebelumnya pernah memakai uang setoran kuliah mahasiswa sehinggadibuatkan surat perjanjian agar tidak mengulangi perbuatan tersebut; Bahwasaksi menandatangani surat perjanjian tersebut pada tanggal 21 Januari 2018pada pagi hari di rumah saksi sendiri dengan di saksikan oleh saksi Slametno(
    Saksi NORHASANAH binti SUKADI, di depan persidangan dan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang yayasan saptabangun persada yang dilaporkan saksi Didik pada tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa saksi merupakan staf admin di Stkom Sapta Persada dan diangkatsebagai karyawan di Yayasan Sapta Bangun Persada sejak bulan Nopember2016 dengan gaji sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulandan selain staf lain yang bekerja bersama
    saksi adalah terdakwa; Bahwa tugassaksi selaku admin yaitu menerima penyetoran uang kuliah mahasiswa khususjurusan manajemen akuntansi Sama dengan terdakwa.
Register : 11-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 295/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
GAGUK SAFRUDIN, SH., M.Hum
Terdakwa:
YUDI FIRNANDA
3614
  • Bersama perwakilan Malang tersebut awalnya salesman diberitugas untuk membuka area yaitu didaerah Bali dengan membawabarang sebagai persediaan untuk dijual, kKemudian admin keuanganmenerbitkan surat jalan selanjutnya admin penjualan menyerahkan fakturpenjualan kebagian gudang untuk disiapkan barangnya dan dilakukanpengiriman ketoko yang disebutkan didalam faktur tersebut, setelahbarang terkirim ketoko selanjutnya toko tanda tangan tanda terimabarang pada faktur, jika toko langsung melakukan pembayaran
    maka uang diterima kebagian pengirimanselanjutnya disetorkan melalui transfer kerekening pabrik yang kemudiandilaporkan kepada admin keuangan.
    Bersama perwakilan Malang tersebut adalahawalnya salesman diberi tugas untuk membuka area yaitu didaerah Bali denganmembawa barang sebagai persediaan untuk dijual, Kemudian admin keuanganmenerbitkan surat jalan selanjutnya admin penjualan menyerahkan fakturpenjualan kebagian gudang untuk disiapkan barangnya dan dilakukanpengiriman ketoko yang disebutkan didalam faktur tersebut, setelah barangterkirim ketoko selanjutnya toko tanda tangan tanda terima barang pada faktur,jika toko langsung melakukan
    pembayaran maka uang diterima kebagianpengiriman selanjutnya disetorkan melalui transfer kerekening pabrik yangkemudian dilaporkan kepada admin keuangan.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 127/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 30 Juli 2015 — ANISA NALURI PERMATASARI Binti DEDI BUDIMAN
427
  • Arista Mitra Lestari buka tiap hari kecuali hari Minggu ;Bahwa setiap laporan penerimaan uang penjualan sepeda motor dan sparepart itu Kemudian oleh terdakwa diserahkan kepada kordinator admin yaknisdri.
    Patricia PriskaWihardyarini yang bertanggung jawab kepada direktur ;Bahwa ada dilakukan pengecekan terhadap terdakwa selaku kasir saat ituyakni kordinator admin sdri. Nur Ayani dan Area Admin sdri.
    Arista Mitra Lestari dari 01Oktober 2013 sampai sekarang, menjabat sebagai kordinator admin yangbertugas mengkordinasikan pekerjaan admin agar sesuai dengan standaroperasional dan mengatur aktivitas dealer seharihari ; Bahwa saksi selaku kordinator admin bertanggung jawab kepada supervisorarea admin dan general manager admin ; Bahwa ada pengembalian uang milik perusahaan dari terdakwa sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai titipan ; Bahwa uang tersebut ada didalam brankas
    AristaMitra Lestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank ; Bahwa terdakwa juga membuat laporan harian atas penerimaan uang yangditerimanya selaku kasir dealer Yamaha dan melaporkannya kepadakordinator admin ; Bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan perhari beserta uangpenerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembali kepadaterdakwa selaku kasir ; Bahwa pada Tanggal 13 Pebruari 2013 hingga 24 Juli 2014 bertempat
    Arista MitraLestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank serta membuatlaporan harian atas penerimaan uang tersebut dan melaporkannya kepadakordinator admin ;Halaman 45 Putusan No.127/Pid.B/2015/PN.Pwk.4646Menimbang, bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan per haribeserta uang penerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembalikepada terdakwa selaku kasir, bahwa kemudian pada Tanggal 13 Pebruari2013 hingga Tanggal
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt/2016/PT.TJK
Tanggal 21 September 2016 — Dr. IS YULIANTO, SP.OG., Direksi Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.6 G.H. Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. V. Royen Girsang, S.H., M.H., 2. EDWARD SIHOMBING, S.H., masing-masing Advokat dan Pengacara, beralamat di Jalan Pulau Damar (Mawar) No. 64 Sukarame Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 07 April 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 218/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat; M e l a w a n : R I K I, tempat tinggal di Jalan Ki Maja No.70 Way Halim Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVID SIHOMBING, S.H., B.Th., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Jalan K.H. Masmansur No. 16 Kelurahan Rawa Laut Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 319/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Penggugat;
4979
  • Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..
    BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul
    , tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi
    Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan
    Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 510/Pid.B/2017/PN Krs
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
CHANDRA CITRA SENA
7810
  • Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.c. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan.d. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Toko pemesan.e. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopir mengantarbarang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan di stempel Toko.f.
    FRENGKI (bagian Audit)ternyata pada fakturfaktur yang masuk di Admin Perusahaan khususnyafaktur barang yang dikirim dan ditandatangani oleh terdakwa CANDRAada kejanggalan, termasuk cros cek pada Toko bangunan pemesananbarang sesuai faktur tersebut ternyata Toko bangunan tersebut tidakpernah pesan barang sesuai yang tercantum dalam faktur dan tandatangan pemilik Toko juga telah di palsukan.
    INDACO adalah bagian Admin Sdri. ERASUCI.Bahwa terdakwa CANDRA adalah orang yang dipercaya, JabatannyaKepala Cabang Depo, sehingga apabila mengatakan kepada bagiangudang dan pada bagian Admin bahwa ada permintaan barang secaramendadak dari Toko pemesan dan barang yang diminta tidak terlalubanyak sehingga admin membuatkan faktur barang yang di pesan dandibuatkan faktur suarat jalan an. CANDRA CITRA SENA.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2.
    Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.3. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Tokopemesan.4. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Tokopemesan.5. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopirmengantar barang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan distempel Toko.6.
    CANDRA).Bahwa prosedur pengeluaran barang dari dalam gudang yaitu : bila adapermintaan dari Toko pemesan barang melalui sales atau melalui BM,kemudian disempekan pada bagian gudang, bagian gudangmenyampekan pada bagian admin, lalu admin cetak faktur barang danSurat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan dan kemudian fakturtersebut diserahkan pada bagian gudang, berdasarkan faktur tersebutbagian gudang mengeluarkan barang yang akan dibawa/diantar ke Tokopemesan.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor
Register : 05-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 264/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — - GUSTI NYOMAN AGUS WIARTA
5429
  • Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 4 Agustus 2013 s/d 2ORIGBEF 2015 fi sassssecenanses sts cameeumaemat amma eHimeI a uR ama Sram RNETEESPengadilan Negeri Mattarain Bahwa benar saksi bekerja PT Sinar Pangan Makmur sebagai auditor ; 12> Bahwa benar terdakwa sebagai sales dan merangkap kolektor di PT SinarPangan Makmur ; 7222 non nnn nnn nnn nnn nen ne> Bahwa benar perbuatan terdakwa baru diketahui pada saat saksi mengauditnota karena ada notanota yang jatuh tempo, dan setelah saksi tanyakanpada admin
    , ; > Bahwa benar tugas terdakwa adalah mengorder barang selanjutnya dicatat,melakukan penagihan ke outletoutlet ; > Bahwa benar tiap outlet yang melakukan order barang diberi waktu 7 hariuntuk melakukan pembayaran dan masih diberi tenggang waktu 14 hari ; > Bahwa benar terdakwa melakukan penagihan dengan membawa tandaterima nota putih, kalau sudah dibayar boleh outlet maka nota putih akanterdakwa berikan kepada outlet, namun kalau belum membayar maka notaputih akan terdakwa kembalikan kebagian admin
    Juli 2012 ; > Bahwa benar penggelapan tersebut terdakwa lakukan dengan membuat notafiktif yaitu nota titipan yang mencantumkan tanggal pengambilanpembayaran ; 7 2290 2 2no nnn nnn nnn anne nee nee>>16Bahwa benar terdakwa juga melakukan penggelapan dengan cara memesanbarang yang seolaholah barang tersebut dipesan oleh outlet selanjutnyabarang tersebut terdakwa ecer ke pasarpasar dan pelanggan / outlet yangmenitipkan uang pembayaran kepada terdakwa tidak terdakwa tulis dantidak disetorkan kepada admin
    PT Sinar Pangan Makmur ; Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui pada saat terdakwa tidak masukkantor, selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap notanota yang lamadan nota nota tersebut belum di setor pembayarannya kepada admin PTSinar Pangan Makmtr ; 202 22 222 nn ee nnn neBahwa benar uang PT Sinar Pangan Makmur yang digelapkan oleh terdakwasebesar kurang lebih Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa mulai menggelapkan uang pembayaran dari outletoutlet sejak bulan
    SinarPangan Makmur tidak menyetorkan uang hasil penagihan penjualan barangbarang yang sudah dibayar oleh outletoutlet/ langganan kepada saksi SARIATUNNINGSIH selaku admin piutang pada PT Sinar Pangan Makmur yang dilakukandengan cara terdakwa membuat nota fiktif yaitu nota yang terdakwa buat sendirinamun seolaholah di buat oleh outlet, selanjutnya nota yang terdakwa buat ituAd.3.Ad.4.22akan terdakwa serahkan kepada saksi SARIATUN NINGSIH selaku admin piutangpada PT Sinar Pangan Makmur sehingga tidak
Register : 30-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 3235/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mu'minun bin Tapsirudin) terhadap Penggugat (Adminah binti Admin Sansukardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,- (enam ratus tiga puluhribu rupiah).

Register : 13-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2381/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Bin Sarno) terhadap Penggugat (Herni Alias Herni Suparti Binti Admin);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Register : 23-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2.Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Puji Aldinah binti Admin Suwarjo untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaAlex Alvian Chan bin Yulianti;

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);