pasangansuami istri, menikah pada sekitar bulan Mei 2005 di Kelurahan Tompo Balang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu bernama XXXXXXXXXXXX, yangsekarang sudah berumur 14 tahun;Bahwa saksi mengenal penggugat sebelum penggugat menikah dengantergugat;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat, saksi hanyalangganan barang penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah bercerai secara resmidi

tergugatbernama XXXXXXXXXXXX, keduanya pernah menjadi pasangansuami istri, menikah pada sekitar bulan Mei 2005 di Kelurahan Tompo Balang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu bernama XXXXXXXXXXXX, yangsekarang sudah berumur 14 tahun;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan tergugat, saksi hanyasebagai karyawan tergugat sejak tahun 2007 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah bercerai secara resmidi

tergugatbernama XXXXXXXXXXXX, keduanya pernah menjadi pasangansuami istri, menikah pada sekitar bulan Mei 2005 di Kelurahan Tompo Balang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu bernama XXXXXXXXXXXX, yangsekarang sudah berumur 14 tahun;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan tergugat, saksi hanyasebagai karyawan tergugat sejak tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah bercerai secara resmidi

menikah pada sekitar bulan Mei 2005 di Kelurahan Tompo Balang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu bernama XXXXXXXXXXXX, yangsekarang sudah berumur 14 tahun;Halaman 108 dari 123 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA MksBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan tergugat, saksi hanyasebagai karyawan tergugat sejak tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah bercerai secara resmidi

Bukti P.1 tersebut membuktikan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat berdasarkan hukum Islam, dan resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat, pada hari Sabtu, tanggal 4 April 1987Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1407 Hijriyah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan pula Bukti P.2. yangmerupakan salah satu dokumen kependudukan yang dibuat dan ditandatanganiPejabat yang berwenang untuk itu, sehingga dengan demikian sesuai Pasal

berpendapat alat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.3) berupa fotokopiKartu Keluarga para Pemohon, telah terbukti bahwa para Pemohon adalahsepasang suamiistri dan telah melahirkan anak yang bernama BagusSupriyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.4) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il, telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan sumi istri yang telah menikah secara resmidi

sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon dengan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yangtercatat di KUA Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi Akta CeraiNomor 12/AC/2009/PA.Kbr tanggal 21 Januari 2009 merupakan akta otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti sewaktuPemohon I menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus suami dariTermohon dan Pemohon II berstatus janda yang telah berceral secara resmidi

Kemudiandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat akan bercerai denganTergugat, dan saksi diminta hadir oleh Penggugat menjadi saksi dalamperkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitartahun 2013 yang lalu, saksi tidak hadir saat Penggugat menikah denganTergugat, akan tetapi Penggugat dengan Tergugat menikah sah dan resmidi

Peradilan Agama juncto Pasal 7 ayat(2) Konpilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenang mengadilipermohonan a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Muara Sabak, maka secara relatif perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Muara Sabak;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan sesuai dengan hukum Islam pada tanggal 14 September 1994,namun hingga saat ini pernikahan Para Pemohon belum tercatat secara resmidi

Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II belum memilikibukti pernikahan karena Pemohon belum mengurus cerai secara resmidi Pengadilan Agama;7. Bahwa, Pemohon tidak ada mempunyai isteri yang lain selain PemohonI;8. Bahwa, sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut, guna mengurus akte kelahiran anak Pemohon danPemohon II serta keperluan lainnya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.q.

ya sudah terserahkamu aja Tina. kamu mau lapor Polisi, Jokowi, Depnaker saya tidak takutdan kalau kamu mau pulang ya sudah pulang saja;Bahwa pada tanggal 19 Juni 2015 Penggugat membuat Pengaduan resmidi Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Utara ataskeberatan terhadap Pemutusan Hubungan Kerja sepihak yang dilakukanoleh Tergugat selaku Pimpinan Rumah Makan Wajir Seafood;Bahwa pada tanggal 10 Juli 2015 Penggugat melalui kuasa hukumnyaLembaga Bantuan Hukum (LBH) Trisila Sumatera Utara

Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 November 1987 menikah secara resmidi Kesatuan dengan Saksi Supriati di Kabupaten Jeneponto, Sulawesi Selatan,berdasarkan kutipan Akta Nikah nomor : 248/XI/1987 tanggal 11 November1987 dan dari perkawinan tersebut Terdakwa dan Saksi Supriati telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Sdr. Teguh Pramono umur 20 tahun danSaksi Ismayanti Miranda umur 16 tahun ;a.

;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il telah memberikan keterangan yang bersumber dari pengetahuannyasecara langsung menjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan padatanggal 8 Januari 2021, namun sebelumnya telah terlebin dahulu menikah siripada tahun 2015, status Pemohon pada saat nikah siri adalah sudah beristri,sedangkan Pemohon II berstatus janda, Pemohon II telah hamil dan melahirkanseorang

Maka secara formil dan materiil, BuktiP.2 merupakan alat bukti yang sah, dan telah membuktikan bahwa Pemohontelah menikah dengan Termohon secara sah menurut agama Islam, dan resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Baleendah pada tanggal22 September 1994 M;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti saksisaksi masingmasing bernama, 1) Nyanyangbinti Embit (Saksi 1 P), dan 2) Adeng J.W bin Otang (Saksi II P), yang identitasdan keterangan

13 dari 16 Putusan Nomor 116/PDT/2016/Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka sudah selayaknyapermohonan banding Pembanding semula Penggugat dapat dikabulkan dan menyatakanbahwa Perkawinan antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semulaTergugat yang terjadi pada tanggal 18 April 2008 di Gereja dengan Akta Nikah Nomor ;4/APNR/TPI/2009 pada tanggal 12 Januari 2009 yang dilangsungkan dihadapan pemukaagama Kristen Protestan yang bernama Pdt Nurhayati Sihombing STh dan tercatat resmidi

kelahiran anak Para Pemohon bernamaFathan Akhtar Baihaqi bin Suhadi lahir pada tanggal 11 Januari 2014;Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon telah menikah lagi dantercatat dalam akta nikah yang resmi, ternyata hal tesebut tidak bisa denganserta merta kelahiran anaknya tersebut bisa dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil dengan mencantumkan para Pemohonsebagai orang tuanya dengan berdasarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, danternyata anaknya tersebut lahir sebelum para Pemohon menikah secara resmidi

Unsur dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa tentang unsur dengan melawan hak majelismempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa pengertian melawan hak adalah perbuatan tersebut bertentangandengan hukum atau hak orang lain ; Bahwa saksi Bambang Siswanto yang bertugas sebagai juru parkir resmidi pasar Wuluhan Desa Dukuh Dempok, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember, diangkat oleh Kepala Desa Wuluhan dan mempunyaitugas dan kewajiban mengamankan parkir di aula pasar tersebut danberkewajiban menyetor sebagian

Bahwa benar Terdakwa dan Saksi FITA SYLVIA HERLENA menerangkan menikah secara resmidi rumah orang tua Saksi FITA SYLVIA HERLENA di Kramat Watu Serang Banten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 387/33/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKramat Watu Serang Banten.3.

Bahwa benar Terdakwa dan Saksi FITA SYLVIA HERLENA menerangkan menikah secara resmidi rumah orang tua Saksi FITA SYLVIA HERLENA di Kramat Watu Serang Banten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 387/33/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKramat Watu Serang Banten.2.

Hermila binti Hamrin yang belum diceraikannya secara resmidi KUA hanya surat kesepakatan cerai yang dibuat di Kantor Kepala Desa yang diketahuioleh Kepala Desa.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 284 ayat (1) kele.a KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, jaksa penuntut umummengajukan saksisaksi :Saksi I.

Bahwa Pada tanggal 25 April 2005, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Pernikahan menurut agama Islam dengan wali nikah adalahayah kandung Penggugat yang bernama Halimi Abduloh Bin Kartobi,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus riburupiah), dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Cece Hadli danBapak Nasrudin, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXx XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXa.

tanggal 21 November2020 sekira jam 09.00 WIB di Jalan Sekunder C Desa Rasau JayaUmum, Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya tepatnyadipinggir jalan;Bahwa awalnya Terdakwa sedang membantu Saksi dan berusahamelerai Ketika Saksi ditariktarik oleh Saksi Hamdan sampai terjatuh ketanah kemudian tidak sengaja parang panjang yang dipegang olehTerdakwa mengenai Saksi Hamdan;Bahwa Saksi memiliki hubungan dengan korban karena masih berstatussuami istri yang sah dimata hukum karena belum bercerai secara resmidi

Bahwa pada saat menikah sirri Pemohon berstatus Duda sudah berceralresmi dengan istri terdahulu bernama Ipa di Pengadilan Agama Lumajangsekitar tahun 2011, namun lupa tanggal dan bulan pastinya karena aktacerai resmi telah ditarik KUA Kecamatan Kunis Kabupaten Lumajang ketikamenikah ulang secara resmi, sedangkan Pemohon II masih berstatusmemiliki Suami yang bernama Mukhlas, karena baru mengurus cerai resmidi Pengadilan Agama Jember pada tahun 2017;3.

XXXXX; Bahwa anak tersebut lahir tanggal 16 September 2018; Bahwa saksi mengetahui sendiri kKehamilan anak tersebut olehPemohon II dan mengetahui Pemohon II melahirkan di Bidan didaerah Tegal dengan kondisi normal berat sekitar 2,9 kg danlangsung dibawa pulang ke rumah; Bahwa selama ini tidak ada seorang pun~ yangmempermasalahkan anak tersebut sebagai anak Pemohon danPemohon Il; Bahwa anak tersebut hingga saat ini belum mempunyai aktakelahiran; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sudah menikah resmidi