Putusan Nomor 4344/Pdt.G/2020/PA.Tsmdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiripara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002.

Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002.

., pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Lappo Ase, Kecamatan awangpone, Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Parida binti Nasir, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan ...

No.1047/Pdt.G/2018/PA.Wtphendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Mei 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ani binti Amboupe dan Parida binti Nasir, keduanya telah memberikanketerangan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Cepi Mulyana bin Ibrohim) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Namung Saputra);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000,- ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Riyono bin Atmo Kemis) terhadap Penggugat (Parida binti Kliwon);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;10AnggotaTtdDidien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.: Rp. 30.000,: Rp. 40.000,: Rp. 340.000,: Rp. 5.000,: Ro. 6.000,Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)11Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................12

,masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A.

Satibi, SH.MH10Hakim AnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 425.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 506.000.(lima ratus enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................11

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtd10Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2.

Biaya materaiJumlahPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 425.000,Rp. 5,000,> Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.0071112

Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Hal. 9 dari 10 hal.

Putusan Nomor 3560/Pdt.G/2020/PA.TsmPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 295.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggota10TtdH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Anggota Ketua MajelisDrs. Erik Sumarna, SH.MA. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MH10AnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya dan Tergugat/KuasaHukumnya;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 10 dari 11 hal.

Putusan Nomor Nomor 2967/Pdt.G/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 840.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 956.000,00(Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalHal. 11 dari 11 hal.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa Selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.

., masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut,yang dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiriTergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Didien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A.Satibi, SH.MHHAKIM ANGGOTA,11H. Ibrahim Asfari, SH.PANITERA PENGGANTI,Pipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipin Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasa hukumnya;Hakim Anggota Ketua MajelisDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipin Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Parida binti Arangnge), untuk menikah dengan (Damryansa Dahlan bin Dahlan S.);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

Hadi Kurniawan ;Saya kenal dengan pak tedi sejak tahun 1994 ;.Pak tedi kerjanya hanya dilaut (mancing) .Uasaha Ibu lili adlah membuka Mei Lampung .Setahu , saya tidak ada usaha lain diluar dari Mei Lampung1516 Ibu lili sakit sejak tahun 1997 ; Yang meneruskan usaha Ibu lili adalh Pak Tedi ; Tentang izin usaha saya tidak tahu ; Yang merawat ibu lili adalah Ibu Parida (anak kandung Ibu lili ) Saya tahunya pak Tedi meninggal dari Ibu parida ; Saya bekerja dengan Ibu Parida sejak tahun 2002 ; Saya msih

bekerja dengan Ibu Farida dan perkerjaan saya adlah mencuci dangmenggosok ; Pada sat itu usaha Mei Lampung ,berbentuk Toko sejak tahun 1994 ; Tentang perceraian ibu Lili dengan Pak Tedi saya tidak tahu ; Nama usahanya beda , kalau usaha ibu parida Nmanya Mei Lampung ,sedangan pakTedi Mei Lampung Tedy;Saksi 3.ALFI ROHIMAH ; Saya kenal dengan Ibu Maimunah lebih kurang 3 samapi 4 Tahun, itu pun sayaBekerja dengan ibu maimunah; Saya bekerja dengan Bapak Tedy sejak tahun 2002 samapi dengan Tahun 2009

; Sepengetahuan saya Bapak tedy Meninggal pada Bulan Desember 2009 ; Ya saya tahu Bapak Tedy mempunyai Istri 2 (dua) Sepengetahuan saya yang punya Roko adalah Bapak Tedy ; Saya berenti bekerja dengan Bapak Tedy pada tahun 2004 ; Roko bapak Tedy terletak di JI Ikan Tongkol Teluk Betung dan disana dia berjualanMei Lampung Tedy ; Yang menguasai Toko tersebut adalah Ibu Maimunah ; Ibu Lili tinggal dengan anaknya yang bernama Ibu Parida ; Setelah Bapak Tedy Kurniawan membeli Roko baru Ibu Maimunah masuk

saya Bapak Tedy kurniawan, tidak mempunyai Istri ; Tugas Saya adlah sebagai Pelayan ; Sepengetahuan Saya yang mempunyai usaha Mei Lampung adalah bapak TedyKurniawan dan saya bekerja dengan Bapak Tedy Kurniawan sampai tahun 2004 ; Saya berenti Kerja dengan Bapak Tedy Kurniawan ,setelah ada ibu Maimunah , kataBapak Tedy Kurniawan Ibu Maimunah adalah Isteri dia ; Ya waktu saya berenti berkerja di tempat Bapak Tedy kurniawan Bapak Tedy Masihsehat ; Ya saya kenal dan dia ikut anaknya yang bernama Ibu Parida

Memberi izin kepada Pemohon(Didi Darmadi bin Matnor) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Parida binti Jainal)di hadapan sidang Pengadilan Agama Ketapang;

4.

Menghukum Pemohon(Didi Darmadi bin Matnor) untuk memberikan kepadaTermohon(Parida binti Jainal)berupa nafkah selama masa iddahuang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

5. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlahRp 941.000,00 ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat bagian yang menjadi hak para Penggugat sesuaidengan kadar bagian masingmasing;6 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, para Penggugat mohon diputusdengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan para turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa subjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah yaitu terhadap Tergugat(Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida

Oleh karenasubjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah subjek hukumnya, sudah sepatutnyagugatan Penggugat haruslah ditolak dan atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat I s/d III kabur dalam menentukan subjek hukumnyayaitu yang mana Parida binti Abu Hasan (Tergugat), Phatiyah binti Murhan, MustofaRomadhon bin Murhan, Deti Yuli Marini binti Murhan, tertulis dalam gugatan berumur3 tahun, sedangkan yang sebenarnya berusia 31 tahun, Evan Dexon bin Murhan (turutTergugat I s/d V), Agung Indra

Parida (bukti T.11);8 Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp4.751.000,00(empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan paraturut Tergugat putusan Pengadilan Agama Kayuagung tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA.Plg.tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan 13 Rabi ulakhir 1433 H. sehingga

Parida (bukti T.11);ooMenolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah); Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menghukum para Termohon Kasasi/Tergugat dan para turut Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini seyumlah RpRp500.000,00