Menyatakan menurut hukum Paride Badda sebagai kemenakan Hj. Gemmi binti Lapakka;3.

Menyatakan 1 (satu seperdua) petak tanah dan rumah batu berlantai dua di atasnya yang terletak di jalan poros Parepare Sidenreng Rappang, Lingkungan Manisa, Kelurahan Manisa, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, Persil Nomor 94 D1, Kohir Nomor 1387 C1 dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Paride Badda (Penggugat); Sebelah Timur : Tanah Sawwaleng; Sebelah Selatan

: Tanah Irati; Sebelah Barat : Jalan poros Parepare Sidenreng Rappang;adalah milik Paride Badda sebagai kemenakan dari H.

- PARIDE BIN BADDA sebagai PENGGUGAT melawan I RATI BINTI LABBA, DKK

Menyatakan terdakwa PARIDE alias LAMBE bin LAJAPA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkosaan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PARIDE alias LAMBE bin LAJAPA tersebut, dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun, ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada diri terdakwa ;4.

PARIDE alias LAMBE bin LAJAPA

PUTUSANNomor : 95/Pid.B/2013/PN.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : PARIDE alias LAMBE bin LAJAPA.Tempat lahir : Bojoe, Kab Sidrap.Umur / tanggal lahir :28 tahun/ tahun 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Bojoe, Kel.

Menyatakan terdakwa PARIDE alias LAMBE bin LAJAPA terbuktisah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperkosaan secara bersama sama sebagaimana dalam dakwaankami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARIDE alias LAMBE binLAJAPA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

.1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya terdakwa tidak memperkosa saksi korbanELZA binti AMRI namun berhubungan suka sama Suka;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan/Pledoi yang diajukanoleh Terdakwa, Penuntut Umum menyatakan mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum atas dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa PARIDE

Memaksa seseorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan;4. yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan.Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur diatas ;Ad.1.Unsur Barang siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah siapaSaja atau orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab secara hukum atas perbuatan yang dilakukannnya;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukanterdakwa yang mengaku bernama PARIDE

Menyatakan terdakwa PARIDE alias LAMBE bin LAJAPA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperkosaan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PARIDE alias LAMBE binLAJAPA tersebut, dengan pidana penjara selama : 4 (empat)tahun, ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaharus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatuhkan kepada diri terdakwa ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bahrawi bin Tamin) dan Pemohon II (Paride binti Rasmad) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 1995 di Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

1.Bahrawi bin Tamin2.Paride binti Rasmad

PA Mpw.wl cpa ait aangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas IB yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Bahrawi bin Tamin, tempat dan tanggal lahir di Kubu Padi, 29 Agustus1977, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diMunggu Mas RT 007 RW 004 Desa Sungai EnauKecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon ;Paride

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bahrawi bin Tamin) danPemohon Il (Paride binti Rasmad) yang dilaksanakan pada tanggal28 Mei 1995 di Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bahrawi bin Tamin) danPemohon Il (Paride binti Rasmad) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 9 dari 10 hal. Pen. No. 413/Pdt.P/2018/PA Mpw.28 Mei 1995 di Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten KubuRaya;4.

I RATI binti LABBA, DK VS PARIDE bin BADDA (almarhum)

NURSAM FARID bin PARIDE, bertempat tinggal di JalanKorban Empat Puluh Ribu, Lingkungan Baranti, KelurahanBaranti, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang;. AKSAN bin PARIDE, bertempat tinggal di LingkunganManisa RT 01 RW O02, Kelurahan Manisa, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang;. SITLKUSUMAWARDANI binti PARIDE, bertempat tinggal diLingkungan Manisa, Kelurahan Manisa, Kecamatan Baranti,Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2028 K/Padt/2019Kabupaten Sidenreng Rappang;5.

SIT FATIMAH PARIDE binti PARIDE, bertempat tinggal diLingkungan Manisa, Kelurahan Manisa, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang;6.

Menyatakan menurut hukum Paride Badda sebagai kemenakan dariHJ. Gemmi binti Lapakka;3. Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yangdiletakkan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang terhadap tanahperumahan dan rumah batu di atasnya (objek sengketa);4. Menyatakan menurut 1 1/2 (satu seperdua) petak tanah perumahanluas 107,5 m?

dan rumah batu lantai dua di atasnya yang terletak diJalan Poros Pare Sidrap dahulu Kelurahan Benteng sekarangLingkungan Manisa, Kelurahan Manisa, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidrap Percil Nomor 94 D.1 Kohir Nomor 1387 C.1dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Paride Badda (Penggugat); Sebelah Timur : Tanah Sawwaleng; Sebelah Selatan: Tanah Irati; Sebelah Barat : Jalan Poros Parepare Sidrap;Adalah milik Paride Badda sebagai Kemenakan dari H. Gemmi bintiLapakka;5.

Nomor 2028 K/Pdt/2019Sebelah Utara : Tanah Paride Badda (Penggugat);Sebelah Timur : Tanah Sawwaleng;Sebelah Selatan : Tanah Irati;Sebelah Barat : Jalan Poros ParepareSidenreng Rappang;adalah milik Paride Badda sebagai kemenakan dari H. Gemmi bintiLapakka;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugatmenguasai objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat sebagai pemilik;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SIBOY MENDROFA Bin PARIDE MENDROFA, Terdakwa II DEWI Binti TOMI, dan Terdakwa III ANISA Binti LANGAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

- SIBOY MENDROFA Bin PARIDE MENDROFA- DEWI Binti TOMI- ANISA Binti LANGAI

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: SIBOY MENDROFA Bin PARIDE MENDROFA: Nias: 32 Tahun / 31 Desember 1984: Lakilaki: Indonesia: Jalan Sialang Rimbun RT 01 RW 03 Kel. MuaraBasung Kec. Pinggir Kab.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN BIs.tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan para Terdakwa dalam Dupliknyayang juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa SIBOY MENDROFA Bin PARIDE

akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang bahwa dalam sidang, para terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum, dan pengakuan para terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinyatersebut bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi, sehingga tidakterdapat kesalahan dalam mengadili orang (error in persona) dalam perkara ini,maka Majelis berpendapat yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamhal ini adalah terdakwa SIBOY MENDROFA Bin PARIDE

Menyatakan Terdakwa SIBOY MENDROFA Bin PARIDE MENDROFA,Terdakwa Il DEWI Binti TOMI, dan Terdakwa Ill ANISA Binti LANGAI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencunan dalam keadaan memberatkan,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIBOY MENDROFA Bin PARIDEMENDROFA, Terdakwa Il DEWI Binti TOMI, dan Terdakwa Ill ANISA BintiLANGAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Bahri bin Paride) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada termohon (Marlina binti H. Muh. Alie) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.

Ketika saksi RUSLAN PARIDE memegangtangan kiri terdakwa, tibatiba terdakwa mengambil sebilah obeng dengantangan kanan dari dalam saku celana sebelah kanan terdakwa danmenusukkan ke arah saksi RUSLAN PARIDE mengenai bagian perut saksiRUSLAN PARIDE sebanyak 1 (satu) kali dan mengakibatkan saksiRUSLAN PARIDE mengalami luka robek.

Terdakwa untuk menenangkandan mencegah tindakan yang akan dilakukan Terdakwa ;Bahwa ketika saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm) memegangtangan kiri Terdakwa, tibatiba Terdakwa mengambil sebilan obeng dengantangan kanan dari dalam saku celana sebelah kanan Terdakwa danmenusukkan ke arah saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm) danmengenai bagian perut saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm)sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi RUSLAN PARIDEBin LAPARIDE (Alm) mengalami

;Bahwa ketika saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm) memegangtangan kiri Terdakwa, tibatiba Terdakwa mengambil sebilah obeng dengantangan kanan dari dalam saku celana sebelah kanan Terdakwa danmenusukkan ke arah saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm) danmengenai bagian perut saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm)sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi RUSLAN PARIDEBin LAPARIDE (Alm) mengalami luka gores di perut dengan panjang tujuhsentimeter, diameter nol koma

Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm) dengan cara Terdakwa mengambilsebilah obeng dengan tangan kanan dari dalam saku celana sebelah kananTerdakwa dan menusukkan ke arah saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm)dan mengenai bagian perut saksi RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm) sebanyak1 (satu) kali, sehingga saksi korban RUSLAN PARIDE Bin LAPARIDE (Alm)mengalami luka berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Puskesmas SIMPANGEMPAT Nomor : 001/VER/557/IIV2016 tanggal

PARIDE, sebagaipemiliknya, sehingga saksi korban Hj. MUHAJIR Binti PU.

PARIDE, Saksi TIMANG Bin Hj. S.

PARIDE,kemudian tabungtabung tersebut dijual oleh Terdakwa, saksi SUDI alias LA MELLE BinMANSUR dan MUH.

PARIDE ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;4.

PARIDE, dengan cara Terdakwamenunggu diatas sepeda motor dan berjagajaga memantau keadaan sekitar sedangkansaksi SUDI alias LA MELLE Bin MASUR dan MUH. ALI masuk kedalam warung miliksaksi korban Hj. MUHAJIR Binti Hj. PU. PARIDE melalui pintu belakang tanpasepengetahuan saksi korban Hj.MUHAJIR Binti Hj. PU. PARIDE, sehingga saksi korbanHj.MUHAJIR Binti Hj. PU.

Paride dan Saparen dengan mahar bempa tanah kering yangterletak di Jangkali, Desa Seberang, Kecamatan Lamum, Kabupaten Bone.Bahwa antara pemohon dengan A. Kasmddin bin A. Pebin tidak pemahsesusuan dan tidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan A. Kasmddin bin A. Pebin berstatusjejaka begitu pula sebaliknya pemohon berstatus gadis.2. Yahya bin Muhammadung, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa pemohon dengan lelaki bemama A.

Paride dan Saparen dengan mahar bempa tanah kering yangterletak di Jangkali, Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Bahwa antara pemohon dengan A. Kasmddin bin A. Pebin tidak pemahsesusuan dan tidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan A. Kasmddin bin A.

Paride dan Saparen denganmahar bempa tanah kering yang terletak di Jangkali, Desa Seberang, Kecamatan Lamum,Kabupaten Bone, pemohon dengan A. Kasruddin bin A.

Paride danSaparen dengan mahar bempa tanah kering yang terletak di Jangkali, DesaSeberang, Kecamatan Lamum, Kabupaten Bone. Bahwa antara pemohon dengan A. Kasruddin bin A.

PARIDE ;------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor merk/type Yamaha Mio Sporty warna putih dengan Nomor Polisi DD 2189 NF ;-----------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada OGENG ADLIFAIRUS alias OGENG Bin BARERE ;------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah

PARIDE, sebagaipemiliknya, sehingga saksi korban Hj. MUHAJIR Binti PU.

PARIDE, Saksi TIMANG Bin Hj. S.

PARIDE Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;154.

PARIDE, dengan caraTerdakwa dan MUH. ALI masuk kedalam warung milik saksi korban Hj. MUHAJIR BintiHj. PU. PARIDE melalui pintu belakang tanpa sepengetahuan saksi korban Hj.MUHAJIRBinti Hj. PU. PARIDE, sehingga saksi korban Hj.MUHAJIR Binti Hj. PU.

PARIDE, sesampainya disana saksi OGENG ADLIFAIRUS menunggudiatas sepeda motor untuk berjagajaga sedangkan Terdakwa dan MUH. ALI masukkedalam warung milik saksi korban Hj. MUHAJIR Binti Hj. PU. PARIDE dan mengambil1 (satu) tabung gas berukuran 3 (tiga) kg warna hiyau dan (satu) tabung gas berukuran 15(lima belas) kg warna biru milk saksi korban Hj. MUHAJIR Binti Hj. PU.

RENDI, SH dan SAMIRUDDIN, SH
Terbanding/Penggugat : PARIDE Bin BADDA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISITTI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDIRMAN Bin LAIPU Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH dan SAMIRUDDIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : MASSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUH Bin MASSA
Terbanding/Turut Tergugat V : SAHRUL Bin MASSA
Terbanding/Turut Tergugat VI : LASARI Bin MASSA
Turut Terbanding/Tergugat II : SUNANTO

Menyatakan menurut hukum Paride Badda sebagai kemenakan Hj. Gemmibinti Lapakka;3. Menyatakan 1 12 (Satu seperdua) petak tanah dan rumah batu berlantai dua diatasnya yang terletak di jalan poros Parepare Sidenreng Rappang, LingkunganManisa, Kelurahan Manisa, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,Persil Nomor 94 D1, Kohir Nomor 1387 C1 dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Paride Badda(Penggugat);Hal. 3 dari 21 hal.

Gemini telah menguasi danmendapatkan Petak Rumah No. 1, yang sejak tahun 2007 sampai saat ini dikuasal oleh Paride Badda (Penggugat/ Terbanding); sementara Petak RumahNo. 2 sejak di Eksekusi pada tahun 2007 sampai saat ini di kuasai oleh ParaAhli Waris dari H. Langke secara bersama sama bukan Cuma 1! KANDU saa.

Sidrap, tanggal 30 September 1999, dalamperkara antara KANDU Dkk selaku Penggugat melawan PARIDE BADDA,Dkk selaku Tergugat.e Bahwa secara fakta yang sesungguhnya yang terdapat dalam PutusanPengadilan Negeri Sidrap Nomor : 24/ Pdt.G/ 1999/PN.

Putusan No. 416/PDT/2018/PT.MKStelah terbangun sebelum adanya perkara pada tahun 1999 antara KANDUdengan PARIDE BADDA tersebut.e Bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan berdasarkan Pengakuan Penggugat/Terbanding bahwa tanah milik H. Langke dan Hj. Gemini total seluas 387 M?

Putusan No. 416/PDT/2018/PT.MKSpada tahun 2007 telah di Eksekusi oleh Pihak Pengadilan Negeri Sidrap dantelah di bagi dua masing masing ; Satu Petak Rumah batu berlantai dua(Petak Rumah Nomor 1) diserahkan kepada Paride Badda selaku Ahli Warisdari Hj. Gemini dan satu Petak Rumah batu berlantai dua (Petak RumahNomor 2) di serahkan kepada Kandu sebagai Ahli Waris dari H.

Paride umur 38 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Paride umur 38 tahun7 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.2. H.

Paride umur 38 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Paride umur 38 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Djafar Mulia bin Ali Mulia) dengan Pemohon II (Sara Utina binti Paride Utina) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 1980 dahulu di Desa Tutulo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarang Desa Potanga, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djafar Mulia binAli Mulia) dengan Pemohon II (Sara Utina binti Paride Utina) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 1980 dahulu di DesaTutulo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi SulawesiUtara sekarang Desa Potanga, Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo, Provinsi Gorontalo;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamsah bin Paride) kepada Penggugat (Asnidar binti Henreng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu )

Bukti Saksi.Saksi 1, Darpendidikan SD, peahun, agama Islam,tinggal di Kal; empang,Desa Marioritenga, bDupaten Soppeng, di bawahsumpah memberikan keter da pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal penggugat bernama Asnidar binti Henreng sedangtergugat bernama Hamsah bin Paride; Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Kalempang, Desa Marioritengnga,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 orang anak

melihat minumminuman keras; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 hingga sekarang dantidakeada.komunikasi:; Bahwa selama pengg tempat tinggal tidak pernah Bahwa tergug penggugat juga sudahtidak mau ugat sudah menikahlagi; Bahwa s dapat nafkah daritergugat;Saksi 2, Bependidikan Sun, agama Islam,ggal di Kalempang,Desa Mariorite bupaten Soppeng, dibawah sumpahberikut :pada pokoknya sebagai Bahwa mengenal penggute Asnidar binti Henreng sedangtergugat bernama Hamsah bin Paride

PUTUSANNomor 303/Pdt.G/2018/PA Dgl.i253 y33 I alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis hakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugatantara:Purna Ningsi binti Paride Supu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterkahir Sekolah Menengah Atas, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Ranteleda, KecamatanPalolo, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut

Nama Penggugat yang benar adalah Purna Ningsihbinti Paride Supu, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Atas. Pendidikanterakhir Tergugat adalah Sekolah Dasar dan penambahan pada posita angka 9(sembilan), bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa:A.

Pasriyanto bin Paride Supu, umur 30 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di JI. DesaKadua, Kecamatan Napu, Kabupaten Donggala.

pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitumprimair gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat(Mubin bin Kossi Resa) terhadap Penggugat (Purna Ningsi binti Paride

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat (Mubin bin Kossi Resa)dengan Penggugat (Purna Ningsi binti Paride Supu);4.

PARIDE: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon HERAWATI karena saudara Sepupusedang dengan Pemohon ANDI ABDUL HAKIM kenal karena saudara sepupu ipar, dengan Pemohon Herawati saksi pernah tinggal satu rumah; Bahwa tujuan Para Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Samarinda, untuk mengurus perbaikan penulisan nama Pemohon HERAWATI, karena terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon HERAWATI di buku nikah danKTP, di buku Nikah ditulis HERAWATI sedang di KTP ditulis WATI; Bahwa nama pemohon HERAWATI yang sebenarnya

MUHAMMAD YUNUS: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi saudara ipar dari saksi Paride;Bahwa tujuan Para Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Samarinda, untuk mengurus perbaikan penulisan nama Pemohon HERAWATI, karena terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon HERAWATI di buku nikah dan KTP, di buku Nikah ditulis HERAWATI sedang di KTP ditulis WATI; Bahwa nama pemohon HERAWATI yang sebenarnya adalah HERAWATI; Bahwa saksi tidak tahu akta Kelahiran dari dari Pemohon HERAWATI; Bahwa saksi

SmrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat pertimbanganpenetapan ini, maka semua yang diuraikan dalam berita acara persidangantersebut merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = permohonan Para Pemohonsebagaimana di uraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut, Para Pemohon di persidangan telah mengajukanbuktibukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu PARIDE

Saksi verbalisan, Saksi menerangkanbahwa Saksi tidak melihat pada saat kejadian pada hari Minggu tanggal 03 Juni2018 sekitar jam 04.00 wita dan pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitar jam07.00 wita, yang Saksi lihat pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitar jam08.00 wita serta keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan tanggal 12 Juni2018 benar semua dan Dakwaan Penuntut Umum benar,;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;5.Saksi RUSLAN PARIDE

menyatakan bahwa keterangan yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan keterangan yang Saksi linat sendiri bukanketerangan berdasarkan informasi dari orang lain;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada saat melakukanpemeriksaan di persidangan mendapatkan hal hal yang tidak wajar dalam pemeriksaanditahap penyidikan terhadap diri para Terdakwa dan Saksi DAVID PARDEDE MAROJAHAN PARDEDE, BA (Alm) dan Saksi RUSLAN PARIDE

Bin.Saksi David Pardede Marojahan Pardede, BA (Alm) pada Berita AcaraPemeriksaan tanggal 12 Juni 2018 dan Saksi Ruslan Paride Bin LA Pride (Alm) padaBerita Acara Pemeriksaan tanggal 12 Juni 2018;Bahwa awalnya Saksi sebagai penyidik yang memeriksa dan Saksi yang diperiksamengambil Sumpah dan menandatangai Berita Acara Sumpa sebagai Saksi setelahitu lalu Saksi sebagai penyidik yang memeriksa berhadaphadapan dengan Saksiyang diperiksa, lalu pertanyaan dimulai dengan pertanyaan keadaan kesehatan Saksiyang

Nomor : LP/145/V1/2018/KalSel/ResTanbu tanggal 3 Juni 2018, Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Dik/72/VI/RES.1.6/2018/ Reskrim tanggal 3 Juni 2018 dansebagai Penyidik / Penyidik Pembantu berdasarkan Skep Kapolda Kalsel Nomor :Skep/169/XII/2015 tanggal 7 Desember 2015;Bahwa benar keterangan Saksi David Pardede Marojahan Pardede, BA (Alm) padaBerita Acara Pemeriksaan tanggal 12 Juni 2018 pada point 7 dan point 8 karenasesuai apa yang diucapkan pada saat diperiksa;Bahwa benar keterangan Saksi Ruslan Paride

Bin La Pride (Alm) pada Berita AcaraPemeriksaan tanggal 12 Juni 2018 pada point 6, point 7 dan point 8 karena sesuaiapa yang diucapkan pada saat diperiksa;Bahwa tidak ada keterangan Saksi David Pardede Marojahan Pardede, BA (Alm)dan Saksi Ruslan Paride Bin La Pride (Alm) yang Saksi palsukan dan potongpotongdalam Berita Acara Pemeriksaan masingmasing tanggal 12 Juni 2018;Bahwa setahu Saksi Saksi David Pardede Marojahan Pardede, BA (Alm) dan SaksiRuslan Paride Bin La Pride (Alm) ada pada saat kejadian

Tanah sawah seluas kurang lebih 67 Are yang terletak di DesaMotong Betok, Kecamatan Motong Gading, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Amag Amate Sebelah selatan berbatatasan dengan Jalan Raya/Paride Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya/Paride Sebelah barat berbatasan dengan tanah Amaq Maria2.

Sepia Marga t dengan Tergiugatberpisal jempittinggal velama laiteng lebih 7 (ujuty Bulan, Pengguyat paigineninggalk AEE ORE LAE SOP SA ANE NIC TENTANG HUKUMeked dan tujuan gugatan Penggugat viemban 2, bawa soni Pasa 145 RB Jo Pasa 28 Poraturan emarint emer 7 Tahun = Scene ton rata sta pererasaan peta slik Nomar : 4 Tahun 018 Jo Pasal 154 Roa tidak : dapat tu juga fargen Teaget tak dapat didangar al paride a a Teron telah rhea iBTib, Tilia beraifat tidak nk jujur dan suka mMembohongi Pensvete, Pena

Meehan ie Teniaann ah a a " rh Bahwa sani pada di: par wey hari. ianyuruly or dangan. akan neo co sarees at wa dttapkanmo TAT , ma f an i haluh # ima wo ane arene Temmonon gk hacia ridangan ~~Saat er 1 Ten 288 Po sai All thee doer 7tf ug Naat Trochetia tangy paride= Penna Nagar! Sie yang lerkat dengan: Peatran Perernah Nomar 4Tahun 1888 jo Peraturan Peterman stoiian Merimbanig, baton cumniigil 145 Rip. jo pagal 26 dan 27 Peratiap.; Porta ial Nema .