Ditemukan 2936 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 834/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 4 Juli 2013 — Y bin X
MELAWAN
B binti X
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Termohon dengansuaminya yang dulu punya anak satu;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara lisan di muka persidangan bahwa Pemohon tetap padapermohonannya dan bersedia memberi mutah kepada Termohon sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa atas keadaan demikian itu Termohon menyampaikan dupliknya yangpada pokoknya menerima mutah yang akan diberikan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti seba
Register : 24-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 95 / Pdt.P / 2017 / PN Kbm Tanggal 13 Nopember 2017 — MUHAMAD NASIHUDIN, - PEMOHON
67 — 10
67 — 10
Fotocopy kutipan Akta Nikah No.434/68/X/394/IV4/07 atas nama Yusro danNurochmah, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Alian, tanggal 16101987,selanjutnya disebut Seba ain... csesesscseeecessesessescsessescescecssesesseecssescessseaeeseas bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1121/1992 atas nam M.Nasihudin, tertanggal 8Jani 1992, selanjutnya dise but SEDAg al wsccsisnesssccsssssonsnsonnensresnionesnnenexsonvsniens bukti P3 ;4.
Register : 01-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2348/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Termohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi seba
Register : 24-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0361/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72 — 21
72 — 21
Seba gai Ketua Majelis, Hj.KIKAH, SH.,MH. dan . Drs. SUKIRMAN ma singmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan~ pada shari itu. oleh Ketua Majelistersebut dalam sidangan terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Dra. YEYEN HERYANI sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUA MAJELISttdDrs. H. DIDI SOPANDI, Le.,HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttdttdHj. KIKAH, SH.,MH.Drs. SUKIRMANPANITERA PENGGANTIttdDra. YEYEN HERYANIPerincian Biaya1.
Register : 14-08-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44800/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
94 — 22
94 — 22
) dilakuPenelitian Ulang atau Audit Kepabeanan (2)Penetapan kembali Tarif dan/atau Nilai Pcsebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilahasil dari Penelitian Ulang atau pelaksancKepabeanan ditemukan adanya kekurangapembayaran Bea Masuk dan/atau pajak daimpor yang disebabkan oleh kesalahan TaiNilai Pabean (3) Dalam hal penetapan kembali Tarif dan/atsebagaimana dimaksud pada ayat (2), menkekurangan pembayaran Bea Masuk dan/arangka impor sebagai akibat dari kesalahcyang diberitahukan, berlaku ketentuan seba
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1117/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Syahrial, S.H. dan Zubaidi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingiSudin, S.Ag. seba;ai Panitera Pengganti sertadihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat Drs. Djuwadi, S.H. Haki ggota Hakim Anggotase Va aD , Su. Zubaidiyg S.H.se Sudin, S.Ag.Rincian Biaya Perkara1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Panggilan Rp.240.000,3.Redaksi Putusan Ro. . 74. Materai RB: 8:088; =+Jumlah Rp.281.000,
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3611/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 56 tahun tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah Seba Gall DEtKUT 2 xnnkemsmsmnenremensnnsenenmaenneneeHmmseeReRERRRRRHBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dukuh Temukerep
Register : 09-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa akibat dari kekeliruan tersebut Para Pemohon mengalami hambatandalam administrasi kependudukan, karena nama Pemohon dalam Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan nama yang ada dalam suratsurat lainnya, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Karanganyarguna dijadikan seba gai alas hukum untuk mengurus pindah alamat;5.
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0788/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Yahyamasingmasing seBa ur Azizah, S.H.Aiucapkan dalamgan dihadiri olehHAKIM ANGGOTA TAKIM KETUAttd ttdDrs. Romelan, M.H. Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.ttdDrs. M. YahyaPANITERA PENGGANTI,ttdPutusan Nomor 0788/Pdt.G/2018/PA.BL. hal 10 dari 11 halamanNur Azizah, S.H.Perincian Biaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses...... Rp. 50.000, Oleh,3. Panggilan .......... Rp. 300.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar4. Redaksi............ Rp. 5.000,5.
Register : 31-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3541/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
hakim.Menimbang, bahwa inti gugatan cerai Penggugat adalah karena adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalildalil diajukan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas, telah diakui oleh Tergugat dan pula telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat, maka yuridis formal Penggugat telah membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha seba
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Potokopi Usrat Seba Guna dari Kantor Desa Nomor : 474.4/430/Pem atas nama Penggugatbermeterai cukup dan telah dicocokan aslinya, bukti P1:2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1366/14/X/2005 tanggal 27 September 2006,bermeterai cukup dan telah dicocokka aslinya, bukt P2:Menimbang, bahwa Penggugattelah pula menghadirkan keluarga atau orang dekat yangsekaligus sebagai saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, sebagai berikut:1.
Register : 26-09-2008 — Putus : 31-10-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2948/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 31 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai2 orang anak bernama :1. anak 1, umur 13 tahun2. anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon seba
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 456/Pdt.P/2013/PN.Ska Tanggal 19 Nopember 2013 — LAUW SWAN TIEN
35 — 7
35 — 7
Sewu, Kec.Banjarsari,Kota Surakarta.Selanjuttiya disebut Seba@al,. 254: sasanessssas anwes as awnarmas cases aonmas een PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut
Register : 08-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 99 / Pdt.P / 2017 / PN Kbm Tanggal 29 Nopember 2017 — RUSMADI - PEMOHON
64 — 5
64 — 5
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusmadi NIK 3305032611930002,selanjutnya disebut Seba ain... ce sccssseeeecesseseseescsessesesecsssecessessesseecesseeeeeseaes bukti P2;3. Foto copy kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga Martoyo No.3305030601070111,selanjutnya disebut sebagai ... 2.0... cece e cee ee serene ee eene ease eeeeene enea eae eens bukti P3;4.
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4064/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksisaksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan berturutturut sejak tanggal 12 Agustus2010 hingga sekarang dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fugoha seba
Register : 08-10-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2806/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 12 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Biaya Meterai Rp. 6.000,00SS Seba Re Re ee eee eee ee +Jumlah Rp.216.000,00Drs. IKSANUL HURI
Register : 22-01-2009 — Putus : 06-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0218/Pdt.G/2009/PA.Bjn. Tanggal 6 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON
14 — 3
14 — 3
LW, MKmasing masing seba .*ai hakim anggota putusan tersebutdibacakan dalam sidane terbuka untuk umum pada had itu jua,oleh i:etua Majelis dengan dihadiri oieh para Hakim Angttotadan Drs. M. WHbgalachid scbagai Panitera.
Register : 24-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 09-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3476/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksisaksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 2 bulan berturutturut sejak tanggal 01 Agustus2010 hingga sekarang dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fugoha seba
Register : 03-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 701/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juni 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Candirenggo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang Nomor:1018/421.730.002/2012 tanggal 13 Juni 2012; (P.2)SaksiMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya seba gai berikut :2 Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksimengetahui
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48872/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 23
108 — 23
menjadi koreksi Terbanding terdiri dari :e DPP PPN ekspor,e DPPPPN yang penyerahannya harus dipungut sendiri,e DPP PPN yang PPNnya tidak dipungut;c. bahwa nilai koreksi yang tercantum dalam SKPKB dan Keputusan Keberatan untuk tisberbedabeda;bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis tidak mengetahui objek sengketa secara rinci sMajelis berkesimpulan alasan pengajuan Banding menjadi tidak jelas dengan demikian Surat Nomor: 111/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan seba