Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 382/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
123
  • Semenjak kejadian ituPenggugat di usir dari kontrakan bersama anak;Setelah kejadian tersebut Penggugat pulang kerumah Orang Tua Penggugatdialamat Penggugat diatas. Dan sejak itu pula diantara Penggugat dan Tergugattelah berpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.6. Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas maka Penggugat merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawadah, warahmah tidak akan terwujud.
    dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jakarta sampaitahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak, ketiga orang anaktersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa yang Saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di karenakan Tergugatmengkunsumsi Narkoba, kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatmemukul Penggugat, lalu Penggugat pulang ke Palembang karena di usir
Register : 09-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak memperhatikankedua anak Pemohon dari pernikahan sebelumnya, Termohon beraniterhadap orang tua Termohon dan Termohon pernah di usir
    Saksi= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon berani terhadap orang tuaTermohon dan Termohon pernah di usir Pemohon dari rumah orangtuanya;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 83/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Gampong Leupu, Kecamatan Geumpang,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
    Gampong Leupu KecamatanGeumpang, Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
1110
  • dan Tergugat menikah pada tahun2007 dan saksi pada itu hadir sewaktu akad nikahPenggugat dan Tergugat dan setelah akadnikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattingggal di rumah orang tua Penggugat di Desa danselama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja, mnamun sekarang mereka sudahberpisah tempat tinggal , sepengetahuan saksiTergugat pergi sendiri tanpa di usir
    saat Penggugat danTergugat menikah saksi tidak hadir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik setelahakad nikah di rumah orangtua Penggugat , dan selamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja namun sekarang mereka sudah berpisahtempat tinggal, sepengetahuan saksi mereka sudahberpisah sudah 1 tahun 10 bulan lebih penyebabmereka berpisah saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi bukankarena di usir
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4023/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020, pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi dan semakin meruncing,puncaknya terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugat dan Tergugatyang mana Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di di Kabupaten Malang;5.
    halaman, Putusan Nomor 4023/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgperhatian dan memperhatikan kepada Penggugat dan Anakanak dariPenggugat, Tergugat kurang terbuka dalam menjalin rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri) pertengkaran tersebut karenaketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir
    dan Tergugat kurang perhatian dan memperhatikankepada Penggugat dan Anakanak dari Penggugat, Tergugat kurang terbukadalam menjalin rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, pada bulan Juni 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai anak 2orang,; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama a.asalnya dari Qs dimana Tergugatbersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakan miliktetangga saya, kemudian mereka di usir
    kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, namun sejak bulan Januari2015, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi berselisih faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihan tersebutyang dipicu akibat Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama J. asalnya dari iS cimanaTergugat bersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakandi ke nudian mereka di usir
    adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 Juli 2011, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Putusan nomor : 0052/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 10dari 162.Bahwa sejak bulan bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama J, asalnya cariEE dimana Tergugat bersama wanita tersebut pernahtinggal bersama di rumah kontrakan di (ke mudianmereka di usir
Register : 22-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3920/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisihan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisinan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon ;2.
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 15-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0645/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormatiPenggugat,Penggugat di usir oleh Tergugat,apabila terjadi pertengkaran Terguggat sering ringan tangan memukul Penggugat4.
    bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2003 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah5antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormati Penggugat,Penggugatdi usir
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • Purwokerto Timur, Kab.Banyumas, setahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke PerumKarangpucung Indah Jl.Adenium No. 75, RIT. 6/RW. 7, KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumassampai bulan Oktober 2014 ,kemudian setelah itu Penggugat pergi ke rumahorang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai dengan sekarangdan telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudah dikaruniai1 orang anak perempuan yang bernama : WOBO WAHYU WARDHANT lahirdi Banyumas itgl
    Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2014 , yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahTergugat di karnakan selalu mengalami kekerasan fisik , perkataan kotor dankarena telah di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat telah meninggalkanrumah Tergugat sampai dengan sekarang dan sekarang bertempat tinggal dirumah Oranrg tua Penggugat di JI. Senopati Rt. 01/Rw. 06 Kel.ArcawinangunKec. Purwokerto Timur Kab.
Register : 02-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 3 April 2012 — Pemohon vs Termohon
137
  • melarangTermohon untuk tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon) dan apabilaPemohon akan mengikuti Termohon dan tinggal di rumah orang tua Termohon,Termohon tidak bersedia dan melarangnya;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tejadi padabulan Januari 2005 dengan penyebab ketika Pemohon mengajak Termohon untukkesekian kalinya agar Termohon bersedia tinggal bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon, Termohon tetap tidak bersedia, kemudian tidak berselang lamaPemohon di usir
    melarangTermohon untuk tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon) dan apabilaPemohon akan mengikuti Termohon dan tinggal di rumah orang tua Termohon,Termohon tidak bersedia dan melarangnya;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tejadi padabulan Januari 2005 dengan penyebab ketika Pemohon mengajak Termohon untukkesekian kalinya agar Termohon bersedia tinggal bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon, Termohon tetap tidak bersedia, kemudian tidak berselang lamaPemohon di usir
Register : 17-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 610/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisahrumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi sejak (satu) bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon marahmarah karena Pemohon tidak mendapatkanuang dari kerja nelayan, akhirnya Pemohon di usir
    karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikatperkawinan yang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan sejak (satu) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal disebabkan karenaTermohon marahmarah karena Pemohon tidak mendapatkan uang dari kerja nelayan,akhirnya Pemohon di usir
Register : 19-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1019/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut puncaknya padatanggal 16 Juli 2019 Penggugat di usir / disuruh pulang oleh Tergugat dankeluarga besarnya ke kediaman orang tua Penggugat di Dusun Krajan Rt001 /001 xxxx xxxxxxxx Kecamatan gebang xxxxxXxxXxx XXXXXXxXxXx ( masihsatu wilayah ) hingga sampai sekarang telah pisah rumah sudah 1 ( satu )bulan lamannya.6. Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmenanyakan kabar Penggugat7.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16Juli 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dan keluarga besarnya kekediaman orang tua Penggugat di Dusun Krajan Rt 001 /001 xxxx xXxxxxxxxKecamatan gebang XXxXxXXXXxXX XXXXXXXxX ( masih satu wilayah ) hinggasampai sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 bulan danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dansudah tidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknyasuami istri;Menimbang
Register : 03-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Skgadalah fakta yang diketahui dan dilihat sendiri serta relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pula bahwa yangmenyebabkan sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu berkata kasar dan orang tuaTergugat juga selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan bahkan Penggugat di usir dari orang tua Tergugat ketika Penggugat danTergugat bertengkar, kKemudian
    peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 08 Juni 2007;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama kuranglebih sembilan tahun, dan dikaruniai empat orang anak masingmasingbene esBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu berkata kasar dan orangtua Tergugat juga selalu ikut Campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat dan bahkan Penggugat di usir
Register : 06-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3527/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat sering pulang malam, dan Tergugatsering marah marah tanpa sebab yang tidak pasti dan apabila terjadiHalaman 12 dari 22 halaman Ptsn.No.3527/Pdt.G/2018/PA.Sbgpertengkaran Tergugat suka mengusir Penggugat, dan juga masalahekonomi yang mana Tergugat memakai uang yang telah di investasiorang tua Penggugat dengan tidak ada pengembalian dan Tergugatseolaholah milik sendiri dan semaunya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2017 karena Penggugat di usir
    terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun2017 disebabkan masalah keuangan Tergugat kurang jujur karenaTergugat memakai uang yang telah di investasi orang tua Penggugatdengan tidak ada pengembalian dan Tergugat seolaholah miliksendiri dan semaunya , dan Tergugat sering marah marah tanpasebab yang tidak pasti dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamengusir Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2017 karena Penggugat di usir
    Adapun dalil yang diakui oleh Tergugat adalahsepanjang perkawinannya dengan Penggugat dan selama dalamperkawianan tidak mempunyai keturunan dan juga benar antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknyabulan Desember tahun 2017 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiHalaman 15 dari 22 halaman Ptsn.No.3527/Pdt.G/2018/PA.Sbgkarena di usir oleh Terguat, namun penyebab pertengkaran bukandisebabkan yang diutarakan oleh Penggugat tetapi dikarenakan ketidakhadiran
    persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2017 disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS manerus dikarenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur, selain itu Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, bahwa antara Pengggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal semenjak bulan Desember 2017 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi selama 1 (Satu) tahun 2 dua) bulankarena Penggugat di usir
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • setelahmempunyai anak Termohon berhenti bekerja;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu rumah lagiselama lebih kurang tiga bulan lamanya, Pemohon pergi dari rumahorang tua Termohon, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tidak pernah bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,orang tua Pemohon sudah pernah menemui orang tua Termohonuntuk berupaya menasihati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak diterima dan di usir
    Termohon berhenti bekerja;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu rumah lagiselama lebih kurang tiga bulan lamanya, Pemohon pergi dari rumahorang tua Termohon, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tidak pernah bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,orang tua Pemohon sudah pernah dua kali menemui orang tuaTermohon untuk berupaya menasihati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak diterima dan di usir
    Pkbmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak diterima dan di usir olehTermohon;Menimbang, bahwa meskipun keterangan kedua orang saksi diatassaling bersesuaian, Majelis berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut bersifat testimonium de auditu, keterangan tersebut saksi dapatkandari cerita Penggugat dan bukan dari apa yang saksi ketahui sendiri melaluimelihat langsung kejadian tersebut.
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 418/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon cemburu buta kepada Pemohon, yakni Termohon menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yangsah; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, yang akibatnyaPemohon di usir
    Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkankarena Termohon cemburu buta kepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, Pemohon di usir olehTermohon kemudian Pemohon
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1793/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapat Hal 3 dari 8 halaman Putusan No.1793/Pdt.G/2013/PA.Ngwmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.
    Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • Tergugat mengusir penggugat untuk keluar dari rumah tempat tinggalbersama.6 Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2010 dimana penggugatkarena di usir tergugat pulang di rumah orang tuanya sendiri.7 Bahwa praktis antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudahtidak ada komunikasi lagi sejak bulan Mei 2010 sampai sekarang kurang lebih 5tahun.8 Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela
    Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat kurang lebih selama 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 10 bulan6.
    cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama WIL; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugatdi usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 384/Pid.B/2017/PN Lht
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
VINA ASTRI VERLISA, SH
Terdakwa:
YUL YANSAR SIBARANI ANAK DARI DONATUS SIBARANI
706
  • sisasisakayu di bongkaran rumah terdakwa, kemudian saksi korban Indra NainggolanAnak Dari Kadiman Nainggolan berkata lai, batas kamu tinggal satu minggu,bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yang manusialah lai, akusekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulan sepuluh ini kamipindah, sabarlah lai, saya kan sudah janji dengan pemilik tanah sampai bulansebelas, sabar lai, kemudian saksi korban Indra Nainggolan Anak Dari KadimanNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir
    Bahwa kemudian saksi korban Indra Nainggolan berkata lae, batas kamutinggal satu minggu, bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yangmanusialah lae, aku sekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulansepuluh ini kami pindah, sabarlah lae, saya kan sudah janji dengan pemiliktanah sampai bulan sebelas, sabar lae, kemudian saksi korban IndraNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir kamu, Sudahnumpang, miskin dan gak tau diri lagi.