MampetuaPrasaputranegara Hutapea;O 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat dari Ardin kepada perusahaanKSU Mulia Saputra Group;O 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Badan Usaha Jasa PelaksanaKonstruksi Nomor 14048 /GABPEKNAS/26/02/10 tanggal 25 Februari2010; 1 (satu) lembar fotokopi NPWP Nomor 02.569.958.8952.000 atasnama KOP.UKS Mulia Saputra Group;O 4 (empat) lembar fotokopi surat dari Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal RI Nomor B.2071/SesmenPDT/V/2010 tanggal 7Mei 2010 perihal Pemberitahuan

Nomor 1684 K/Pid.Sus/201674) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat dari Ardin kepada perusahaanKSU Mulia Saputra Group;75) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Badan Usaha Jasa PelaksanaKonstruksi Nomor 14048 /GABPEKNAS /26 / 02/10 tanggal 25 Februari2010;76) 1 (satu) lembar fotokopi NPWP Nomor 02.569.958.8952.000 atasnama KOP.UKS Mulia Saputra Group;77) 4 (empat) lembar fotokopi surat dari Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal RI Nomor B.2071/SesmenPDT/V/2010 tanggal 7Mei 2010 perihal Pemberitahuan

Nomor 1684 K/Pid.Sus/201676) 1 (satu) lembar fotokopi NPWP Nomor 02.569.958.8952.000 atasnama KOP.UKS Mulia Saputra Group;77) 4 (empat) lembar fotokopi Surat dari Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal RI Nomor B.2071 / SesmenPDT / V / 2010 tanggal 7Mei 2010 perihal Pemberitahuan tentang DAK SPP (Dana AlokasiKhusus Sarana dan Prasarana Pedesaan) Tahun 2010 yangditandatangani Sekretaris Kementerian Ir. Lucky H.

mengobrol pada saat itu sambil minum kopi, lalukami kembali melanjutkan pekerjaan kami ; Bahwa saksi belum pernah kenal dan bertemu dengan beliau ; Bahwa yang setahu saksi apabila volume pekerjaan ditambah, maka upahnya jugaharus ditambah, tetapi hingga sekarang ini upah untuk tambahan pekerjaan itu belumjuga cair ; Bahwa setahu saksi tidak ada gambarnya dibuat ; Bahwa menurut saksi pekerjaannya tidak rampung seratus persen karena adapersoalan, sehingga saksi tidak ikut lagi melanjutkan pekerjaan yang tertinggal

Fharton sendiri, sehinggasaksi mengambil solusi terbaik dan menyuruh orang lain untuk melanjutkan/menyelesaikan pekerjaan yang tertinggal, tetapi sekarang ini pekerjaannya sudahselesai dilaksanakan oleh pihak lain ; Bahwa setahu saksi jumlahnya ada sekitar Rp.1.711.855.000,00. ; Bahwa setahu saksi ada hasilnya sekitar 44,93 % sudah selesai dikerjakan ; Bahwa setahu saksi sudah dibayar sesuai dengan proyek yang sudah selesai dikerjakandan sudah ditertma dengan baik ; Putusan Perkara Perdata Nomor

Fharton sendiri, sehinggasaksi bersama PPK membuat rapat dan mengambil solusi terbaik dan melakukan Putusan Perkara Perdata Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Trt Halaman 40 dari 88 Halamanpengukuran langsung dan menyuruh orang lain untuk melanjutkan/ menyelesaikanpekerjaan yang tertinggal, tetapi sekarang ini pekerjaannya sudah selesai dilaksanakanoleh pihak lain ; Bahwa setahu saksi jumlahnya ada sekitar Rp.1.711.855.000,00. ; Bahwa setahu saksi ada hasilnya sekitar 44,93 % sudah selesai dikerjakan ; Bahwa

Penyidik Polda Sulseltidak dapat dipakai dalam perkara ini, karena pekerjaan iniberada dalam ruang lingkup Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi, penjelasannya terurai di bawah ini sebagaiberikut :IV.1 Bahwa dalam fakta hukum persidangan telah terungkapsecara nyata (terang benderang ) dan tegas kasus tindak pidanakorupsi a quo berkaitan dengan anggaran negara APBN padaKEMENTRIAN SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI(Nomenklatur lama), sekarang berubah menjadi KEMENTRIANDESA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mel2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan

Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kementrian terkait a quo dalam kaitannya denganDana Tugas Pembantuan untuk Proyek PembangunanJalan dan Jembatan

No. 0432/Pdt.G/2016/PA.UtjTuntutan Hak NormatifIstri tentang Nafkah Lampau(madiyah) ;Bahwa nafkah tertinggal atau nafkah lampau Isteri (ic.Penggugat) selama 12 (dua belas) bulan belum diserahkan olehTergugat kepada Penggugat, terhitung sejak dari bulanNopember 2015 sampai dengan bulan November 2016, dimanaTergugat biasanya memberikan uang untuk biaya kebutuhanrumah tangga dan biaya kedua anakanak Penggugat setiapbulannya sebesar Rp. 5.000.000, (tiga juta rupiah) jika dikalikandengan 12 bulan, maka

nafkah tertinggal atau nafkah lampauIsteri (ic.

(/ima juta rupiah)perbulan untuk biaya kebutuhan rumah tangganya dan uang tersebutdiluar biaya untuk kedua orang anakanak Penggugat setiap bulannyajika dikalikan dengan 12 bulan, maka nafkah tertinggal atau nafkahlampau isteri (ic Penggugat) berjumlah Rp.60.000.000 (enam puluhjJuta rupiah) dengan demikian nafkah lampau tersebut sudahseharusnya dibayar oleh Tergugat konpensi kepada Penggugatkonpensi secara tunai dan sekaligus ketika perkara ini berkekuatanhukum tetap.Bahwa fakta hukum yang sebenarnya

Murdani membagi tugas dan memperagakantentang cara menembak Posko Partai Nadem yaitu posisi kamar senjata harus berada dibawah supaya kelongsongnya jangan ada yang tertinggal di lapangan, Saksi1 mendapattugas mengambil kelongsong peluru, Sdr.

Murdani, Saksi1 dan Terdakwa, selanjutnya Saksi2membagi tugas dan memperagakan cara menembak yaitu posisi kamar senjata harusberada di bawah supaya kelongsongnya jangan ada yang tertinggal, pada awalnya Saksi2memerintahkan Saksi1 dan Terdakwa yang melakukan penembakan, namun Saksi2tidak yakin dengan kemapuan Terdakwa sehingga diambil alih oleh Saksi2, Saksi1mendapat tugas mengambil kelongsong peluru, Sdr.

Murdani, Saksi1 dan Terdakwa, selanjutnya Saksi2membagi tugas sambil memperagakan cara menembak dengan posisi kamar senjata harusberada di bawah supaya kelongsongnya jangan ada yang tertinggal, pada awalnya Saksi2memerintahkan Saksi1 dan Terdakwa yang melakukan penembakan, namun Saksi2tidak yakin dengan kemampuan Terdakwa maka Saksi2 mengambil alih, Saksi1mendapat tugas mengambil kelongsong peluru, Sdr.

50.000.000.000, dimapuluh miliar rupiah) per korban.9 Menghukum TergugatI memberikan hak kompensasi tambahan akibat barang bawaankorban pesawat Para Tergugat yang rusak dan hilang / tidak ditemukan senilai Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) per korban, baik korban yang telah teridentifikasi,yang belum teridentifikasi atau yang tidak bisa diidentifikasi maupun para korban yangbelum ditemukan atau tidak bisa ditemukan.10 Menghukum Tergugat I mengembalikan (refund) uang pembelian tiket Konsumenyang tertinggal

mengembalikan (refund) uang pengembalian tiket konsumen yangtertinggal berangkat pada hari Minggu, 28 Desember 2014 jam 05.30 karena adanyaperubahan jadwal sepihak dengan segala kerugian materiilnya.Butir 4, 5, 6 dan 10 petitum gugatan tersebut merupakan petitum yang secara tibatiba dimintakan padahal dalam positanya tidak pernah diuraikan sehinggamenyebabkan gugatan aquo menjadi cacat formil.Khusus butir 10 petitum gugatan yang meminta TERGUGAT I mengembalikan(refund) uang pengembalian tiket konsumen yang tertinggal

Menolakpermohonan PENGGUGAT agar TERGUGAT I dihukummemberikan hak kompensasi, ganti rugi dan / atau penggantian perpenumpang kepada ahli waris korban senilai Rp. 50.000.000.000 (limapuluh milyar rupiah).Menolak permohonan PENGGUGAT agar TERGUGAT I memberikan hakkompensasi tambahan akibat barang bawaan korban pesawat yang hilangdan tidak ditemukan senilai Rp. 5.000.000.000 lima miliar rupiah).Menolak permohonan PENGGUGAT agar TERGUGAT I mengembalikan(refund) uang pembelian tiket konsumen yang tertinggal

Penyidik Polda Sulseltidak dapat dipakai dalam perkara ini, karena pekerjaan iniberada dalam ruang lingkup Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi, penjelasannya terurai di bawah ini sebagai berikut4.1 Bahwa dalam fakta hukum persidangan telah terungkap secaranyata (terang benderang ) dan tegas kasus tindak pidana korupsia quo. berkaitan dengan anggaran negara APBN padaKEMENTRIAN SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI(Nomenklatur lama), sekarang berubah menjadi KEMENTRIANDESA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mei2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan

Bahwa menjadi pertanyaan hukum apa alasan sehinggasurat dari No.B.555/DPKP2.Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan' oleh Kemenirian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kementrian terkait a quo dalam kaitannya

Madiun, MentengJakarta Pusat dan menuju ke Markas Pas Pampres kediamanWapres untuk mencari bantuan namun saat itu situasinya sepi.Kemudian saksi Faisal Bakribersama saksi berboncenganmenggunakan sepeda motor yamaha R.15 kembali ke tempatkejadian untuk menyusul saksi Rizqi Fahlifi Junior dan korbanDevarel Raffi Arioadiyang masih tertinggal dan saksi Fahmi ApriliaAdamjuga menyusul sendirian menggunakan sepeda motor Revomilik saksi.

Saat saksi bersama Saksi Natalia Jenifer , SaksiAchmad Farhan Ghifari dan Saksi Faisa Bakri tiba di markasPaspampres, teman saksi Fahmi Aprilia Adam dan Saksi AbdulLatief menyusul kami dan memberitahukan bahwa Saksi RizqiFahlifi Junior dan Korban Devarel Raffi Arioadi tertinggal. kamiberusaha untuk mencari bantuan, namun tidak ada orang yang kamitemui, selanjutnya teman saksi Faisa Bakri seorang diri denganmenggunakan sepeda motor kembali ke tempat kejadianbermaksud untuk mencari Saksi Rizgi Fahlifi

Madiun, MentengJakarta Pusat dan menuju ke Markas Pas Pampres kediamanWapres untuk mencari bantuan namun saat itu situasinya sepi.Kemudian Saksi Faisa Bakri bersama Saksi Abdul Lattiefberboncengan menggunakan sepeda motor yamaha R.15 kembalike tempat kejadian untuk menyusul Saksi Rizqi Fahlifi Junior danKorban Devarel Raffi Arioadi yang masih tertinggal dan saksi jugamenyusul sendirian menggunakan sepeda motor Revo milik SaksiAbdul Lattief .

Tidak lamakemudian datang saksi Fahmi Aprilia Adam bersama dengan SaksiAbdul Latief, Kemudian Saksi Faisa Bakri bersama Saksi AbdulLattief berboncengan menggunakan sepeda motor yamaha R15kembali ke tempat kejadian untuk menyusul Saksi Rizqi FabhlifiJunior dan Korban Devarel Raffi Arioadi yang masih tertinggal dandisusul oleh saksi Fahmi Aprilia Adam sendirian menggunakansepeda motor Revo milik Saksi Abdul Lattief .

Warnaningsih;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatantidak ada komplain daripanitia kegiatan, hanya saja kemarin ada tertinggal sedikitmesin, ada yang rusak dan barangnya tertinggal disimpang,dan setelah diganti semua barang sudah diserahkan;Bahwa dalam pengadaan mesin ada perubahanspesifikasinya dari 22 PK didalam perjanjian kontrakmenjadi 24 PK karena saat itu ada orang dari Jakarta,menyarankan kepada saya katanya jadi sebelum kamumenyerahkan barang, kalau bisa dicek, apakah barang itudisenangi atau diterima

Warnaningsih;44Bahwa yang menyerahkan barang bantuan dari pimpinankegiatan kepada masyarakat adalah dinasperikananKotabaru;Bahwa waktu pembagian katanya ada yang kurang, sayacarikan lagi, ternyata ada yang tertinggal ditempat lain, talisama timah, dibilang banyak kurang, saya beli lagi, tahutahu sudah dibeli ternyata ada, entah dimana terselipnya,jadi Cuma menambah timah dan talinya, sedangkan untukmesin sudah satu set mesinnya dalam kotak;Bahwa proyek pengadaan bantuan mesin dan alat tangkaptersebut

Nomor 1508 K/PID.SUS/2016Melalui Program Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun2010;Copy yang di legalisir Surat CV Indra Jaya Konsultan Nomor 06A/SE/CV.IJK/X/2011 perihal Penyampaian Hasil Relokasi PekerjaanPembangunan Jalan Pusaka Menuju Jalan Sentral ProduksiKecamatan Maje dan Kecamatan Nasal;Copy yang dilegalisir Lampiran hasil Relokasi Perubahan PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Jalan Pusaka Menuju Jalan Sentral ProduksiKecamatan Maje dan Kecamatan Nasal;Copy yang dilegalisir Berita Acara

Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) Bidang Bina Marga Dinas PU Nomor 07.8 tahun 2011 tanggal27 Agustus 2011 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum (PU)Kabupaten Kaur TA. 2011;Copy yang dilegalisir Surat Perintah Tugas Nomor 620/141.1/PU.II/KK/2011 tanggal 22 Agustus 2011;Copy yang dilegalisir Daftar harga dasar satuan upah & bahan;Copy yang dilegalisir Proposal Pembangunan Jalan dan JembatanMelalui Program Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

Kunto Darussalam KabupatenRokan Hulu;Bahwa sebelum penangkapan terhadap Saksi Jono, Saksi bersamaSaksi HASANA dan Saksi Jono sedang berada di warung milik SaksiSUDARMANTO;Bahwa Saksi melihat Saksi Jono sedang tiduran di warung tersebut;Bahwa kemudian Saksi melihat Adik dari Terdakwa memanggil SaksiJono untuk datang kerumah Terdakwa;Bahwa ketika Saksi Jono datang kerumah Terdakwa, Saksi melihat SaksiJono tidak memakai baju dan tidak membawa apaapa kerumah tersebut;Bahwa hp dan dompet Saksi Jono tertinggal

kediamanSaksi dan Saksi Ade Irawan yang bertempat di RT. 026 RW. 006 DusunSuka Jadi Desa Kota Baru Kecamatan Kunto Darussalam KabupatenRokan Hulu;Halaman 35 dari 62 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN PrpBahwa sebelum penangkapan terhadap Saksi Jono, Saksi Jono sedangminum kopi di warung milik Saksi;Bahwa Saksi melihat Saksi Jono sedang tiduran di warung tersebut;Bahwa ketika Saksi Jono datang kerumah Terdakwa, Saksi melihat SaksiJono tidak membawa apaapa kerumah tersebut;Bahwa hp dan dompet Saksi Jono tertinggal

Kunto Darussalam KabupatenRokan Hulu;Bahwa sebelum penangkapan terhadap Saksi Jono, Saksi bersamaSaksi SUTIMAN dan Saksi Jono sedang berada di warung milik SaksiSUDARMANTO;Bahwa Saksi melihat Saksi Jono sedang tiduran di warung tersebut;Bahwa kemudian Saksi melihat Adik dari Terdakwa memanggil SaksiJono untuk datang kerumah Terdakwa;Bahwa ketika Saksi Jono datang kerumah Terdakwa, Saksi melihat SaksiJono tidak memakai baju dan tidak membawa apaapa kerumah tersebut;Bahwa hp dan dompet Saksi Jono tertinggal

bunganya Terdakwakeringkan didalam ruangan selama kurang lebih satu hari kemudian bunga ganjayang sudah kering tersebut Terdakwa rendam menggunakan alkohol dalam sebuahmangkok sambil Terdakwa adukaduk menggunakan sendok dan setelah 5 (lima)menit dan alkohol berubah warna menjadi warna hijau bunga ganja tersebutTerdakwa pisahkan dari alkohol dengan cara diangkat menggunakan sendokkemudian alkohol yang masih didalam mangkok tersebut Terdakwa kukusmenggunakan panci atau alat pemasak nasi hingga yang tertinggal

Bahwa Tergugat jelaskan bahwa alatalat mesin yang dikemukakan olehpara Penggugat didalam gugatannya sangat sulit untuk menjualnya,mengingat usaha yang dikelola oleh Tergugat saat ini tertinggal pangsapasarnya, hingga peminat dan pembeli saat ini sangat sedikit(berkurang).11. Bahwa semasa hidupnya ayah Tergugat pernah menyampaikan kepadaTergugat di hadapan ibunya (Penggugat) agar Tergugat tetap mengelolabengkel tersebut.12.

Bahwa mengenai alas an para Penggugat di dalam repliknya tersebut,banyakpeminatnya tidak benar sama sekali, sebagaimana yangdimaksudkan oleh para Penggugat karena bengkel yang dikelola olehTergugat saat ini bangsa pasarnya/penjualannya telah tertinggal danalatalat bengkelnya sudah rusak/tidak data diergunakan oleh karenasudah cukup lama, oleh karena keahlian oleh Terugat untukmemperbaiki/memodifikasi alatalat bengkel tersebut, sehingga dapatdipergunakan/difungsikan kalau tidak alatalat bengkel tersebut

Bahwa saat kendaraan ditarik didalam bagasi ada tertinggal dompet dan Hp(handPhone) dan sudah Saksi ambil kembali.12. Bahwa atas kejadian ini Saksi merasa bersalah melibatkan Terdakwa dalam masalahSaksi dan Saksi sudah minta maaf kepada Terdakwa.13.

Bahwa benar saat kendaraan ditarik didalam bagasi ada tertinggal dompet dan Hp(handPhone) dan sudah Saksi5 ambil kembali.61. Bahwa benar atas kejadian ini Saksi5 merasa bersalah melibatkan Terdakwa dalammasalah Saksi dan Saksi sudah minta maaf kepada Terdakwa.62.

Bahwa benar saat kendaraan ditarik didalam bagasi ada tertinggal dompet dan Hp(handPhone) dan sudah Saksi5 ambil kembali.23. Bahwa benar atas kejadian ini Saksi5 merasa bersalah melibatkan Terdakwa dalammasalah Saksi dan Saksi sudah minta maaf kepada Terdakwa.24.

Pada saat itu saksi AFNINWULANDARI, saksi IRMA NOVITA dan saksi FAZWI (pemilik toko)berteriak maling dan saksi FAWZI sempat mengejar terdakwa yang larimenuju ke lorong Dorobata namun terdakwa lari semakin jauh sehinggasaksi FAWZI tertinggal jauh. Bahwa keesokan harinya saksi IDA ROYANI didatangi oleh terdakwa danmengakui kepada saksi IDA ROYANI bahwa terdakwa telah melakukanpencurian emas tersebut lalu terdakwa menunjukkan 6 (enam) buah gelangemas kepada saksi IDA ROYANI.

Karena tertinggal jauhakhirnya saksi kembali ke parkiran dan saksi diajak teman ke BNI untuktransfer;Bahwa pada saat itu saksi tidak tanda betuk ciriciri pelaku yang saksi kejarhanya ciri orangnya tinggi lebih dari 160 cm, menggunakna jaket warnacoklat;Bahwa pada waktu itu saksi tidak ingat pelaku memakai sepatu, celana danbaju seperti apa;Bahwa pada saat itu saksi mengejar pelaku bersama dengan ANTON, saksiFAWZI dan Teko;Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak melihat terdakwa di tempat kejadiandan

Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja UtaraHlm. 57 dari 71 him.

Bahwa menjadi pertanyaan hukum apa alasan sehinggasurat dari No.B.555/DPKP2.Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kemenirian terkait a quo dalam kaitannya

MUNAH, saksi dansaksi AHMAD pergi meninggalkan tempat kejadian, sehingga saksitidak melihat lagi kejadian selanjutnya ;Bahwa diperjalanan pulang saksi melihat Terdakwa dan saksi ILHAMmelintas dengan kecepatan motor yang tinggi sehingga saksi dansaksi AHMAD tertinggal dibelakang ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa pergi kemana lagi ;Bahwa saksi mengetahui kalau korban Pr.

MUNAH, saksi dansaksi HERMAN pergi meninggalkan tempat kejadian, sehingga saksitidak melihat lagi kejadian selanjutnya ;Bahwa diperjalanan pulang saksi melihat Terdakwa dan saksi ILHAMmelintas dengan kecepatan motor yang tinggi sehingga saksi dansaksi HERMAN tertinggal dibelakang ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa pergi kemana lagi ;Bahwa saksi mengetahui kalau korban Pr.

Saya meminta agar diizinkan mengambil sebagian barang saya yangmasih tertinggal di rumah dinas Kabupaten Asahan dan di rumah yangberalamat di Medan.Dan Mohon pertimbangan majelis hakim yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan balik Termohon di atas, Pemohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa mengenai gugatan Termohon perihal hadhanah, Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya dengan syarat Pemohon tidak dilarang ataudihalanghalangi untuk melihat dan bertebut dengan mereka; Bahwa

Pemohon hanya sanggup memberikan mutahkepada Termohon sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa mengenai gugatan nafkah yang lalu (madhiyah) yang diajukanoleh Termohon, Pemohon membantahnya dan keberatan karena Pemohontetap memberikan nafkah/belanja kepada Termohon dengan caramentransfernya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa terkait dengan gugatan Termohon untuk diizinkan mengambilbarangnya yang masih tertinggal di rumah kediaman bersama di RumahDinas

arah;Bahwa kemudian Terdakwa langsung berteriak MORENZA kepada2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut dan salah satupengendara sepeda motor Kawasaki KLX menarik gas sepedamotornya kencangkencang (bleyer);Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi dan temanteman Saksimengejar 2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut;Bahwa setelahn sampai di Simpang Empat O, kemudian Saksi,Terdakwa dan temanteman Saksi menuju ke arah barat akan tetapisepeda motor yang dikendarai oleh Saksi dan Saksi Heru RizkiPrasetiyo tertinggal

Bahwa kemudian Terdakwa langsung berteriak MORENZA kepada2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut dan salah satupengendara sepeda motor Kawasaki KLX menarik gas sepedamotornya kencangkencang (bleyer);Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi dan temanteman Saksimengejar 2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut;Bahwa setelahn sampai di Simpang Empat O, kemudian Saksi,Terdakwa dan temanteman Saksi menuju ke arah barat akan tetapisepeda motor yang dikendarai oleh Saksi dan Saksi Afit Okta GalihSubekti tertinggal