Ditemukan 11604 data
HAWATI BINTI P MASOENI DIKMO
Tergugat:
1.Sri Pujiati binti P Sur
2.Reny Tri Suryani binti P Sur
3.Sugeng Haryanto bin P Sur
4.Anik Panca Wulandari binti P Sur
5.Jaka Rismantoro bin Aris Suryanto
6.Risma Lintang R binti aris Suryanto
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember
119 — 25
hasilnya oleh Buranti yang memiliki anak 5Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2020/PN Jmrdengan beban hidup yang lebih berat dibandingkan Penggugat yang hanyamemiliki 2 orang anak, pada waktu itu Penggugat membiarkannya karenakasihnan sama adiknya, akan tetapi setelan Buranti meninggal dunia (tahun2002) dan anakanaknya sudah mandiri, Penggugat meminta bagian haknyaatas separo dari Tanah Sengketa kepada anakanak Buranti tetapi direspondengan katakata yang tidak pantas dengan penekanan
30 — 19
WAHYUDINN OO fF W PBahwa masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa semua para saksi Verbalisan didalam melakukan Pemeriksaan terhadapsemua para terdakwa, masingmasing telah didampingi oleh Penasehat Hukum (PH) dan dalm melakukan Pemeriksaan tidak ada penekanan maupun paksaan.Bahwa setiap hasil Pemeriksaan telah dibacakan kembali dan terdakwamembenarkan dan menandatangani setiap hasil Pemeriksaan.Bahwa dalam melakukan Pemeriksaan dengan cara tanya jawab dan tidakmengarahkan
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
fakta sebenarnya telah sangat melukairasa keadilan dan jelas merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara materilmaupun immaterial akibat tidak adanya keseimbangan dalam mengungkap hakdan kewajiban para pihak dalam perjanjian sewa menyewa yang merupakandasar gugatan Tergugat Rekonvensi mengajukan gugatan dalam konvensi;Bahwa merujuk pada Pasal 7 (a) perjanjian sewa Penggugat Rekonvensiyang akan merawat kedua pesawat selama masa sewa dengan syarat danketentuan sebagaimana maksud Pasal 3 (f) dengan penekanan
150 — 40
2016/PNSAB Bahwa Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan tidak terdapat tandatandakekerasan dibagian luar tubuh, pemeriksaan pada kemaluan saksi korban dandilihat tidak dijumpai tandatanda kemerahan, diumpai adanya keputihan,dijumpai selaput dara yang tidak utuh sehingga tidak dapat dinilai mengenai araharah luka robek dari selaput dara dikarenakan disetiap arahnya sudah robek ; Bahwa penyebab lain yang menyebabkan luka robek selaput dara Bisa diakibatkanolahraga yang ekstrem dan hal lainnya yang penekanan
128 — 76
Terdakwa sudah mengetahui penekanan dari pimpinan TNI dan halhal lain yang berhubungan dengan larangan agar tidak melakukanperbuatan tersebut namun Terdakwa justru dengan sengajamelanggarnya.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa tetap di pertahankansebagai anggota TNI, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.
122 — 69
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika.2.
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin Dg. Mone, ST Bin Sombalang
Terbanding/Tergugat II : Baharuddin Dg Ngewa Bin Momi
61 — 34
No. 87/PDT/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa atas keberatankeberatan Penggugat/Pembandingsebagaimana tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai putusan Pengadilan Negeri pada halaman29 s/d halaman 35, ternyata Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak hanyamempertimbangkan saksi Tergugat yang bernama Muliati binti Hakim tetapijuga telah mempertimbangkan saksisaksi Tergugat yang lain yaitu : saksiMustari, penekanan kesaksian saksisaksi Tergugat
47 — 9
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2017/PN Smnn Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
memiliki adanya kesamaan bunyi,tulisan dan rangkaian huruf, yaitu pada bagian katakata dcfix;27 Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah dan pemilik merek terkenal atasMerek dcfix; yang juga terdaftar di beberapa negara sangat berkeberatandengan adanya pendaftaran Merek dcfix deco dengan nomor IDM000133316dan dcfix glass dengan nomor IDM000133317 yang didaftarkan olehTergugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun keseluruhannya,pada bentuk susunan katakata dimana ada penonjolan/dominasi penekanan
12 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
150 — 47
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa jugatelah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNImelalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajuritTNI terlipat dalam masalah penyalahgunaan narkotika, apalagiTerdakwa seorang prajurit yang seharusnya memberikan contohkepada masyarakat.3.
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
1.LUKKY SAMOSIR Alias LUKI
2.ABD RAHMAN Alias UCIL
26 — 13
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama LUKKYSAMOSIR Alias LUKI dan ABD
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
JOKO UTOMO BIN MAT SHALEH.
55 — 22
Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap
50 — 5
barang bukti belum ada tanda tangan Terdakwasebagai Kepala Gudang, karena Return tersebut sedang diPLOSES j = 29 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n neeBahwa Terdakwa sekarang masih bekerja di PT SINAR LESTARIULTRINDO Tasikmalaya, karena sampai sekarang Terdakwa belum pernahada penggantian ;Bahwa Terdakwa pernah bilang siap mengganti atas kerugian perusahaan, akantetapi sampai sekarang tidak ada realisasinya;Bahwa saksi datang ke rumah Terdakwa tidak untuk melakukan penekanan
30 — 6
Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perobuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADHAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
107 — 8
tidak menemukan buktiyang menerangkan, bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertindak dan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut agarTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggarPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan penekanan
87 — 14
Bahwa Penggugat telah merasa membayar pembelian rumah tersebut merasa dirugikanoleh Tergugat, dan lebihlebih lagi pada surat tanggal 17 Juni 2010, yang bentuk danultimatum yang bentuk dan penekanan suratnya Tergugat selengkapnya sebagaiberikut:Jakarta, 17 Juni 2020Kepada Yth.Sdri Julia Rossie.JIn.Tubagus Ismail Raya, No. 49bDagoBandung, Jawa Barat.Surat Pembatalan Transaksi Jual/Beli dan Pengosongan.Dengan Hormat,Bersama ini kami sampaikan bahwa hasil pembicaraan bersama Sdr.
60 — 5
/PN.KInMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak uang ditransfer atas permintaan Fusan sendiri, kwitansi benar sudah diterima Fausan,penanda tanganan tidak ada penekanan, terdakwa membantah bahwa saksitidak pernah memberi Kuasa kepada terdakwa dalam hal jual beli tanah, suratKuasa memang tidak ada tapi saksi dan Amat minta tolong dan terdakwa ikutdatang di Bank Sariah Mandiri dan yang lain akan ditanggapi pada waktumengajukan
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
AGUS WANDI Als AGUS Bin HASAN BASRI NURDIN
80 — 13
Jadi, penekanan unsur ini padaadanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiterdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa (error in persona);Menimbang, bahwa yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah seorang lakilaki bernama Agus Wandi alsAgus bin Hasan Basri Nurdin yang berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa telah bersesuaian dengan identitas orang yangdihadapkan di persidangan sebagaimana
77 — 22
saksi waktu itu , mungkin kena tangan saya , itu saja ;8 Saksi Slamet Setiyadi (saksi verbalisan) , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penyidiknya dalam perkara terdakwa ini ;Bahwa saksi sekarang bertugas diPolres Batang ;17Bahwa benar saksi memeriksa saksi Rupiati pada hari senin tanggal22 Juli 2013 jam 10.45 di Polres Batang ;Bahwa saat itu saksi Rupiati dalam kondisi sehat dan pemeriksaandalam suasana tidak ada penekanan