menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa anak berada bersama para Pemohon sejak usia sekitar 2(dua) bulan; Bahwa orangtua dari Anak adalah Orangtua anak dan Orangtuaanaknamun mereka menikah secara sirri dan saksi tidak mengetahuiapakah anak tersebut lahir dalam perkawinan yang sah atau tidak; Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

berprofesi sebagai dosen sekaligus komisaris; Bahwa para Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa sejak saksi bertetangga bersama para Pemohon sekitar 5(lima) tahun yang lalu Anak sudah berada bersama para Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

Termohon dan digerebek oleh warga, setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung hanyamendengar cerita dari warga bahwa Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Saksi juga tidak pernah melihat sendiri Termohon pacarandengan XX tetapi saksi mengetahui dari anak kos yang lain seringmengadu kepada saksi bahwa Termohon sering keluar menggunakanmXXlI Inova dan menginap di hotel bersama XX dan ketika saksikonfirmasi berita tersebut, Termohon membenarkannya, bahkan anakPemohon dan Termohon sampai tidak terurus akibat ulah Termohontersebut.

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sekurangkurang sejak lima tahun lalu atau tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan dua kali berpacarandengan lakilaki lain, pertama sebelum Pemohon pergi ke Puncak untukmendulang, Termohon berpacaran dengan XXdan yang kedua ketikaPemohon sudah mendulang di Puncak, Termohon berpacaran dengan XXsehingga kedua anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 H. A. Manaf Mufty, S.Hi. bin H. Mashur yangmerasa bagian dari PT. Intanindo menyerahkan tanah tersebut kepada M.Idrus selaku Lurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan(pemanfaatan, pengolahan, penataan, pengalihan) dari H. A. Manaf Mufty,S.Hi. Bin H. Mashur kepada M.

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 H. A. Manaf Mufty, S.Hi. Bin H. Mashur yangmerasa bagian dari PT. Intanindo menyerahkan tanah tersebut kepada M.Idrus selaku Lurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan(pemanfaatan, pengolahan, penataan, pengalihan) dari H. A. Manaf Mufty,S.Hi. Bin H. Mashur kepada M.

Intanindo) untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban, KecamatanTujuhbelas dengan luas + 5000 Ha, akan tetapi pada tahun 1988 PT.Intanindo yang mendapat rekomendasi tersebut bubar sehingga tanah +5000 Ha tersebut tidak terurus dan terlantar; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli AS Kani, S.H., M.H., untukmengetahui lokasi tanah sebagaimana disebut dalam Surat RekomendasiBupati Kepala Daerah Tingkat Il, Gambar Nomor 524/123/Bappedatanggal

Bahwa Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya,sehingga keluarga tidak terurus, Pemohon sudah meminta Termohon untukberhenti kerja namun Termohon tidak mau berhenti;. Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali menjalankan rumah tangga, namun tidak ada hasilnya;.

Pada saat itu betapa hancurnya hati Termohon dan dada ini merasa terbakar,namun Termohon tetap bersabar dan memohon kepada Allah agar rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis seperti biasanya demi masa depan anak anak;Bahwa sejak menikah Pemohon bertugas berpindahpindah atau bertugas ke luarkota ataupun luar negeri, jadi masalah anakanak dan keluarga tetap terurus denganbaik oleh Termohon.

sejaktanggal 24 Agustus 2010, melainkan sudah dimulai sejak April 2007 sebagaimanadalil permohonan Pemohon;Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahsebagaimana dalam jawaban Termohon poin 5a dan 5b, yang benar adalah bahwapertengkaran itu terjadi disebabkan Termohon tidak bisa menghargai Pemohonsebagai suami seperti lebih mendengarkan katakata tetangga/orang lain daripadaPemohon sebagai suami dan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya sehingga keluarga tidak terurus

sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5Him 9 dari 28 hlm Putusan No. 1346/Pdt.G/2020/PA.Smal2.tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

dan saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak 2 yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

Penggugat yakni : ANAK yang masih panjang jalan hidupnyadimana anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang, Tergugat ingin sekalianak tersebut diasuh oleh Tergugat karena Tergugat khawatir jika anak tersebutberada di asuhan Penggugat akan terganggu kesehatan secara fisik danpsikisnya karena Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek,suka kluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke dan keduaanak hasil perkawinan sebelumnya dan anak diluar perkawinan terdahulu jugajarang terurus

berkata kotor dan menelantarkan anaknya; Tergugat sering pergi ke caf karaoke dan mabukmabukkan sehinggadapat mengganggu perkembangan psikologi anak;Menimbang, bahwa atas permohonan dan dalildalil ini Tergugat menolakbahkan ia menggugat balik agar anak tersebut berada dalam asuhannya denganalasan: Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek, sukakluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke; Anak hasil perkawinan sebelumnya dan anak di luar perkawinanterdahulu juga jarang terurus

No.2594/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa tentang alasan bahwa anak hasil perkawinansebelumnya dan anak di luar perkawinan terdahulu juga jarang terurus olehPenggugat dan ditinggalkan di tempat kediaman orang tua Penggugat dimanakedua orang tua Penggugat juga sibuk bekerja mengurus warung makannyasehingga anak anak Penggugat dibiarkan hidup liar tanpa kasih sayang orang tuasecara layaknya anak yang masih membutuhkan kasih sayang, tidak didukungdengan buktibukti maka tidak terbukti, telah ternyata

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat yang baik dari Pemohon,dan Termohon juga keras kepala hanya ingin mendengarkan pendapatTermohon saja, seperti jika Pemohon menegur Termohon untukmengurus anak Pemohon dengan baik, namun Termohon tidak maumendengarkan hal tersebut, contohnya Termohon tidak mempedulikanjam makan dan jam tidur anak sehingga anak Pemohon terbengkalaiatau tidak terurus;5.2.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosongdan tidak ada yang mengerjakannya sampai sekarang.Terhadap tersebut diatas selanjutnya disebut obyek sengketa IIIBahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat Halaman 3, Nomor 3Huruf d. yaitu Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Desa Curut,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan Atas Nama Dasukiluas + 3300 m2 yang benar :Sebidang tanah sawah tersebut telah Bersertifikat Hak Milik Nomor626, atas

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah Sawahtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah SawahHal 35 Putusan Nomor 164/Pdt/2019/PT SMGtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olen Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalananpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis.7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangmenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga.8.

berpindah agama dengan memeluk Agama Islam, dan sementaraPenggugat memeluk Agama Katolik, hal ini juga memicu pertengkaranpertengkaranyang sering terjadi ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya tidak harmonislagi, tidak rukun lagi karena Tergugat sebagai Kepala Rumah tangga tidak permahmengurus rumah tangga dengan baik seperti layaknya suami, artinya bahwa Tergugatdapat disebut sebagai suami yang tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dankehidupannya berantakan tidak terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pergaulan seharihari danHalaman 7 dari 15 Perkara Nomor 457/Pdt.G/2021/MS.Lskbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kembalike Tangerang tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menemui keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenasemuanya mengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan bertanya kepadakeluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena semuanyamengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0029 /Pdt.G/2016/PA.PP Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

Babwatergugatrekonpensi sactini senmekim sibuk berhubungam dengan lakilakilaim tersebut sehingga anak yang benmanma KALILA FIR RIZQI tidak terurus, sehingga penggugat rekonensi nrenrohom hak asuln anak jatun kepadapengguget . rekonjrensi dengam pertinibangam tergugat rekompensi orengguigatcerai kepada penggugat rekonpensi dikarenakam terguget rekonpensi akannrenikah lagi dengam lakilaki laim (PIL).

dengan Pemohon sebagai saudaraalmarhum suami Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang diasuh dengan baikoleh Pemohon;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang disuh dengan baik olehPemohon;e Bahwa, anak Pemohon masih di bawah umur;e Bahwa, Pemohon dikenal sangat baik di masyarakat danbertanggung jawab;e Bahwa, Pemohon ingin menjual rumah peninggalanalmarhum suaminya karena sudah lama tidak terurus

Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua, dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;5.

tidak benar Termohon lebih mengikuti kemauan orang tua Termohonsehingga Pemohon merasa tidak mendapatkan pelayanan dariisterisebagaimana mestinya, namun justru orang tua Termohon telah membantukarena Pemohon dan Termohon bekerja maka pada pagi harinya Pemohondan Termohon pergi, kKemudian anak dititipnkan kepada orang tua Termohon.Selanjutnya orang tua Termohon menelpon tidak usah masak nanti dari padarepot dan masaknya jadi satu ditempat orang tua Termohon;Bahwa tidak benar rumah kontrakan tidak terurus

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , masih kecilberumur 15 tahun dalam asuhan Penggugat kondisi sehat, terurus dansekolahnya lancar. karena Penggugat adalah seorang ibu kandung yang baikdan bertanggung jawab serta penuh perhatian pada anaknya;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan No....

Bahwa Penggugat adalah seorang ibu kandung yang baik danbertanggung jawab serta penuh perhatian terhadap anaknya anaknya , terlihatsehat, terurus dan sekolahnya lancar. Bahwa pihak keluarga sudah berulangkali merukunkan Penggugat danTergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dalam kesimpulan secara lisan menyatakan bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan memohon supaya segera diputus dan dikabulkan.Halaman 8 dari 18 halaman Putusan No....

apabila sudah saatnya nanti;Bahwa terhadap jawaban rekonvensi yang diajukan Pemohon tersebut,maka Termohon tidak keberatan, akan tetapi apabila anak tersebut sudahsekolah, maka Pemohon harus menanggung biaya sekolah dan biayakesehatan anak tersebut.Bahwa terhadap replik rekonvensi yang diajukan Termohon tersebut,maka Pemohon tidak keberatan dan Pemohon akan menanggung segala biayasekolah dan biaya kesehatan anak tersebut nantinya apabila sudah saatnya,dengan ketentuan apabila anak tersebut tidak terurus

XXXXX, lakilaki, umur 1,6 tahun yangdalam asuhan Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp. 500.000, setiap bulan apabila antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi terjadi perceraian.Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi Penggugat Rekonvensimengenai nafkah anat tersebut, maka Tergugat Rekonvensi tidakmenyanggupinya, Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi nafkah anakdimaksud sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dengancatatan apabila anak tersebut tidak terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain sehinggadikhawatirkan anak tidak terurus oleh Tergugat;7.2. Tergugat kurang rasa kasih sayang terhadap anak dan selama anakberada pada Penggugat, Tergugat jarang menjumpai anak;8.

masih di bawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepadabantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demiPutusan Nomor 0425/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 13 Januari 2016 13pertumbuhan mental serta fisik anak tersebut sematamata untuk kepentinganterbaik anak tersebut, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dari 1 (Satu) orang anak tersebut dengan alasanantara lain: a) Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain sehinggadikhawatirkan anak tidak terurus