No.154/Pdt.G/2017/PA.Crppertengkaran hingga akhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan Juli2016 yang lalu hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli satu sama lain;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat malas dan kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat dan Tergugat sering keluyuran malam;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah berpisah dan

suami Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, setahu Saksi pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran hinggaakhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan Juli 2016 yang lalu hinggakini Sudah 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli

No.154/Pdt.G/2017/PA.Crpmenerus antara Penggugat dengan Tergugat hingga mengakibatkan hidupberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan dan selama berpisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersatu kembali dan tidaklagi saling peduli dengan hak dan kewajiban masingmasing sebagai Suamiisteri Serta saksi sendiri sudah ikut menasehati Penggugat dengan Tergugatadalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksi pertama dan saksi kedua sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta sering bertengkarhingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah hinggakini sudah 7 (tujuh) bulan dan selama berpisah rumah tersebut tidak pernahbersatu lagi, hal tersebut telah menjadi garinah bagi Majelis Hakim bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling peduli lagi satu sama lainpadahal masih berstatus Suamiisteri serta tidak lagi menunaikan

Bahwa sejak bulan Februari 2015, hingga sekarangterhitung sudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugatmeninggalkan rumah, dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli satu dan lainnya;8. Bahwa demi kemaslahatan bersama antara Penggugat dan Tergugatsebaiknya perkawinan Penggugat dan Tergugat diakhiri dengan Perceraian;9.

gemar berjudi dan mabuk minuman keras yangsulit dinasehati Penggugat untuk berhenti; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Februari 2015, hingga sekarang terhitungsudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugat meninggalkanrumah, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

minuman keras yang sulit dinasehati Penggugat untukberhenti; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan Februari 2015, hingga sekarangterhitung sudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugatmeninggalkan rumah, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Februari 2015, hingga sekarangterhitung sudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugatmeninggalkan rumah, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli satu dan lainnya;6.

Put Nomor 3647/Padt.P/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama olehPenggugat Tergugat selalu menolak tanpa ada lalasan yang jelas, bahkanTergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan

orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5bulan lalu hingga sekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama olehPenggugat Tergugat selalu menolak tanoa ada lalasan yang jelas, bahkanTergugat sudah tidak peduli

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkahlahir dan bathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersamaoleh Penggugat Tergugat selalu menolak tanpa ada lalasan yang jelas, bahkanTergugat sudah tidak peduli

Tergugat bahkan tidak peduli terhadap kebutuhan anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Tergugatbahkan tidak peduli terhadap kebutuhan anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat bahkan tidak peduli terhadap kebutuhan anak;hal. 5 dari 9 hal.

sekitartahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah sendiri dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah rukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yang kemudian tergugat tidak pernah peduli

dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2002, sudah ada 11 tahun lebih;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yang kemudian tergugat tidakpernah peduli

Kabupaten Tulungagungyang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yang kemudian tergugat tidak pernah peduli

Salinan Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan Termohon adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Termohonsering bersikap kurang peduli terhadap Pemohon dalam segala hal.

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun SentongDesa Karanganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Uun Lailatul Mufidah, perempuan,umur 3 bulan dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohondengan Termohon adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Termohonsering bersikap kurang peduli

Salinan Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah hasil perjodohan orangtua, sehingga Termohon sering bersikap kurang peduli terhadap

Tergugat tidak peduli terhadap keluarga dan sering di luar rumahsampai pulang malam, bahkan pulang pagi, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak mungkin mempertahankan pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 April 2015, disebabkan karena Tergugattidak peduli terhadap Penggugat. Sehingga timbullah pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.

Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya danmemberikan nafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalumembesarkan masalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahandan pertengkaran terus menerus, Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 1 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0846/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

media massa (radio) tertanggal 07 September 2015 dantanggal 07 Oktober 2015;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat sejak bulan januaritahun 2013 telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat yang sampai saat ini telah berjalan selama 2 (dua) tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan sudahtidak peduli

syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa sejak bulan januari tahun 2013 telah pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan sepengetahuan Penggugat yang sampai saat ini telahberjalan selama 2 (dua) tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib dan sudah tidak peduli

PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat sejak bulan januari tahun 2013 telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat yangsampai saat ini telah berjalan selama 2 (dua) tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan sudah tidak peduli

puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan Tergugat sakit dan tidak mampu lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa setahu saksi Tergugat pada saat itu menyuruh Penggugatmengurus perceraian.Bahwa setahu saksi sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 7 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 7 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 1195/Pdt.G/2020/PA.Wip.

Saksi:1.SAKSI 1 umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di KAB BULUNGAN Kalimantan Utara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAN; Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat tidak peduli

285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Saksi 1 (Sayut Bin Karni), Saksi 2 (SAKSI 2),sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sejak 1 (satu) tahun lalu mulaitidak harmonis perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak peduli

Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak peduli ketika Penggugat sakit;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 63/Padt.G/2020/PA. TSe4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun;5.

Jombang atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, ia terdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : ~ Terdakwa selaku pengecer nomor judi togel menerima titipan

(dua ratus lima belas ribu rupiah)dan (satu) buah buku tulis terdapat catatan nomor togel serta 1 (satu)buah bolpoint warna hitam. n Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 303 (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT :12barangsiapa ;tanpa hak atau tanpa mendapatkan jjin ;dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi dengan tidak peduli

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dalam hal iniadalah berarti terdakwa mengetahui, menyadari, dan mengerti akan arti dan akibat dariperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, sedangkan saksi saksi dan terdakwa sendirimengerti bahwa perbuatan judi adalah dilarang oleh pemerintah karena tidakmempunyai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan karena;1) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang tidak Penggugat kenal;2) Pada pertengahan Maret 2020, Penggugat sakit dan dirawat dirumah.Namun, sedikit pun Tergugat tidak peduli dengan kondisi Penggugat,bertanya pun tidak. Padahal Penggugat dalam kondisi diinfus;6.

adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 07 Oktober 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, Tergugat sudah tidak peduli

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 07 Oktober 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, Tergugat sudah tidak peduli

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat Cemburu padaPenggugat jika pulang kerja terlalu malam ,dalam pertemngkaran tersebut Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal (bulan) dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Vide Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ), dimana telah memberi keterangansebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat Cemburu pada Penggugat jika pulang kerja terlalumalam ,dalam pertemngkaran tersebut Tergugat memukul Penggugat ,telah pisahtempat tinggal 1 (bulan) dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat Cemburu padaPenggugat jika pulang kerja terlalu malam ,dalam pertemngkaran tersebut Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal (bulan) dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Bahwa Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa rumah tangga ini sudahtidak nyaman lagi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2018 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 8 bulan yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juni2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah keluarga, Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli

memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga, Tergugatbersikap acuh dan kurang peduli

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;e Tergugat sudah tidak peduli dengan anak dan Penggugat;e Tergugat sering pergi tanoa pamit dan ttanpa alasan yang jelas;5.

menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di Kalimantan kemudian pulangbersama sama kerumah orang tua Tergugat di Desa YYY, YYY; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalahekonomi kurang Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak peduli

Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan keluarganya5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak September tahun 2011 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan keluarganyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 07 Maret 2012 dantanggal 03 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan

Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan keluarganyaDan akibat pertengkaran itu, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohon telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 5 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0878/Pdt.G/2019/PA.PdlgMenimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

Tergugat orangnya tidak bertanggung jawab dan sudah tidak peduli lagi kepadakeluarga ; Bahwa tahun 2007 Penggugat berangkat lagi ke Hongkong dan sampai sekarangbelum pernah pulang, oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan sudah putus komunikasi tidak pernahberhubungan lagi sampai sekarang selama 6 tahun dan sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat dalam ikatanperkawinan

orang tua Penggugat di Desa Lembah Kecamatan Babadan sapaitahun 2009 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai (satu) orang anak bernama Amanda Prastyani Salsbila Aura Siva, umur 8Bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisiahn dan pertengkaran yang terus menerus haltersebut disebabkanTergugat tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehTergugat dan Tergugat tidak peduli

Bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisiahn dan pertengkaran yang terus menerus haltersebut disebabkanTergugat tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehTergugat dan Tergugat tidak peduli denan keluarga, yangakibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 6 tahun dan selama itu tidak ada Komunikasi lagi ; e.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak Oktober tahun 2017 lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.Pdlgvan tafel en bed)