Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Ktb Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
KHAIRULLAH
Tergugat:
JUARNI LIDYA
82 — 18
KHAIRULLAH
Tergugat:
JUARNI LIDYA
82 — 18
Ktb.10.11.12.modal besar serta adanya tanggungan pembayaran gajih para karyawan yangdimiliki Penggugat Rekonvensi dalam menjalankan perusahaan;. Bahwa selanjutnya sampai dengan perdamaian para pihak dengan jaminan asliakta pendirian PT. Lukman Nul Hakim dan uang titipan senilai Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak ada menerima nota asli Pembangunan SPBN (StasiunPengisian Bahan Bakar Nelayan) PT.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 114/Pid.B/2011/PN.Ktl Tanggal 9 Januari 2012 — Sukirno Bin Tumiran
48 — 14
48 — 14
Bahwa terdakwa SUKIRNO Bin TUMIRAN bekerja sebagai tukang muat buahkelapa sawit dan kadangkala merangkap sebagai Kondektur mobil dump truck NomorPolisi BH 8274 MG diperusahaan PT.INTI INDO SAWIT (PT.IS) yang bertugasmemasukkan buah sawit yang sudah si panen kedalam mobil pengangkut dan turutmengantarkan sawit yang dimuat tersebut sesuai tujuan yaitu dari kebun afdelingVI.PT.Inti Indi Sawit menuju PMKS PT.IIS Kelurahan Merlung KecamatanMerlung,dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajih
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bayangkan Pemohon hanya member uangkepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), dipakai untuk mencicil motor setiap bulannya sebesar Rp1.033.000, (Satu juta tiga puluh tiga ribu rupiah), sisanya sebesar Rp 167.000,Putusan nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 29 halaman(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), jadi untuk nafkah seharihari dan biayaanakanak dari gajih Temohon tidak meminta ke Pemohon.
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
355 — 186
355 — 186
Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 684/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 4
15 — 4
mengajukan tuntutan nafkahnya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, Maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah penggugat rekonvensi akibatperceraian orang tuanya, adalah bertujuan agar dapat menjamin terpenuhinyahakhak anak untuk berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana dituntut oleh Pasal 3Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, berdasarkan bukti bahwa gajih
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
67 — 13
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
67 — 13
ASP EXPRESS LOGISTICS WilayahKalimantan Selatan Sesuai Keputusan Pengangkatan JabatanNo.017/PT.ASP.JKT/HRD/SKPJ/I/XVII Jakarta, 16 Januari 2017 dengan gajih per bulansebesar Rp 3.285.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Delpan Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT.
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG. Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT,
LAWAN
PT. PILOT PEN INDONESIA
62 — 13
62 — 13
Slip Gajih, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;4. Tanda Terima Pelaporan Ke Dinas Pengawasan, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 27
20 — 27
Putusan No.976/Pat.G/2021/PA.NphMenghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajin Pensiun kepada Penggugat dalamRekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugat dalamRekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.Menetapkan hak 12 Gajih Pensiun Tergugat Dalam Rekonpensi/PemohonDalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hak Penggugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (TERMOHON) yang dapat diambillangsung dari Kantor Dinas Pensiunan. PT.
Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajih Pensiun kepada Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.6. Menetapbkan hak % #4Gajin Pensiun Tergugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hakPenggugat Dalam MRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi(TERMOHON) yang dapat diambil langsung dari Kantor DinasPensiunan. PT. Taspen. di Jl. Suci Kota Bandung.
Register : 22-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 478/PID.B/2012/PN.DPS Tanggal 2 Juli 2012 — MUHAMMAD NASRULLAH
54 — 33
54 — 33
Saksi : NI GUSTI AYU MADE RINA WULANDARI, secara dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Millennium Pharmacon dengan jabatansebagai salesman merangkap kolektor dan dia mendapat gajih bulanan dariperusahaan ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan penjualan danpenagihan dan bertanggungjawab untuk menyetorkan hasil penjualan kerekening perusahaan ; Bahwa saksi di perusahaan tersebut sebagai Kasir yang bertugas danbertanggung jawab
Register : 24-03-2010 — Putus : 05-04-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 714/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 5 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 24
23 — 24
Misalnyadalam hal keuangan,Tergugat tidak terbuka dan seringberbohong, pernah Tergugat menyimpanuang didalam selempak dan akibat tersebutpernah Penggugat mau mencoba bunuh diridengan cara mengurung diri di kamar tidur karenasudahterlalu kesal dengan kelakuan Tergugat yang terusterusanberbohong, disamping itu Penggugat pernah tidakmenerima gajih Tergugatsama sekali dengan alasan katanya uanggajih tersebut dipinjam olehayah Tergugat.
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
Nomor 1149 K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979, yang pada pokoknyamemberi kaedah hukum surat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelasletak dan batasbatasnya, maka gugatan tersebut dapat dinilai sebagai gugatanyang kabur;Menimbang, bahwa karena gugatan denda , pengembalian gajih danmengenai kebendaan harta bersama 7.1 sampai 7.7. yang diajukan olehPenggugat dinilai tidak jelas dan kabur, sebagaimana pertimbangan di atas,maka gugatan rekonpensi a guo harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 42
57 — 42
rekonpensi bekerja yaitu Sebesar Rp. 8.423.367, (Delapan Juta empat ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus enam puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yangdiucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itumaka terbukti bahwa Tergugat menerima uang gajih
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — JUWITA KURNIASARI dan ROSDIANA VS KETUA KOPERASI KARYAWAN PT.CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL PP SITE (KOPKARLYTA)
41 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugatharus membayar gaji berjalan dari bulan Februari 2013 sampai dengan saat inigugatan diajukan (Agustus 2013) total jumlah 7 (tujuh) bulan, dengan rincianmasingmasing Penggugat sebagai berikut:1) Juwita Kurniasari (Penggugat I):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);2) Rosdiana (Penggugat II):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);16 Bahwa jumlah total keseluruhan gajih
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 198/Pid.B/2020/PN Tjg Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
NOOR INTAN SARI Als INTAN Binti SYAHRUDIN
81 — 20
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
NOOR INTAN SARI Als INTAN Binti SYAHRUDIN
81 — 20
Citra Tirta Mulia Finance danTerdakwa menerima upah atau gajih dari Perusahaan PT. Citra Tirta MuliaFinance; Bahwa PT. Citra Tirta Mulia Finance bergerak dibidang pembiayaan /leasing; Bahwa jabatan saksi di PT. Citra Tirta Mulia Finance Sebagai Collector ataubagian penagihan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sehubungan dengan jabatan saksiadalah melakukan penagihan angsuran dari konsumen;Halaman 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 198/Pid.B/2020/PN.
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4, dalamkenyataan dan faktanya: Bahwa pernyataan Penggugat menolak dengan tegassegala dalil yang disampaikan Tergugat pada angka 8 huruf a sampai c "tidakberdasar, karna Penggugat sudah melampirkan, daftar potongan gajih dan daftargajih, yang apabila diperlukan bisa dibuktikan juga dengan Akte nikah, buktipembayaran angsuran, nota listrik, nota air pam, nota Telkomsel, nota TV kabel,nota Wifi dan sebagainya;Halaman 24 dari 53 Putusan
dengan pernyataanPenggugat pada angka 7, menyatakan layak jika Tergugat dibebanitanggungjawab untuk memberikan kepada Penggugat biaya alimentasi anakminimal sebesar Rp. 4.500.000, ; Bahwa dalam Replik pada angka 3 huruf g, menyatakan Penggugat selakuibu kandung akan melepas semua tanggungjawab hak asuh anak kepadaTergugat tidak sejalan dengan pernyataan Penggugat pada angka 4,menyatakan ......... harapan Penggugat agar Tergugat dapat membuat KP4untuk mengeluarkan tanggungan anakanak dari daftar gajih
Register : 16-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 312/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHIS DUNDUNG
65 — 26
1.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHIS DUNDUNG
65 — 26
YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 795/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
seorang karyawan BUMN/KaryawanBank Mandiri mempunyai penghasilan yang cukup antara lain: Gaji Pokok lebih kurang Rp. 10.000.000 Tunjangan Rp. 10.000.000 Bonus per2 tahun Rp. 60.000.000 (Tergantung PrestasiKerja Tergugat) Uang cuti Rp. 10.000.000Sehingga tergugat mampu untuk memenuhi kebutuhan anakanak setiapbulannya (untuk 2 orang anak tersebut sesuai dengan tuntutan Penggugat yangpembayarannya di berikan langsung oleh kepada Penggugat dengan dipotonglangsung dari gaji tergugat melalui bendahara Gajih
Register : 27-11-2014 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 53/G/2014/PTUN-PTK Tanggal 17 September 2015 — PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS HULU MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU 2. SERIANG (Almarhum), Dkk.
162 — 355
162 — 355
Hilir.Apabila di kemudian hari terjadi Pelanggaran seperti :A Melewati batas yang telah ditentukan;BCMembuang atau mencabut Tanda Batas;Menebang Pohon Kayu TandaBatas;Mengingkari keputusan Temenggung Banua Sio seperti yangtersebut diatas.2 22222228 22222 == ===Akan dikenakan Sangsi Adat seperti di bawah ini :1Harus mengganti/membayar biaya pembuatan Tanda Batas sesuaibiayanya; Membayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktu penyelesaianBatas tersebut di atas sebesar masing masing Rp.20.000,;Membayar gajih
Membuang atau mencabut Tanda Batas;G Menebang Pohon Kayu TandaBatas;H Mengingkari keputusan Temenggung Banua Sio seperti yangtersebut dialAS. = 222 nn noone nn nnn nnn none nn nnn anneAkan dikenakan Sangsi Adat seperti di bawah ini :1 Harus mengganti/membayar biaya pembuatan Tanda Batas sesuaibiayanya; 2 Membayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktupenyelesaian Batas tersebut di atas sebesar masing masingRp.20.000,;Halaman 71 dari 234 halaman Putusan Perkara Nomor : 53/G/2014/PTUNPTK3 Membayar gajih