Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 134/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
81 — 12
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
81 — 12
oesvermber 2o17 sekir=a pukul 13.30 WIS atau setidsk da bulan November tahun 207 7.Kota Tangers"s Ssmtu yero masin tebertermp=tama No. O7.dai Atam Suter.teclatan eateu setid=mmrasuk daeranhrrwrenans memeriks=2au sebukudan mengadili,Tangerars. yorgogian Kkepunys2mengambil baran yarns seturuhnySm orang lain densem.
Register : 07-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa orang tua/keluarga Penggugat masin mengharapkan Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagai suami istri dan Penggugattetap pada pendirian untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jayapura c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.Penetapan No. 81/Pdt.G/2019/PAJpr. halaman 2 dari 5 halaman2.
Register : 24-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3247/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Tanda penduduk an Penggugat Nomor330123650376001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal30 Mei2014, Bukti P.1; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah = NomorKK.11.01.06/Pw.01/014/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 JUli 2014,BU Rl PD peseceneenenicen ainsscenninn neritic ISRMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masin gmasing
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 24/Pdt.P/2019/PN SNG Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
DEDEN HAMZAH
29 — 4
DEDEN HAMZAH
29 — 4
neeMenimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan ini adalah untuk meminta Penetapanuntuk penambahan nama keluarga yang bernama DEDEN HAMZAHmenjadi DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA, dikarenakan untukpengurusan dokumen visa dan untuk pengurusan dokumen lainnyadisyaratkan nama pada akta lahir, KTP dan KK harus sama dengan namayang tertera pada passport yaitu DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya, dan masin
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 291/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
Register : 23-02-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 570/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
16 — 12
16 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 89/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 16 Mei 2018 — NONONG EKA CHANDRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; BUDI SUTRISNO; FITRI KUSWANTORO; FITRI KUSWANTORO; NONOK KUSWOYO; SUHERI/SALBIAH; YULIA FATRINI; KARSIH; SRI HENEWATI; BRIGITA FRANSISCA; YUSIANTO, S.P; SYAMSUL BASUKI; KETUT ANGENTAKE; ENDANG ROSDANI; ANDI AHMAD RAHMANSAHSAN; DKK;
48 — 31
48 — 31
sengketa Tata sala Ngara pada tingkat banding, bersidang di = SY Pengadilan Tinggi Tata use 1 Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor @ ,117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, damng caCrkKara ANLALA : qysSH~ nnn nnnnnnnnn nnn nnn enn nn cnc n nnn n a cn caeP cs veNONONG EKA CHANDRA, kewarganegaraan Indonesia, pebriaan wira& &sr swasta, tempat tinggal Jalan Perintis KemerdekaanvyS Nomor 20B, RT.021 RW. 6 Kelurahan Pasaray yv Lama, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota BanjarRe Gwe masin
Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 16 Januari 2018 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) VS PT TIRTA CIPTA BUSANA
523 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
523 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Bahwa terlebih lagi untuk menyelesaikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon dalam menyelesaikan perjanjian hutang piutangtersebut masin
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas pada akhirbulan Maret 2015, terjadi lagi pertengkaran dalam perkara yang samasehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dan bekerja sebagai BabySister di Bali dan Tergugat masin menempati rumah bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 5 tahun6 bulan sehingga sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.
Putus : 16-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49-K /PM I-05/AD /VIII/2015 Tanggal 16 September 2015 — Juliardi Serda/21120144810791
155 — 49
155 — 49
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan rayasebelah kiri dengan jarak kurang lebih 2 (dua) meter sehinggaTerdakwa reflek membanting setir mobil kearah kanan akan tetapibagian bodi mobil sebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri.Intan Fitriani hingga mengakibatkan Korban terpelanting ke atas kacadepan mobil yang Terdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidakterkendali hingga menyebrang jalan dan masuk ke dalam paritsebelah kanan jalan.d.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.4.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kKearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.c.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.i.
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5735/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 64/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
kedapatan bermain judi kyukyudengan menggunakan sarana berupa kartu domino; Bahwa penangkapan terdakwa bermula dari adanya informasi darimasyarakat; Bahwa pada saat melakukan penangkapan, saksi berhasil mengamankanpula barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana seluruhuang adalan merupakan uang taruhan, sedangkan kartu domino adalah alatpermainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
di sebuah kebun yang terletakDesa Sumberejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang karenakedapatan bermain kyukyu dengan taruhan berupa uang; Bahwa saat menangkap terdakwa, Petugas Kepolisian menyita barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana semua uang adalahuang yang dipertaruhkan dalam permainan, sedangkan kartu dominonya adalahalat permainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah); 2 (dua) set kartu domino merk Jjitak yang terdiri dari : 1 set kartudomino merk jitak berisi 23 (dua puluh tiga) lembar domino dan satuset kartu domino berisi 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino; Bahwa benar seluruh uang tersebut adalah uang taruhan, sedangkankartu dominonya adalah alat/sarana dalam melakukan permainan kyukyu; Bahwa benar saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada jugapemain lain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 anak bernama: Safira Sakiratu Z, lahir di Samarinda tanggal21 November 1998Aurelia F, lahir di Samarinda tanggal 20 Februari 2000 dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2020, Tergugat ditangkap oleh PolsekKabupaten Kukar karena diduga melakukan tindak pidana dalam halpenyalahgunaan obat terlarang (Narkoba) dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT), namun Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
bernamaSuwandi, sebagai saksi nikah bernama Fahrudin dan Sarjono, sebagaimaskawinnya berupa emas 1 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 406/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
sebagai saksi nikah bernama Elman Sani dan Sarudin,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Arsul dan Wancik, sebagaimas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
, sebagai saksi nikah bernama Sean dan Nawawi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin