Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer Kesusilaan
Putus : 25-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 06-K/PM I-06/AD/II/2015
Tanggal 25 Maret 2015 —
200 — 121
  • sajasecara psikologis akan berpengaruh terhadap kehidupan Prajurityang lain di sekitarnya, oleh karena itu hal ini tidak bisa dibiarkan danperlu ditindak tegas agar perbuatan yang sama tidak diikuti olehPrajurit yang lain.Bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah melakukan perbuatansusila dengan Saksi2 yang merupakan isteri dari Saksi1, artinyaTerdakwa telah melakukan perbuatan dengan isteri atasannya,padahal dapat diyakini Terdakwa telah mengetahui bahwa perbuatansemacam ini sudah sering mendapat penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 24-K/PM. I-05/AD/IV/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — Nikodemus Ketaren, Serka NRP 21020241020382
181 — 107
  • tanpaKlarifikasi berita guyonan yang Terdakwa buat.Bahwa Terdakwa tidak menyangka berita akan disebarkan lagioleh Saksi1 yaitu Terdakwa kenal pada saat samasama dinas diDenkav2/BC dan Saksi3 (Terdakwa tidak kenal), setelahmengetahui bahwa Saksi1 dan Saksi3 yang ikut menyebarkaninformasi palsu/berita bohong tersebut.Bahwa Terdakwa tidak pernah membaca UU ITE No. 11 tahunHal 18 dari 36 Hal Putusan No. 24K/PM.I05/AD/IV/20172008 tentang aturan penggunaan transaksi elektronik tersebut,akan tetapi pernah mendapat penekanan
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Wanprestasi
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Tml
Tanggal 17 Februari 2020 — TINI RUSDIHATIE
599 — 404
  • hingga meninggalnya tanggal 26 September2018 itu maka dua sertifikat tanah yang dititipkan padaPenggugat untuk diurus peralihan Haknya kepada atasnama Tergugat II dan Tergugat III tersebut tadi terlupakandan baru diketahui adanya di dalam penguasaan Penggugatkarena oleh Penggugat menghubungkan keberadaan kedua Putusan Nomor 22/Pdt.G/2002/PN.Tml hal.16 dari 49 hal.Sertifikat (SHM) nomor 1063 dan SHM 1064 tersebutdengan hal hutang piutang; Bahwa Penggugat telah melakukan wupayaupayapemaksaan dan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
163 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuaidengan yang
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Kepegawaian
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G/2013/PTUN.JPR
Tanggal 23 September 2013 — AHYANI MUSAIDAH, SH., MH.; VS KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA
92 — 44
  • pribadi kepada Pemerintah KabupatenSupiori sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tujuan untuk merehabilitasi rumah dinas.Bantuan sudah direalisasi oleh PemerintahKabupaten Supiori;e Oknum yang bersangkutan (Penggugat)merekayasa Surat fitnah terhadap beberapa pejabatPemerintah Kabupaten Supiori;e Penggugat melakukan kerjasama dengan kelompokLSM gadungan alias status tidak jelas denganmengidentifikasikan datadata yang tidak akuratdan benar yang dipakai oleh kelompok dimaksuduntuk melakukan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 919/PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Agustus 2012 — AHMAD SURYANA dan SAHRIL
95 — 27
  • Saksi SUBOWO, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pemeriksaan saksisaksi yang terdapat dalamBerkas perkara untuk Terdakwa AHMAD SURYANA danTerdakwa SAHRIL dilakukan oleh Tim Penyidik.Bahwa benar saksi memeriksa Terdakwa AHMAD SURYANAdan para saksi penangkap.Bahwa benar pemeriksaan terhadap Terdakwa AHMADSURYANA tidak ada penekanan dan tidak ada paksaan.Benar pada saat diperiksa Terdakwa AHMAD SURYANAmemberikan keterangan sesuai dengan yang dituangkandalam
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Putus : 05-06-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 98-K/PM.III-12/AD/VI/2009
Tanggal 5 Juni 2009 — - ADITYAWARMAN, KAPTEN KAV NRP 11980054471175
72 — 75
  • Susu Heni (saksi 10).Bahwa Saksi dalam memeriksa terhadap Saksi 10 sudah sesuaidengan prosedur , tidak ada penekanan, pengarahan, dankekerasan maupun ancaman kekerasan, semua jawaban adalahdari Saksi 10, dan BAP ditandatangani oleh saksi 10 setelahsebelumnya Saksi 10 membaca terlebih dahulu.23Bahwa Saksi 10 dalam pemeriksaan menyatakan kenal denganTerdakwa pada tanggal 6 Juni 2008 saat Saksi 10 malam ituberada di rumah Saksi 2 dan yang mengenalkan T denganSaksi 10 adalah Saksi 2.Bahwa pada saat Saksi
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Kepabeanan
Putus : 05-09-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 5 September 2019 — Jaksa Penuntut Umum : Maiman Limbong, S.H Terdakwa : Rofiza Bin Alm. Muhammad Nazir
222 — 77
  • kapal telah menandatangani SuratPernyataan yang diantaranya mengaturlarangan bagi awak kapal untukmembawa barang dagangan dan barangbarang yang dilarang olehpemerintah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa sudah cukup alasan mengapa barangtersebut disembunyikan oleh saksi Kelvin Eka Putra bin Alisbardi danTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam Undang Undang Nomor 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 16 Mei 2016 — CHANDRA GUNAWAN Alias CHANDRA, DKK
25 — 9
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama CHANDRAGUNAWAN Alias CHANDRA dan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
MUJIONO Alias PEPENG
47 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUJIONO Alias PEPENGsebagai Terdakwa
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 400/Pid.B/2009/PN.Kdi
Tanggal 5 Oktober 2011 — HARIS PURTIONO bin SUPRAPTO; PRIYO AGUNG bin PAIDI;
29 — 2
  • Haris Purtiono telah menjemput suaminyasekira jam 20.00 wib dan pulang jam 24.00 wib dalam keadaan mabuk ; Bahwa Terdakwa II Priyo Agung bin Paidi pada hari Senin, 27 April 2009 adadirumah tidur bersamawon= Menimbang, bahwa Terdakwa I (HARIS PURTIONO bin SUPRAPTO) di mukapersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa Terdakwa I (HARIS PURTIONO bin SUPRAPTO) pernah di Polres Kediri dantanpa adanya penekanan dan =masih tetap dengan keterangan padae Bahwa Terdakwa I (HARIS PURTIONO bin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — SUGIANTO HARDJO lawan G. MOCHTAR RUDY, SH, dkk dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, dk
88 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasional, Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo, Turut Tergugat IV Bank Rakyat Indonesia(PERSERO), Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsa, namundemikian kepada Turut Tergugat I/ Badan Pertanahan Nasional, KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo, Turut Tergugat I/ Bank RakyatIndonesia (PERSERO), Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsaperlu. dihukum untuk wajidb mematuhi, mentaati dan melaksanakanputusan atas perkara gugatan aquo;Bahwa guna untuk memberikan kepastian hukum kepada Penggugat/Sugianto Harjo dan penekanan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-04-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 506/Pid.B/2013/PN.Gns
Tanggal 12 Maret 2014 — DEDI HUNTER Bin HAMZAHAS, Dkk
35 — 23
  • sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;48Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntutumum, oleh karena itu penekanan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 410/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
JONI IRAWAN Als BOJES Bin AHMAD EFENDI Als SOMAD
105 — 51
  • Jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahmanusia/ orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 410/Pid.B/2019/PN Gnsdakwaan penuntut umum, oleh karena itu penekanan
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Wanprestasi
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor - 2/Pdt.G/2018/PN Slr
Tanggal 17 Januari 2017 — - NELLY Binti SIMON sebagai Penggugat Lawan - BASO TJADDIA Bin OEI KIAN TJIU sebagai Tergugat
157 — 60
  • SELAYAR melakukan penekanan sedemikan rupaterhadap SHERLY dan keluargannya termasuk ibuNya SHERLY danbapaknya SHERLY Cq. TERGUGAT untuk menyerahkan uangsebanyak yang di inginkan oleh PENGGUGAT dan suaminya ; Bahwa karena tekanan dari pihak PENGGUGAT dan pihak ke tiga(KAPOLRES KEP. SELAYAR dan jajarannya) yang menimbulkan rasatakut terhadap PENGGUGAT dan KAPOLRES KEP. SELAYAR, dimanadi lain sisi saat itu SHERLY lagi sakit keras dan di rawat di RS.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 03-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/105-K/PM.I-01/AD/IX/2010, 28-12-2010
Tanggal 28 Desember 2010 — PRATU FAUZI
69 — 19
  • .= Bahwa selaku prajurit INI, Terdakwa juga telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalah gunaan narkotika, dan ancaman pemecatan daridinas militer bagi prajurit yang terlibat dalammasalah narkotika.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 638/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Bahwa diawal ini dengan tegas TERMOHONmenyampaikan penekanan bahwa apabila dipelajari dengan teliti danseksama dalildalil Permohonan PEMOHON, maka tidak menunjukkansedikitpun rasa tanggungjawab PEMOHON = sebagai SuamiTERMOHON sekaligus tidak menunjukkan sedikitpun rasatanggungjawab PEMOHON sebagai seorang Ayah dari anak kandungPEMOHON dan TERMOHON;3.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 13/Pid B/2017/PN Slw
Tanggal 9 Maret 2017 — YUDA AJI PRASETYO Als. YUDA Bin AGUSTIAN
28 — 5
  • Beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai suatuperbuatan yang berdiri sendirisendiri;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangHalaman 34 dari 42 halaman Putusan No 13 /Pid B/2017/PN Slwdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 1/Pid.Pra/2013/PN.Pwk
Tanggal 16 April 2013 — BUDI SUMARTO Bin USMAN LAWAN KEPALA KEPOLISIAN RESORT PURWAKARTA cq. KA SAT RESKRIM POLRES PURWAKARTA
254 — 81
  • , untuk itu PengadilanNegeri akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud penyidikan dalam hubungannyadengan Penyidik adalah suatu tindakan kepolisian Negara Republik Indonesiaatau pegawai negeri sipil tertentu yang diberi wewenang khusus oleh undangundang untuk mencari dan mengumpulkan bukti menurut caracara yang diaturoleh undangundang, supaya tindak pidana yang ditemukan menjadi terangserta agar dapat menemukan dan menentukan pelakunya;Menimbang, bahwa oleh karena penekanan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 16-09-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 28/K-AD/PMT-II/IX/2009
Tanggal 23 Maret 2010 — Mayor Chb Irbarsyah Rudianto
166 — 98
  • Bahwa Saksi membuat surat pencabutan pengaduandengan tulisan tangan Saksi sendiri yang merupakankeputusan bulat dari Saksi tanpa ada masukanmaupun penekanan dari orang lain.11. Bahwa atas perbuatan yang telah dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi 1, Saksi telah memaafkanTerdakwa, namun belum dapat memaafkan Saksi 1sepenuhnya karena hingga saat ini Saksi belumkenal dengan Saksi 1.12.