Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya)Nomor :100.003.3602.6 pada PT.

Pusaka SaktPusat Palangka Raya) pada Bank Pembangunan Kalteng Cabang Utama ;Bahwa akibat perbuatan saksi Ir.

Vonisia, SE (DirekturCV.Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya) Nomor :100.003.3602.6 pada PT.

Vonisia, SE (Direktur CV.Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya) Nomor : 100.003.3602.6 pada PT.

Vonisia, SE (Direktur CV.Pusaka Sakti Pusat Palangka Raya) pada Bank Pembangunan Kalteng CabangUtama ;Bahwa akibat perbuatan saksi Ir.

lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir menghadap di persidangan, berdasarkan relaas panggilannomor 0115/Pdt.G/2018/PA Spt. tanggal 14 Februari 2018, Jurusita Penggantimenerangkan bahwa Jurusita Pengganti tersebut telah datang ke alamatTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat, akan tetapi bertemukaryawan Tergugat yang menerangkan bahwa Tergugat diamankan oleh pihakKepolisian, selanjutnya Jurusita Pengganti menyampaikan relaas panggilan keKepala Desa, namun Kepala Desa sedang ke Palangka

oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir menghadap dipersidangan, berdasarkan relaas panggilan nomor 0115/Pdt.G/2018/PA Spt.tanggal 14 Februari 2018, Jurusita Pengganti menerangkan bahwa JurusitaPengganti tersebut telah datang ke alamat Tergugat namun tidak bertemudengan Tergugat, namun bertemu karyawan Tergugat yang menerangkanbahwa Tergugat diamankan oleh pihak Kepolisian, selanjutnya JurusitaPengganti menyampaikan relaas panggilan ke Kepala Desa, namun KepalaDesa sedang ke Palangka

P U T U S A NNomor .37/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya,yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada PeradilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara HONY CKRISTOFEL, NOHYma Kristen, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Jeruk 3No.1 Sampit, Kelurahan Mentawa Baru Hilir Kec. Mentawa BaruKetapang Sampit Kab.

Milono No.44 Palangka Raya,selanjutnya disebut TERBANDING IT semula TERGUGAT IT;Keduanya dalam hal ini di wakili oleh kuasa hukum insidentilkepada H. SILEM D. APIL, SmHK, pekerjaan Pensiunan PNS, AlamatJ1.R.T.A. Milono No.44 RT.2 RW.XII Kel.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 482/Pdt.G/2021/PA.Plk. tanggal 2 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1443 Hijriyah dengan perbaikan amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut menurut hukum namun tidak hadir dipersidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 174/474.2-PK/BKCSKB-IV/2007 tertanggal 4 April 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Palangka

li>

Menyatakan anak-anak Penggugat dan Tergugat atas nama :

1. Axel Gustianova (Laki-laki) lahir pada tanggal 26 Agustus 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 6271-LT-26062019;
2. Hezkiel Christianova (Laki-laki) lahir pada tanggal 30 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran NO. 6271-LT-16082016-0019;

Dalam pengasuhan Penggugat ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka

Raya untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk itu;

PUTUSANNomor : 15/PID.SUS/2014/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SLAMET HARIYADI Als. MEO Bin SUTIMO(Alm);Tempat Lahir : Sampit ;Umur/ Tg Lahir : 26 tahun/ 26 Juni 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut untuk selebihnya ;aMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan, sedangkan di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00(ima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Senin, tanggal 13 April 2015oleh kami INDAH SULISTYOWATI, SH., MH. selaku Hakim Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.10F.X. JIWO SANTOSO, SH.

NAJIB SHOLEH, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 12 Maret 2015, Nomor : 15/Pid.Sus/2015/PT.PLK., putusan mana diucapkan pada hari Selasa. tanggal 14April 2015 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota, dengan dibantu oleh REMUDINSIRINGO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim

No. 1339K/Pdt/2010Rekonvensi dariPenggugatRekonvensi/TergugatKonvensi untukseluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi = untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluhribu) rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya dengan putusan No.03/Pdt/2010/PT.PR tanggal 2 Februari 2010

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 09Februari 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembandingdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 04/Pdt.G/2009/PN.K.Kp yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

No. 1339K/Pdt/2010Pemohon Kasasi/ Tergugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah1.Bahwa keberatan Pemohon Kasasi, dikarenakan PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya yang dimohonkan kasasiint, telah diputuskan oleh Pengadilan Tinggi PalangkaRaya dengan mempergunakan sepenuhnya pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,padahal terbukti pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas sama sekali tidak tepat dan keliru sertamengabaikan dasar dasar hukum, fakta fakta

Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka Raya hanya mengambilbegitu. saja semua dalil dalil dan bukti bukti sertamengabaikan dalil dalil dan bukti bukti Pemohon Kasasi.Yang berakibat telah terjadi kesalahan dalam menerapkanatau melanggar hukum serta lalai memenuhi syarat syaratdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehinggaputusan tersebut tidak memberikan rasa keadilan ;.

Menyatakan barang Bukti berupa:> 15 (lima belas) paket narkotika jenis shabu dengan berat kotor 4.43Gram atau berat bersih 1.38 Gram yang kemudian disihnkan untukPengujjian di Balai POM Palangka Raya dengan berat kotor 0,22 Gramatau berat bersih 0,02 Gram; Barang Bukti di pengadilan NegeriKasongan dengan berat kotor 0,22 Gram atau berat bersih 0,02 gram;Dimusnahkan sebanyak 15 (dua puluh tujuh) paket dengan berat kotor4.39 gram atau berat bersihnya 1.34 Gram.> 1 (satu) buah botol plastik warna putih

Karangan arah Tumbang Samba yang dibeli olehTerdakwa sebanyak 2,55 gram seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)namun baru bayar sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengedarkan narkotika jenis sabutersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahan yaitunarkotika jenis sabu dengan berat kotor 4.43 Gr atau berat bersih 1,38 Gr,selanjutnya disisinkan Untuk :> Pengujjian di Balai POM Palangka

Raya dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 Gram;> Barang Bukti di pengadilan Negeri Kasongan dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 gram;> Dimusnahkan sebanyak 15 (dua puluh tujuh) paket dengan berat kotor4.39 gram atau berat bersinnya 1.34 Gram.Bahwa Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian secara Laboratoris yangdilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya NomorPM.01.03.1081.06.19.1084 tanggal 25 Juni 2019 uji yang dilakukanterhadap serbuk kristal bening, pada kesimpulannya Menerangkan

Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahan yaitunarkotika jenis sabu dengan berat kotor 4.43 Gr atau berat bersih 1,38 Gr,selanjutnya disisinkan Untuk :> Pengujjian di Balai POM Palangka Raya dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 Gram;> Barang Bukti di pengadilan Negeri Kasongan dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 gram;> Dimusnahkan sebanyak 15 (dua puluh tujuh) paket dengan berat kotor4.39 gram atau berat bersinnya 1.34 Gram.Bahwa Berdasarkan Laporan Hasil

Pengujian secara Laboratoris yangdilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya NomorPM.01.03.1081.06.19.1084 tanggal 25 Juni 2019 uji yang dilakukanterhadap serbuk kristal bening, pada kesimpulannya MenerangkanMetamfetamin (Positif) termasuk Narkotika Golongan (satu) No.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 16 Desember 2010 Nomor : 39/Pid.B/2010/PN.Pl.R;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah;

Kelurahan KualaKurun, Kecamatan Kurun, KabupatenGunung Mas;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada DinasKesejahteraan Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Gunung Mas;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan oleh :Penyidik, sejak tanggal 18 November 2009 sampai dengan tanggal 7Desember 2009;Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Desember 2009sampai dengan tanggal 16 Januari 2010;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka

Raya, sejak tanggal17 Januari 2010 sampai dengan tanggal 15 Februari 2010;Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Februari 2010 sampai dengan tanggal2 Maret 2010;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 24Februari 2010 sampai dengan tanggal 25 Maret 2010;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal26 Maret 2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;Penangguhan Penahanan oleh Majelis, terhitung sejak tanggal 19 Mei2010;a.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca

sertaYETRO (meninggal dunia) selaku Rekanan Pelaksana (Direktur PT.Rungan Hagatang), pada waktu antara bulan Januari tahun 2006 sampaidengan bulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2006, bertempat di Kantor Dinas Kesejahteraan Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Gunung Mas Jalan LetjenSuprapto Nomor 3, Kuala Kurun, Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka

IMANUEL G AKARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo pasal 18 ayat(1), (2), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana;Turunan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Palangka Raya No.39/Pid.B/2010/PN.PI.R tertanggal 15 Maret 2010 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 39/Pid.B/2010/PN.PI.R, tertanggal 16 Desember 2010 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :oz1. Menyatakan terdakwa : HISKIA PAULUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi secarabersamasama:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: HISKIA PAULUS denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan agar barang bukti, berupa :1. Pembayaran uang muka sebesar 20%a.

Rta Milono, Km 9Perum Supra Rt 002, Rw 002, Kelurahan Kereng Bangkirai, KecamantanSabangau, Kota Madya Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANROY PARULIAN A.T. SINAGA. Tempat Tanggal Lahir. Janah Jari, tanggal 31Desember 1989, Perkerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Katholik, AlamatSekarang JI.

tertanggal 17 Mei 2010;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di karunia 1(satu) orang anak yang bernama YOHANES KEVIN HATOGUAN SINAGA, Jeniskelamin laki laki, lahir di jaweten tanggal 28 oktober 2010;Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat harmonis , rukun dan bahagia sebagaimana layaknya pasangan istri yangbaik dalam membina Rumah Tangga;Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Terguggat tinggal dirumah orangtua terguggat yang berada di Palangka

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Terguggat tinggal dirumah orangtua terguggat yang berada di Palangka Raya di karenakan pada saat ituPenggugat dan tergugat masih Kuliah, Sehingga biaya hidup sehari hari ditanggung bersama oleh orang tua Penggugat dan Tergugat;5.

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonya bahwapada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis ,rukun dan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suamiistri yang baik dalammembina Rumah Tangga dan telah di karunia 1 (satu) orang anak yang bernamaYOHANES KEVIN HATOGUAN SINAGA, Jenis kelamin lakilaki, lahir di jaweten tanggal28 oktober 2010 yang mana sejak awal perkawinan Penggugat dan Terguggat tinggaldirumah orang tua terguggat yang berada di Palangka

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 29 Juni 2014 sampai dengan tanggal27 Agustus 2014;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangkaraya sejak tanggal 28 Agustus 2014 sampai dengan 26September 2014;6.

Serindit Blok Il c No. 14 Palangka Raya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 April 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas 1A PalangkaRaya tanggal 5 Juni 2014 dibawah No. 172/V1I/2014/SK/TIPIKOR/PN.PLKk;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya tanggal 17 April 2014 Nomor: 33/Pen.Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL.R tentang Penunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi diPengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 17 April 2014 Nomor: 33/Pen.Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL.R tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor : 14/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAno Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dengan acara pemeriksaansecara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa; Nama lengkap :Drs. AKHMAD SOFFIAN,MM Bin H.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak 15 Maret 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa Drs. AKHMAD SOFFIAN, MM BinH. RUSLAN ARDIMAN (Alm), didampingi oleh MOCHAMMAD IMAN,SH danHARTONO,SH.MH., AdvokadPengacara yang berkantor di jalan Putir Busu KPRBTN Blok D.

No.1 Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur Propinsi KalimantanTengah berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2014 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Kamis tanggal20 Februari 2014 di bawah Nomor 48/II/2014/SK/TIPIKOR/PNPLR; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya; Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

persidanganpada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014; n Terdakwa menyatakan telah mengerti atas surat dakwaan tersebut dan terdakwaserta Penasehat Hukum terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut; Nomor Reg.Perk : PDS01/KLPMBG/Fd/01/2014 tertanggal 8 April 2014 yangdibacakan dan diserahkan dalam Persidangan pada hari Selasa tanggal 8 April 2014yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

dalamPengadaan mesin listrik Tenaga Diesel pada Bagian Bina Sarana PerekonomianSekretariat Daerah Kabupaten Seruyan pada bulan Januari 2007 sampai dengan bulanDesember 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2007,bertempat di Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Seruyan, Kecamatan Seruyan Hilir,Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 24 Maret 2019;Hal. 1 dari 25 Hal. Put. Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Kkn2.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kabupaten Gunung Mas, kemudian sejak 29 Maret 2021Penggugat sempat pulang ke rumah orang tua di Palangka Raya selama 10hari, dan selanjutnya untuk sekarang Penggugat tinggal di alamatsebagaimana tersebut di atas;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;4.

Pada tanggal 28 Maret 2021 Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran hanya akibat Penggugat tidak sempat menyiapkanmakanan untuk Tergugat dan pertengkaran itu membuat Penggugatsempat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palangka Raya karenaseperti biasanya apabila bertengkar, Tergugat tidak mau menegur dantidur bersama Penggugat lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tua untuk menenangkan diri, dan pada tanggal 08 April 2021Penggugat pulang ke tempat kediaman bersama di Kabupaten GunungMas

Penggugat pergi ke Palangka untuk menengok ruko dan usahaTergugat di Palangka, kemudian mengajak orang tua Penggugat untukberjalanjalan, namun Penggugat sama sekali tidak pernahmembicarakan masalah rumah tangga kepada orang tua Penggugat;e. Jawaban Tergugat tidak benar Tergugat orang yang terbuka.Penggugat memasang alat penyadap di rumah dan mengetahui bahwaTergugat selalu menjelekkan Penggugat.

Bahwasebelum menikah Penggugat mempunyai rumah di Palangka di JI. Kecipirnamun sudah dijual. Dan Penggugat mempunyai mobil bermerk Chevroletdijual seharga 37 Juta. Dan Tergugat mempunyai mobil Escudo seharga 30juta. Uang penjualan mobil tersebut digunakan untuk menDP mobil Brio.Kemudian setelah berjalan beberapa tahun mobil Brio dijual take over kreditseharga 60 juta.

P U T U SS A NNomor : 07/G/2008/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayayang memeriksa, memutus serta menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara pada Peradilan Tingkat Pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam sengketa antara1. MISNAH binti IBUSKewarganegaraan Indonesia. Bertempat tinggal diDesa Bagendang Hulu RW.02 Kecamatan MentayaHilir Utara Kabupaten Kotawaringin Timur,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;2.

Selanjutnya disebutsebagal TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Nomor : 07/G/2008/PEN.MH/PTUNPLK tanggal 26 Juni 2008 tentang Penunjukan MajelisHakimHal. 3 dari 34 hal. Put. No. 07/ G 2008/ PTUN.

Tanah tersebut sudah pernah diproses dalamPerkara Perdata oleh MISNAH binti IBUS(Janda UTUH bin ASMA) beserta Ahli Waris16lainnya di Pengadilan Negeri Sampit dansampai ke proses Banding oleh PengadilanTinggi Palangka Raya pada tahun = 2003,dengan Putusan Perkara Perdata tanggal 22Juli 2003, Nomor : 16/PDT/2003/PT.PR, yangmemenangkan Sdr. H. Sapiin dkk, sepertidataterlampir ;5 b.

SABRI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengetahui letak tanah milik Misnahbinti Ibus yang sedang disengketakan diPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, yaituHal. 24 dari 34 hal. Put. No. 07/ G 2008/ PTUN.

Sapiin yang disengketakan diPengadilan Negeri Sampit tersebut adalah tanahyang berdasar pada Surat Segel tertanggal 1Januari 1960, dan 1 MeiBahwa hasil dari persidangan di Pengadilan NegeriSampit tersebut adalah dimenangkan oleh H.44Sapiin ( orang tua kandung Saksi ) yang sudahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Palangka.

PUTUSANNomor 34/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Para Terdakwa : I.

November2014;Penahanan Penyidik, sejak tanggal 01 November 2014 s.d 20 November2014;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 November 2014 s.dtanggal 30 Desember 2014;Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Desember 2014 s.d tanggal17 Januari 2015;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sampit, sejak tanggal 07Januari 2015 s.d tanggal 05 Februari 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampit, sejaktanggal 06 Februari 2015 s.d tanggal 06 April 2015;Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

Pol KH 1994 AM, berikut foto copy STNKnya;e Buah kelapa sawit kurang lebih 6 ton;dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraNedy Sugianto dan Manuel De Sousa;5 Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.6 Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan masingmasingsebesar Rp 5.000, ( limaribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka

SUTADIWIDAYATO, S.H., M.Hum. selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 Mei 2015 Nomor 34/PID/2015/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 29Juni 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dandibantu EVI ERNAWATI, S.H.

PUTUSANNomor 04/PID.SUS/2012/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa ;Terdakwa II:

untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;