Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 38
111 — 38
Putusan Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj.Termohon di sebabkan karena Termohon di usir oleh Pemohon dan saatitu Pemohon dalam keadaan mabuk sehingga menganiaya Termohondan anak Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon mengancamTermohon dan anak Pemohon dan Termohon untuk di bunuh dan dimasukkan ke dalam karung lalu di buang di tengah laut;4.
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1884/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 28
43 — 28
Bahwa, sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumah, Tergugat Rekonpensitidak pernah melakukan kewajiban memberikan nafkah bathin bahkan sejakTergugat Rekonpensi mendaftarkan Permohonan Cerai talak tidakmemberikan nafkah lahir baik kepada Pemohon Rekonpensi maupun kepadaanakanak dari Tergugat Rekonpensi.4.
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 0
21 — 0
ariari, mengadzani dan mengqomatibayi PEMOHON lakukan sendiri.Saat PEMOHON berniat akan main bulu tangkis bersama bapakbapaklingkungan RT, anak ANAK NO.3 menangis mau ikut, lalu TERMOHONmengatakan ke anak ( ANAK NO. 3) Udah de, kita cari bapak baru lagiaja sndiriDua kali TERMOHON meminta kepada PEMOHON untuk pulangkanTERMOHON kepada orang tua TERMOHON pulangkan aku ke orangtuakuDengan sombongnya TERMOHON' mengatakan ke PEMOHON Kamunanti akan nyesel, akan nyembah nyembah ke akuDua kali TERMOHON usir
Register : 18-09-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
sifatsifat buruknya, antara lain : Tergugattidak mau lagi mengakui anak Penggugat dari pernikahan sebelumnyabahkan tidak mau memasukan nama anak Penggugat dari pernikahansebelumnya itu ke dalam kartu keluarga, sementara anak Tergugat daripernikahan sebelumnya dimasukan ke dalam daftar anak di kartu keluarga10.Bahwa selama pernikahan, Penggugat ingat sudah sangat sering11.12.bertengkar bahkan sampai rebut besar yang terdengar ke tetangga sekitarkarena Tergugat selalu berteriak, bahkan Penggugat sering di usir
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Kbu. Tanggal 24 Mei 2017 — terdakwa BENI SAPUTRA Als SARWENI Bin SAPUAN
31 — 10
31 — 10
pernah tinggal dirumah saksi.Bahwa anak korban adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyetubuhi anak korban.Bahwa anak korban menerangkan bahwa terdakwa sudah seringmenyetubuhi anak korban yang dilakukan di Hotel Jaya Raya DesaBandar Kagungan Raya.Bahwa saksi mengetahui persetubuhan tersebut dari cerita anak korbanakan tetapi saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenyetubuhi anak korban.Bahwa Terdakwa pernah tinggal dirumah saksi sebagai sopir akan tetapisaksi di usir
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Bahwa dalam Replik Pemohon pada poin 14 di tanggapi, dalil Pemohon12.13.sudah jelas, bahwa Pemohon tidak menghargai Iktikad baik Termohon.Termohon berserta anak mereka datang berkunjung dan menginap dirumah orang tua Pemohon bukanlah suatu hal yang gampang danmudah di lakukan setiap wanita (istri) yang telah di usir oleh Suaminya,tetapi Termohon dengan Ikhlas datang dan bermalam dirumah orangtua Pemohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapatkembali rujuk kembali ;Bahwa dalam Replik Pemohon
Register : 17-04-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 726/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
tanggaTermohon sebagai seorang istri selalu berusaha untuk menjadi istriyang baik dengan mendengar nasehat dan pendapat dari Pemohonyang merupakan seorang kepala keluarga selain dari pada ituTermohon juga sangat menyadari kodratnya sebagai seorang istri(seorang ibu rumah tangga) untuk melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri dengan mengurus Pemohon serta anakanakPemohon dan Termohon bahkan telah setia mendampingi Pemohonsebelum akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah disebabkankarena Termohon di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 28
57 — 28
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Dari pertengkaran itu saya di usir dari rumah tanpa uang sepeserpun.fasilitas hp dan uang yang saya pegang langsung di minta olehpemohon dan dia berkata "Endi hp mu Endi duwekmu, Saiki ayo dimareni rumah tangga iki metuo uwong tok teko kene ".Di situ saya jugaemosi saya mengajak dia untuk memanggil si "A" untuk bertemuberbicara.karena memang kami tidak ada hubungan yang di maksud.
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kis Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
153 — 20
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
153 — 20
Saksi Mustagimah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah mendengarperkataan dari anak Penggugat dan Tergugat mengenai kalmia apapunmau ibumu akan aku turuti, asal aku dibebaskan dari penjara; Bahwa saksi pernah mendengarbahwa dahulu orang Tua Tergugat pernah memberi pinjaman berupamobil angkutan umum Medan Bus semasa awal pernikahan; Bahwa saksi ada mendengar darimertua saksi bahwa Penggugat pernah berkata kalau saya menangakan saya usir orangorang itu; Bahwa
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 51
162 — 51
Saya usir istri saya, semata karenaingkar janji/menghalangi saya bertemu anak saya Jihan)B. 1 TAHUN 3 BULANSalahSaya meninggalkan rumah kami karena diusir istri saya padapertengahan november 2019;A.
Putus : 04-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 142/Pid.B/2013/PN-Sdk Tanggal 4 Desember 2013 — SAUT PADANG BTH
56 — 9
56 — 9
20.00 Wib banyak warga berdatangan ke depan rumah Terdakwa,ada yang berjalan kaki dan ada yang menggunakan sepeda motor, warga yangmenggunakan sepeda motor lalu lalang dengan suara knalpot yang bisingmenyebabkan istri Terdakwa semakin ketakutan;Bahwa Terdakwa dapat melihat kedatangan warga tersebut karena pintu rumahTerdakwa waktu itu dalam keadaan terbuka lebar;Bahwa Terdakwa kemudian melihat salah seorang warga yakni Ruslan Padang danAknes berteriak keluar..keluar, bunuh...bunuh, keluar kau.. usir
Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 32/PDT.G/2011/PN.BJN Tanggal 12 Juni 2012 — SRI WINARTI, DKK VS RAJI, DKK
105 — 8
105 — 8
Oleh karena ada kekhawatiran Tergugat dari gangguan, janganSampai di usir oleh Ahli Waris lainnya atas bidang tanah seluasdelapan puluh meter persegi yang telah ditempati oleh Tergugat maka disekitar tahun 2011 datanglah Tergugat dengan membawablangko kosong kehadapan Turut Tergugat 2, 3, 4 dan Turut Tergugat5 diminta untuk menandatangani blangko kosong tersebut dankarena kasihan lalu Turut Tergugat 2, 3, 4 dan 5 menandatanganinyaselanjutnya karena sudah ditandatangani oleh keempat saudaraperempuantersebut
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
Yk10.11.Bahwa dalil Penggugat pada point 6.16 tidak benar karena pada faktanyaPenggugat yang selalu meminta pada Tergugat untuk mengajukanpinjaman/kredit untuk keperluan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat pada point 7 tidak benar karena Tergugat danPenggugat pisah ranjang pada bulan November 2018 disebabkan Tergugatdi usir oleh Penggugat dan tidak boleh tinggal di rumah kontrakan ParaPihak.Bahwa dalil Penggugat pada point 8 tidak benar dengan penjelasansebagai berikut:Pada tanggal 7 November 2018, Tergugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebihnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa menanggapi Posita 3 Huruf d,Termohon terpaksa pergi meninggalkan rumah Pemohon, karenapada saat itu Termohon di usir oleh keluarga Pemohon;5, Bahwa apabila menurut Pemohon dalilPermohonan tersebut sesuai dengan fakta yang terjadi, makaTermohon mempersilahkan Pemohon untuk membuktikanya sesuaidengan hukum acara yang berlaku dan konsekuensi hukum;DALAM REKONPENSI1.
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
lagi dan akan memperbaiki semuanya) .DenganHalaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor 0823/Pat.G/2017/PA.kItberpijak pada norma agama sesama umat islam harus salingmemaafkan dan didasari / dikuatkan dengan itikad baik orang tua dankeluarga Pemohon yang menyakini kalau Pemohon tidak akan berbuatkeburukan lagi dan selalu menjaga kelangsungan masa depan rumahtangga Pemohon dan Termohon sampai Bapak Pemohon berkata bilaamana sampai Pemohon berbuat Neko neko (berbuatkeburukan) lagi maka Pemohon akan di usir
Upload : 16-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.G/2010/PA.Cbd Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Penggugat dan Tergugatkarena saksi kakeknya Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimenikah + 10 tahun yang lalu kemudian berumah tanggadi Babakan Damai Cisaat dan telah dikarunia 2 (dua)orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi terakhir ini sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat seringtidak ada di rumah bekerja di perusahaan rokok dansaksi pernah mendengar Penggugat di usir
Register : 25-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 441/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Multika Lega Problema
Terbanding/Tergugat : Candra Setiawan Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat I : Fauza âÂÂAyna Azwaja
Turut Terbanding/Penggugat III : Wiyono
82 — 52
Terbanding/Tergugat : Candra Setiawan Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat I : Fauza âÂÂAyna Azwaja
Turut Terbanding/Penggugat III : Wiyono
82 — 52
tersebut pada tanggal 15 Maret 2020setelah mendapatkan kunci pintu rumah bagian depan, bagianbelakang dan pintu kamar dari pihak Kantor Kunden Clusteratas seijin Pengembang/ TERGUGAT REKONPENSI II sebagaiDirektur Kunden Cluster;Bahwa Dasar PENGGUGAT REKONPENSI/ konsumenmenempati rumah Obyek tersebut disamping sudah membayarlunas dan sudah mendapatkan ijin dari Pengembang/TERGUGAT REKOMNPENSI II sebagai Direktur Kunden Cluster;Kenapa dan ada apa sekarang PENGGUGATREKONPENSI/konsumen di gugat, di usir
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak 1 minggu setelah menikah Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagaiberikut: Termohon belum bisa menerima keadaan Pemohon pada waktu itukarena Pemohon belum bekerja, sehingga Termohon selalumempermasalahkan itu bahkan Pemohon di usir dari rumah; Termohon sering menolak ketika Pemohon mengajak Termohon maubersilaturrahmi kepada orang tua Pemohon; Termohon sering mempermasalahkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 81
18 — 81
hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2004; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di xxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,karena saksi usir