Ditemukan 15158 data
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalu dijawab oleh Saksi Said Efendibahwa pada saat pencairan cek tersebut, petugas teller masin muda dankonsumen pada saat itu lagi ramai.
23 — 21
Pada saat wafatnya Pewaris masin sebagai suami daripernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:Retno Andayaningsih;Gandung Hary Puspita;Ir.
98 — 6
Lingkar, Lompoe, Bacukiki, Kota ParePare, Sulawesi Selatan 91125;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah handphone merk Oppo A71 bewarna hitam dengan IMEI86971137150911 dan IMEI 869711037150903 dengan silicon warnakuning bertuliskan Winnie the pooh, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung bewarna hitam dengan IMEI354893/06/332195/4 dan IMEI 354894/06/33/21/95/2, 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage bewarna hitam,masin
24 — 12
Saudara kandung, seayah atau seibu atau keturunannya; b.wanita dengan bibinya atau kemenakannya;(2) Larangan tersebut pada ayat (1) tetap berlaku meskipun isteriisterinya telah ditalak raj'i, tetapi masin dalam masa iddah.Pasal 42Halaman 19 dari 27 halamanPutusan Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.Mtk.Seorang pria dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorangwanita apabila pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orang isteriyang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masihdalam iddah talak
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
WIYONO Alias DWI Bin Alm SULARNO
60 — 6
dantim bertemu langsung dengan Terdakwa kemudian diintrogasi dan digeledah;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam rumahnya tepatnya di dalamkamarnya di atas meja ditemukan 1 (Satu) buah bong (alat hisap) dan 2 (dua) pipetkaca yang di dalamnya terdapat sedikit sisa Sabu, dan 2 (dua) sedotan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabu tersebut diperoleh dari temannyadengan cara membeli secara patungan berlima per orang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), salah satunya bernama Demon yang saat ini masin
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin SURYANSYAH
35 — 6
ARDIANSYAH binSURYANS YAH dan kemudian berdasarkan keterangan sdrARDIANSYAH bin SURYANSYAH bahwa 1 unit kKendaraan R2 merkHonda Beat warna putih KT 3798 IF, Noka MH1JFD211DK277874, NosinJFD2E1280537 hasil curian tersebut masin berada pada sdrARDIANSYAH bin SURYANSYAH, dan 1 buah Handphone merk OPPO A83 warna hitam telah dijual kepada pedagang di Samarinda di pasar yangtidak diketahui namanya dan kemudian kami bawa ke polres balikpapansehingga langsung kami amankan Terdakwa dan barang buktinya danlangsung
88 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) serta tagihan keempat ini kami menanyakan hal ini belumcukup dananya sehingga pada berikutnya dijanjikan akan dilunasi;Bahwa pada muatan keenam pada tanggal 1016 Januari 2013 namaVessel Jin Yi telah mengangkut nikel seberat 32.160 ton dengan jumlahtagihan sebesar Rp675.360.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima juta tigaratus enam puluh ribu rupiah) setelah tagihan dikirim berdasarkan emailkepada PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja (Tergugat) hanya dibayarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), masin
58 — 6
kejadian tersebut;Bahwa akibat dari kejadian tersebut kerugian yang dialami oleh saksi korban adalah sejumlah Rp.11.250.000,(sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi AFKAR ZILHIKMAH dipersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelaku pencurian masin
1.VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
2.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
1.AHMAD HOLIL Alias ULIL
2.EKO BAGUS SURYADI
62 — 14
Rudi Cahyono merasa ketakutan dan menitipkanbarang tersebut kepada saksi, Bahwa saksi sempat menolak menerimanya dan menyarankan agar RudiCahyono menyerahkan diri ke Polisi namun Rudi Cahyono tetap meminta tolongkepada saksi dan karena saksi merasa kasian lalu saksi menolong Rudi Cahyonodengan menerima titipan Handphone tersebut; Bahwa saksi tidak langsung menyerahkan ke Polisi karena saksi sakitkemudian kemudian kurang lebih satu bulan belum diserahkan ke Polisi; Bahwa handphone tersebut saksi masin
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksa juga telahmengenakan sanksi Pasal 14 ayat (4) Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan dalam Surat Tagihan Pajak Nomor: 00029/107/07/21 7/08 tanggal 23April 2008 karena Pemohon Banding dianggap tidak membuat Faktur PajakStandar atas penyerahan tersebut, yang mana Pemohon Banding jugamengajukan gugatan atas Surat Tagihan Pajak tersebut;bahwa Terbanding selanjutnya berpendapat bahwa untuk transaksi denganInvoice Nomor: 0067, Pemohon Banding dianggap tidak melakukan eksporkarena barang yang dijual masin
26 — 4
Tolib, tapi saksi tidakmemperhatikan kegiatan terdakwa;Bahwa selain saksi dan terdakwa, masih ada 2 (dua) orang lainlagi yang sepengetahuan saksi sedang menonton saksi masin PS;Bahwa ketika polisi datang dan menangkap terdakwa, 2 (dua)orang yang ada disitu lari. Melihat hal tersebut, saksi jadi kaget danikut lari namun saksi berhasil ditangkap di depan rumah SupriyantoAls.
16 — 12
IIsudah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II sejak 2 tahun yanglalu; Bahwa calon istri siap menikah dengan anak Pemohon danPemohon II tersebut dan tanpa ada paksaan dari Siapa pun; Bahwa antara calon istri dengan anak Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darahmaupun hubungan sepersusuan dan calon istri anak Pemohon danPemohn II tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa status calon istri masin
8 — 5
karena ketikaPenggugat pulang cuti bulan Agustus 2018 tersebut, Penggugat tidak pulangke rumah Tergugat akan tetapi pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga Tergugat merasa diabaikan oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab saat itu Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat akan tetapi pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Tergugat dan Penggugatketika Penggugat pulang kemaren, dan upaya saksi belum berhasil ; Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
1.AGUSTIN HEMATANG, SH
2.MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
PEBRI RAHMADIANTO Als EPEP Bin RAHMADI Alm
28 — 6
Terdakwa berusia relatif masin muda yang diharapkan dapatmemperbaiki perbuatannya dikemudian hari.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, baik terhadap unsurunsur pasal yang terbukti dari perbuatan terdakwamaupun dengan memperhatikan akan halhal yang memberatkan danmeringankan terdakwa maka pidana yang akan dijatunkan terhadap terdakwadalam amar putusan dibawah ini telah dirasa adil dan patut sesuai denganperbuatan salah yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut.Mengingat
86 — 22
mengenai penguasaananak2 ,pengadilan memberikan keputusannya .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkap sejak terjadinyapercekcokan yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat anak, mereka tinggal bersamadengan Tergugat selaku ibunya dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya sejak Tergugat dan anaknya Jasson Marques Susanto sejakterjadi keributan karena Tergugat selalu bersama anaknya karena anaknya masih berusia 1,5 tahunkarena anak yang masih kecil,masin
61 — 22
banyak selamalima hari lalu saksi Kembali ke Makassar; Bahwa ketika saksi berada di Makassar, saksi juga selalumemantau keadaan Penggugat dan Tergugat dengan meneleponPenggugat atau Tergugat; Bahwa saksi terakhir kali mengunjungi Penggugat dan Tergugat dibulan Desember 2019, saat itu keadaan Penggugat rukun danharmonis, masingmasing Penggugat dan Tergugat bekerja sepertibiasa, Tergugat setiao hari ke kebun sementara Penggugatmengurusi anakanak dan rumah; Bahwa sekembalinya saksi ke Makassar, saksi masin
66 — 4
selanjutnya bersamasama membawaterdakwa ke pos security pemeriksaan manual dan disitulah para saksimembuka isi dari pembungkus rokok sampoerna mild tersebut dan ditemukan 4(empat) saset plastik masingmasing berisi serbuk kristal diduga shabu dan 3(tiga) papan obat tablet yang saksi tidak tahu nama merk obat tersebut, laludilakukan pemeriksaan lebih lanjut dan selanjutnya terdakwa dibawa ke ruangansecurity dimana para saksi masih melakukan pemeriksaan terhadap barangbawaan terdakwa dan saksi Syafril masin
27 — 10
Putusan No.81/Padt.G/2018/PA.Ab Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat dengan Penggugat telahpisah, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masin memberikan nafkahkepada anak Tergugat dan Penggugat bukan kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya, namun setahu saksi Tergugatmasih memberikan nafkah (uang) kepada anak Tergugat denganPenggugat tersebut; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali
10 — 0
di Tunge;Bahwa bentuk pertengkaran tersebut adalah tengkar mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa tinggal Pemohon di rumah orang tua Pemohon di KabupatenKediri sedangkan Termohon Kabupaten Kediri;Bahwa mobil yang dipermasalahkan itu mobil milik Pemohon ;Bahwa Kapan mobil tersebut dibeli saksi tidak tahu ;Bahwa pembelian mobil tersebut dari mana saksi tidak tahu;Bahwa semula merk/type mobil Hijet kemudian ditukar tambahmenjadi Kijang;Bahwa sekarang mobil tersebut masin
56 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
disidangkan di Pengadilan Pajak;Ketentuan Material;Bahwa sesuai dengan keputusan Terbanding Nomor KEP2460/WPJ.04/2010 jumlahPajak Penghasilan yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp49.276.328.747,00dengan perincian sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah (Dikurangi) Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang (lebih) bayar 10.856.973.152,00 16.677.096.278,00 27.534.069.430,00Sanksi Bunga 0,00 3.861 .206.742,00 3.861.206.742,00Sanksi Kenaikan 10.846.973.152,00 7.024.079.330,00 17.881 .052.575,00ibevan PPh Yang Masin