Ditemukan 16211 data
6 — 1
pulang, Penggugat berusahamenjemput Tergugat, namun Tergugat tidak mau pulangkerumah Penggugat;bahwa sejak 2004 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, dan selama itudiantara mereka tidak pernah saling berkomunikasiataupun tinggal serumah lagi sebagaimana layaknya suamiistri;bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2 , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Nglongsor Kecamatan Tugu
16 — 1
ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, tempat tanggal lahir Kelutan, 17 tahun, dalamKutipan Akte Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu
36 — 1
mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir D1, pekerjaanlbu Rumah Tangga tempat tinggal di Jalan Buluh Gang H Sebin, No35D, Rt 007/016, Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Bogor, KM 30, Rt06/02, Kelurahan Tugu
10 — 8
AMD Tugu Dalam Nomor23, Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebonberdasarkan surat kusa khusus tanggal 16 Mei 2018 dan telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumber tanggal 21Mei 2018 sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Buruh Serabutan,tempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang
10 — 1
surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor XXXXXXXXX,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1 ) ;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu
23 — 14
namun demikian Pengadilan tingkat bandingmemandang perlu untuk menambahkan pertimbangannya sebagai berikut;DALAM KONPENSI ; Menimbang bahwa, telah ditemukan faktafakta dalam persidangan bahwa :Dalam surat permohonan Cerai talak dari Pemohon tertanggal 02 Agustus 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, Pemohon mendalilkanbahwa pada tanggal 29 Juni 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu
9 — 0
disebabkankarena masalah tidak adanya kesamaan pendapat dalam menjalankan rumah tangga,Tergugat juga sering pergi hingga berbulanbulan tanpa pamit kepada Penggugat ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal Mei 2015, karena permaslahan yangsama sebagaimana pada posita 5, Penggugat pergi pulang kerumah adiknya diPerum Tegalasri RT. 07/RW. 16 Kelurahan Tegal Kamulyan Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya diKampung Bendungan Melayu RT. 11/ RW. 05 Kelurahan Tugu
12 — 0
kali kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek =;Menimbang bahwa majlis hakim telah berusaha mendamikanmereka berdua namun tidak berhasil bahkan telah dilakukanperdmaian melalui hakim mediator pengadilan Agama Trenggaleknamun juga tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 07 Mei 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu
8 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tugu Kecamatan Koja(bukti P2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagai berikut :1. SAKSI , umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.
Terbanding/Penggugat I : ODOD SUHARA
Terbanding/Penggugat II : SISWADI
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE
Turut Terbanding/Tergugat III : WAKIL GUBERNUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SEKRETARIS DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BIRO ASET DAN KEUANGAN DAERAH JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM BINA MARGA PROVINSI JAWA BARAT
209 — 65
Bahwa Para Penggugat adalah Para Karyawan yang bekerja secaratetap di Restoran Rindu Alam, yang terletak di Jalan Raya Puncak Pass,setempat dikenal dengan alamat Jalan Raya Bogor Cianjur Kilo MeterJkt. 92.540, Desa Tugu, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor;2.
daerahhukum tempat terletak benda itu.Bahwa terhadap bunyi ketentuan pasalpasal tersebut diatas, apabiladihubungkan dengan dalil yang dikemukakan para Penggugat dalamGugatannya yang mempermasalahkan mengenai Putusan PerdamaianPengadilan Negeri Bandung Nomor 498/Pdt.G/2016 tertanggal 30 Maret2016 berkenaan dengan jangka waktu sewa menyewa tanah yang saatini digunakan sebagai Restoran Rindu Alam yang terletak di Jalan RayaPuncak Pass, yang dikenal dengan alamat Jalan Raya BogorCianjur KMJkt. 92.540 Desa Tugu
yang terletak didesa Tugu Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor.Bahwa Pada tanggal 13 Juni 2005 telah ditetapkan SuratKeputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 593/SK.6338PP/2005tentang Pemberian Ijin Serah Pakai Tanah kepada Sdr.
Hal tersebut didasarkan padaSurat Kecamatan Cisarua Nomor 094/298Sekret perihalKunjungan Kerja tanggal 9 Mei 2007.Bahwa dari hasil pendataan dan pengukuran bangunan RestoranRindu Alam Desa Tugu Utara Kecamatan Cisarua yang dilakukanoleh Unit Pelaksana Teknis Derah (UPTD) Teknik Tata Bangunandan perumahan wilayah Ciawi, didapatkan data yaitu adanyabeberapa pelanggaran dan/atau ketidaksesuaian antara SuratKeputusanPemutihan IMB bersyarat nomor 644.1/PB18/PU/89tanggal 12 Januari 1989 dengan kenyataan
selakuPemegang Saham atas Restoran Rindu Alam tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut penilaian Majelis HakimTingkat Banding mengenai Adendum Perjanjian Sewa Pakai Bangunan,tanggal 15 Pebruari 2001 Atas Perjanjian Sewa Pakai Bangunan Nomor643/1050/PPJ tanggal 8 Nopember 1999 masih tetap berlaku dan mengikatbagi mereka yang membuatnya, sehingga Perjanjian Sewa Pakai BangunanRestoran Rindu Alam yang terletak di Jalan Raya Puncak Pass, Ruas JalanNasional Ciawi Cianjur Km Jkt 92.540 Desa Tugu
10 — 3
:282/Pdt.G/2013/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun Brumbung Desa MadupatKecamatan Camplong, Kabupaten Sampang sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru parkir Tugu
9 — 4
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 1 tahun 5 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahPemohon RT: 002, RW: 002, Desa: Tugu, Kecamatan: Mlarak, Kabupaten:Ponorogo, selama 3 bulan 7 hari, Kemudian karena terjadi perselihan danadanya ketidak harmonisan, maka Termohon kembali ke rumahorangtuanya di: Desa: Kradinan, Kecamatan: Dolopo, Kabupaten: Madiun;.
12 — 2
.: 3374034502870004 nama PENGGUGAT,Tempat/Tgl. lahir : Semarang 05 Pebruari 1987, alamat : Dusun Boko PayungRT.006 RW. 002 Desa Tugu, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak dariPemerintah Kabupaten Demak, tanggal 24 Agustus 2011 yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P. ;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 534/31/X/2008, tanggal 18 Oktober 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk, Kabupaten Demak yang oleh
11 — 3
Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat datang sendiri menghadap persidangan sedang sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Utara melalui RRl,berdasarkan surat keterangan dari Lurah Tugu Selatan Nomor SeSSaS eae . tanggal 25 Agustus
4 — 2
SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kampung Tugu RT 003 RW O09 Desa Cibodas KecamatanPasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalah Ayah Kandung Pemohon.
7 — 0
Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 29 Agustus 2005 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu
11 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 059/07/V1I/1992 atas nama Suami Istri HARYANTO PARYATI, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 5 dari 12 hal.Penetapan Nomor : 0170/Pdt.P/2013/PA.SmgKecamatan Tugu Kota Semarang tanggal 02 Juni 1992, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3374 ALT.2008.24302 atas namaMUHANDIANA FAJAR KUSUMA P. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal
10 — 3
., ADVOKAT /PENGACARA & Konsultan Hukum Pada Firma HukumKsatria Muda, alamat Jalan Pundensari Raya, Nomor 06,RT.001, RW.002, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu,Kota Semarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Musisi,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang
11 — 4
Putusan No.2762/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.Nurdina binti Neman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Menpora Palsi Gunung No. 8 RT. 008RW. 003 kelurahan Tugu kecamatan Cimanggis Kota Depok di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya
7 — 0
Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPeNngQguQalj 2222 n nn nen nnn nen ne nnn n neeMELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,tempat kediaman di Kecamatan Tugu