MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Alviansa Bin Djamlan Alias Ojo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum menjadi perantara dalam

SYAMAUN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

2.

Lalu pada arah jalan pulang keKelurahnan Buol Anak saksi dan terdakwa singgah di lampu merahKelurahan Kali duduk di sepeda motor sambil melihat bengkel las dariluar pagar berupa besi yang menjadi sasaran curian keduanya, saat itusekitar pukul 23.30 WITA dan berselang 10 menit di tempat tersebutAnak saksi berkata MARIJO TORANG PULANG dan terdakwa berkataKAU JUGA AM PE UTAB (PENAKUT) SEKALI dan terdakwa bertanyaADA KIOS YANG KAU TAU YANG JAUH DARI RUMAH TIDAK ADAORANGNYA DIDALAM ?

Alias FAJARberkata MARIJO TORANG PULANG dan terdakwa berkata KAUJUGA AM PE UTAB (PENAKUT) SEKALI dan terdakwa bertanya ADAKIOS YANG KAU TAU YANG JAUH DARI RUMAH TIDAK ADAORANGNYA DIDALAM ? dan Anak saksi FAJAR H.

Alias FAJARmenjawab IYO ADA, TAP KALAU SOAL ORANG DIDALAM ATUTIDAK SAYA TIDAK TAU dan terdakwa berkata IYO MARIJOkemudian keduanya melihat lelaki NANO yang sedang duduk di depanrumah makan tempat dirinya tinggal dan keduanya menghampirinya dansaat bertemu lelaki NANO memberikan Anak saksi FAJAR H. AliasFAJAR uang untuk membeli rokok dan sekitar pukul 02.30 WITA lelakiHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN BulNANO berpamitan untuk tidur beristrahat dan Anak saksi FAJAR H.

Alias FAJARmenjawab IYO ADA, TAP KALAU SOAL ORANG DIDALAM ATUTIDAK SAYA TIDAK TAU dan terdakwa berkata IYO MARIJOkemudian keduanya melihat lelaki NANO yang sedang duduk di depanrumah makan tempat dirinya tinggal dan keduanya menghampirinya dansaat bertemu lelaki NANO memberikan Anak saksi FAJAR H. AliasFAJAR uang untuk membeli rokok dan sekitar pukul 02.30 WITA lelakiNANO berpamitan untuk tidur beristrahat dan Anak saksi FAJAR H.

Bahwa pada saat terjadinya jual beli FIKTIF atau PURAPURAtersebut Penggugat tau persis bahwa obyek yang diperjual belikantersebut adalah milik orang lain yaitu Tergugat Ill, sehingga jikasekarang ini Penggugat berdalih bahwa Penggugat membeli dariTergugat dan Tergugat II (tidak tau) maka Penggugat bohong besar,oleh karenanya maka Tergugat meminta Penggugat untukmelakukan Sumpah Pocong saja ;6.

Bahwa berdasarkan dalil gugatannya Penggugat pada angkaRomawi poin 1 dan 2 bahwa Penggugat telah membeli tanahperwatasan beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya dariTergugat pada tahun 2011 pada saat itu Penggugat selaku Pembelitidak melakukan pengecekan terhadap obyek yang dibelinya karenamemang Penggugat tau bahwa diatas obyek sengketa telah dihunioleh pemiliknya, oleh karena nya maka Tergugat dan Tergugat IImenolak dan mengesampingkan seluruh dalil gugatan Penggugat ;9.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dalil gugatanPenggugat pada angka Romawi Il poin 3 karena Tergugat danTergugat II tidak pernah melakukan perbuatan Melawan Hukumseperti apa yang didalilkan oleh Penggugat karena Tergugat danTergugat II adalah Pemilik awal dari obyek sengketa yangkemudian telah dijual kepada Tergugat III pada tahun 2009 danjual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah jual beliFIKTIF atau PURAPURA karena Penggugat sudah tau bahwaobyek jual beli tersebut adalah milik Tergugat

2011) yaitusejak Bank Tabungan Negara di mana Penggugat sangatmembutuhkan dana, sehingga Tergugat membuat jual belipurapura tersebut sebagai syarat untuk mendapatkan dana ,dan Tergugat melakukan hal tersebut dikarena Penggugatpernah membantu Tergugat pada keadaan yang sama,namun ternyata Penggugat menjadikan jual beli tersebutsebagai Bom Waktu untuk meruntuhkan Tergugat sungguhTergugat tidak menyangka bahwa Penggugat akan setega initerhadap Tergugat I, lebihlebih terhadap Tergugat Ill yangtidak tau

No.43/PDT/PT.SMRPenggugat juga tau bahwa jual beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat adalah jual beli Purapura/Fiktif karena Penggugat butuh dana sehinggaSertifikat dianggunkan pada Bank Tabungan Negara, danTergugat telah mengingatkan dan memberikanpenjelasan kembali kepada Penggugat bahwa obyeksengketa jauh sebelum dibeli oleh Penggugat sudahmenjadi milik sah dari Tergugat III dan permohonan untukmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat Ill lainnya adalah tidak berdasar

JoniSopian; Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut sekira setengahjam Terdakwa bersama pelaku lainnya pergi, lalu Saksi mendengartembakan lagi sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengawasi ketika Saksi dankeluarga diikat dan dikumpulkan di ruang tamu karena tidak menggunakantutup muka, sambil mengancam menggunakan linggis dan mengatakan kubunuh kau kalau idak ngasih tau kami dimanao duit kau;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

Banyuasin Terdakwa berhasil ditangkap oleh PihakDitreskrimum Polda Sumsel, sedangkan temanteman Terdakwa sudahmenjalani hukuman penjara;Bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengawasi ketika Saksi dankeluarga diikat dan dikumpulkan di ruang tamu karena tidak menggunakantutup muka, sambil mengancam menggunakan linggis dang mengatakan kubunuh kau kalau idak ngasih tau kami dimanao duit kau;Bahwa Terdakwa tidak meminta Izin dari Saksi Kuswandi als.

Lahir : 28 Tahun/ 01 Agustus 1990.Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : Phuoc Tinh, Long Dien, Baria Vung Tau Vietnam(sekarang berdomisili di Stasiun PSDKP Pontianak);Agama : Kristen.Pekerjaan : Nelayan/Nahkoda Kapal BV 93817 TS;Pendidikan : 12 Tahun.Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2. Penuntut Umum Perikanan : tidak melakukan penahanan;3.

Bahwa ikan hasil tangkapan kapal perikanan BV 93817 TS akan dibawadan jual ke Ba Ria Vung Tau Vietnam.

dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :1.Bahwa kapal perikanan BV 93817 TS yang dinakhodai oleh TerdakwaNGUYEN VAN TUE dengan awak kapal sebanyak 8 (delapan) orangkesemuanya warganegara Vietnam, bersamasama dengan kapalperikanan BV 93816 TS dengan nakhodanya NGUYEN THANH TUNGberangkat dari pelabuhan Baria Vung Tau

Bahwa Ikan hasil tangkapan Kapal perikanan BV 93817 TS bersamadengan Kapal perikanan BV 93816 TS rencananya akan dibawa dan dijualke Baria Vung Tau Vietnam; .9. Bahwa yang berwenang menerbitkan SIUP, SIPI dan SIKPI untuk KapalPerikanan dengan ukuran di atas 30 (tiga puluh) GT dan Usaha PerikananTangkap yang menggunakan modal asing dan / tenaga kerja asing adalahDirektur Jenderal Perikanan (Pasal 14 ayat (2) Peraturan Menteri Kelautandan Perikanan Nomor 30 Tahun 2012);10.

mens rea) dari si pelaku, yang dapat diketahuidari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh si pelaku tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka didapatkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa kapal perikanan BV 93817 TS yang dinakhodai olehTerdakwa NGUYEN VAN TUE dengan awak kapal sebanyak 8 (delapan) orangkesemuanya warganegara Vietnam, bersamasama dengan kapal perikananBV 93816 TS dengan nakhodanya NGUYEN THANH TUNG berangkat daripelabuhan Baria Vung Tau

Kau ku nikahkan dan Anak Korban menjawab yaudah ayok dan pada saat ituAnakjangan kasihn tau siapasiapa kalau kita udah melakukan(persetubuhan) dan Anak Korban menjawab iya kemudian Anak dan AnakKorban sampai di taman lalu lintas yang ada di Kabupaten Siak untuk dudukduduk dan disitu Anak Korban dengan Anak tertidur.

Pada saat ituAnak hanya menyampaikan jangan kasih tau siapasiapa dan Anak Korbanmenjawab iya dan pada saat kemaluan Anak dimasukkan Anak Korbanmenjerit kesakitan dan Anak menyampaikan jangan teriak tahan dan padasaat itu Anak Korban langsung diam dan menahan sakit dan Anak Korbanjuga takut ketahuan oleh orang lain;; Bahwa Anak Korban masih sayang dengan Anak; Bahwa awalnya Anak Korban mau menikah dengan Anak, tetapi orangtua Anak Korban tidak setuju Anak Korban menikah dengan Anak Bahwa Anak Korban

Orang tua Anakkemudian Saksi bertanya kemana keberadaan Anak namun orang tua Anakmenjawab tidak tau dan mereka juga tidak tau bahwa Anak pergimeninggalkan rumah setelah itu kami meminta orang tua Anak untuk mencarikeberadaan Anak secepatnya di karenakan Anak pergi dengan Anak Korban.Namun kami tidak mengetahui juga di mana keberadaan Anak Korbansetelah itu kami semua pulang dari rumah orang tua Anak.

Kau kunikah kandan Anak Korban menjawab yaudah ayok dan pada saat itu Anakjangankasih tau Siapasiapa kalau kita udah melakukan (persetubuhan) dan AnakKorban menjawab tya kemudian kami sampai di taman lalu lintas yang ada diKabupaten Siak untuk dudukduduk dan disitu Anak Korban dengan Anaktertidur. Sekira pukul 01.30 wib Anak Korban dengan Anak menuju kerumahpak RT wilayah Anak.

AlsOYOT mengatakan KIBO kami main / mencuri PT.BUDI GADAI INDONESIAkau mau ikut nggak kemudian KIBO mengatakan ya udah aku ikut danbukalah Pintu nya kemudian terdakwa HARRY FACHRIZAL Als OYOTbersama UCOK KAKEK merusak gembok kantor tersebut denganmenggunakan linggis setelah pintu kantor tersebut rusak, para terdakwamembuka pintunya dan terdakwa HARRY FACHRIZAL Als OYOT bersamaUCOK KAKEK masuk kedalam kantor tersebut dan terdakwa ROMIANSYAHbersama dengan KIBO menunggu didepan kantor untuk berjaga mana tau

INDONESIAkau mau ikut nggak kemudian KIBO mengatakan ya udah aku ikut danHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1536/Pid.B/2021/PN Mdnbukalah Pintu nya kemudian terdakwa HARRY FACHRIZAL Als OYOTbersama UCOK KAKEK merusak gembok kantor tersebut denganmenggunakan linggis setelah pintu kantor tersebut rusak, para terdakwamembuka pintunya dan terdakwa HARRY FACHRIZAL Als OYOT bersamaUCOK KAKEK masuk kedalam kantor tersebut dan terdakwa ROMIANSYAHbersama dengan KIBO menunggu didepan kantor untuk berjaga mana tau

Segala kewajiban pada orang tuanya diingkari seperti saat orang tuakami sakit, dia tidak mau tau bagaimana parah sakitnya orang tua kami.Kami dan bahkan orang tua kami sering mengajak dia pulang ke rumahorang tua kami untuk mempertemukan kami yang saudara seayah guna kitasamasama mendengarkan penjelasan mengenai masalah harta warisan, tapi13dia selalu menolak ajakan tersebut.

Badaruddin ;: Tanah Pecatu ;: Tanah Wagaf Masjid ;Bahwa saksi tahu selain tanah tersebut diatas, jugamasih ada tanah sawah seluas 62 are yang terletak diSubak Lengkok Tengak, Desa Mamben Lauq,Kecamatan Wanasaba, adapun batasbatasnya saksilupa tetapi tau letak tanah sawah tersebut ;Bahwa saksi tahu yang menguasai tanah tersebut saatini adalah H.

Badaruddin ;: Tanah Pecatu ;: Tanah Wagaf Masjid ;Bahwa saksi tahu selain tanah tersebut diatas, jugamasih ada tanah sawah seluas 65 are yang terletak diSubak Lengkok Tengak, Desa Mamben Lauq,Kecamatan Wanasaba, dengan batasbatas sebagaiberikut :: Jalan ;: Tidak tau ;: Jalan ;: Tanah H.

Disampingketidakpeduliannya, beliau juga sering marah, diantaranya dan yang tidak bisa sayamaafkan adalah ketika beliau mengatakan bahwa saya tidak tau diri dan tidak tau malu.Di waktu yang lainbeliau berkata dengan nada yang tinggi " kau tu sadar .... kau tunumpang numpang .... tau gak?!!!.

BIN LA AMPO melalui via telpon menyampaikan bahwa : Adakegiatan proyek DAK non fisik berupa sosialisasi administrasikependudukan terdakwa siapakan siapa tau bapak berminat, tapi harustalangi dulu dananya setelah selesai kegiatan kemudian digantikanuangnya setelah itu terdakwa menjelaskan kepada korban kalau kegiatantersebut ada 2 (Dua) macam yaitu : yang Rp 100.000.000, (Seratus jutaRupiah) ditalangi dananya seratus juta setelah selesai menjadi Rp130.000.000, (Seratus tiga puluh juta Rupiah) dan

kerjaTerdakwa di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kelurahan SaraeaKecamatan Kulisusu Kabupaten Buton Utara.Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada Korban karena Terdakwamenawarkan kegiatan proyek DAK non fisik kepada Korban namun dananyaharus ditalangi dulu dan nanti setelah kegiatan selesai baru digantikanuangnya.Bahwa awalnya pada bulan februari 2021, Terdakwa menghubungi Korbandan menyampaikan ada kegiatan proyek DAK non fisik berupa sosialisasiadministrasi kependudukan yang saya siapkan, Siapa tau

Trowulan, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa saksi mengetahui sekarang kehidupan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, karena sejak sebelumbulan puasa yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah kediaman bersama, namun penyebabnya saya tidak tau

, yangsaya tau biasanya Penggugat memang sering pergi dari rumah namunkembali lagi; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kemenakan Tergugat ;10 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di Dusun TrowulanRT.OOLRW.002, Desa Trowulan, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi melihat sekarang kehidupan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, namunpenyebabnya saya tidak tau

Tuduhan tidak terobuka dengan keuangan sebenarnya dan i awalmenikah istri Saya sudah tau penghasilan saya, memang salah sayamungkin tidak menyerahkan gaji Semuanya kepada istri Saya, tapi sayakasih buat kebutuhan saya dan istri dan anak saya tiap hari dan jugakalau ada rejeki diluar gaji istri saya juga sering saya kasih, saya kasihuang tiap hari buat kebutuhan dirumah diluar ada kebutuhan yanglainnya;4.

Memang benar saya mengkui bahwa pada tanggal tersebutsaya memang pergi dgn suami anak kakak saya.tapi itupunkarna paksaan dr suami saya dengan dalih suami saya merasaga enak karna telah terianjur berjanji pada temannya,jadi sayadan kakak saya menghargali ajakan BapakXXXXXXXXXXXXXXXXXpada saat itu.jikalau saya tau sebelumnyaajakan suami saya ini akan menjadi bahan ungkitan dpengadilan ini mungkin saya tidak akan pernah mau untukmenurutinya.disini pun saya mengakui apa yg dsebutkan olehBapak XXXXXXXXXXXXXXxXxxpd

Tuduhan tidak terbuka dengan keuangan sebenarnya dan i awalmenikah istri Saya sudah tau penghasilan saya, memang salah sayamungkin tidak menyerahkan gaji Semuanya kepada istri saya, tapi sayakasih buat kebutuhan saya dan istri dan anak saya tiap haian juga kalauHal. 9 dari 20 Hal. Putusan No.969/Padt.G/2019/PA.Bgrada rejeki diluar gaji istri saya juga sering saya kasih, saya kasih uangtiap hari buat kebutuhan dirumah diluar ada kebutuhan yang lainnya;4.

Akhirnya saya tau sebab dia marah karena sayamemposting foto kegiatan kunjungan saya ke tempat wisata, sedangkansaya di komisi 4 membidangi pariwisata, kesehatan, ketenagakerjaan, sosialdan beberapa dinas terkait. Suami saya bertambah marah ketika tau sayaHal. 8 dari 20 hal. Put.

No: 1867/Pdt.G/2020/PA.Krsmembawa obat untuk teman saya, dia cemburu karena merasa kurangperhatian, padahal tidak, Saya dengarkan setiap amarahnya, saya suruhjangan keraskeras karena malu sama tetangga dan juga ada anak kamiyang mendengarkan di luar, tapi dia tetap saja teriakteriak dengan alasansemua tetangga tau katanya.

Putu) Andi Gunawan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa yang saksi tau dalam perkara terdakwa sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas ; Bahwa kecelakaan itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016,sekitar pukul 07.30 wita bertempat di jalan Gatsu Timur dan Jalan SekarTunjung Dentim, dimana saat itu saksi duduk disebelah kiri sopir buskarena saksi sebagai keneknya; Bahwa kecelakaan saat itu terjadi antara mobil bus tersebut dengan SPMDK 6187 DJ dan selanjutnya

mendahului mobildidepannya, tibatiba bus yang dikendarai terdakwa yang saksi juga adadidalamnya ada sepeda motor tersebut sehingga terdakwa sebagai sopirmenjadi kaget mau menghindari sepeda motor tersebut tetapi tidak bisasehingga sepeda motor tersebut tertabrak, selanjutnya sopir (terdakwa)membanting stir kKekanan sampai ban kanan naik ketrotoar, dan saksiHal 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 1000/Pid.Sus/2016/PN Dpstidak mengetahui ada pejalan kaki yang berjalan diatas trotoar tersebut,dan saksi tau

jalan saat itu, jalannya dua arah dari arah selatan masihsepi yang ada hanya beberapa sepeda motor yang lewat dari arah timurmenuju ke barat, cuacanya cerah dan kejadianya pagi hari ;Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut pengendara sepeda motorvespa mengalami luka dibagian muka dan kerusakan pada sepedamotornya sedangkan pejalan kaki dibawa kerumah sakit oleh sopir danpolisi akhirnya meninggal setelah sempat dirawat dirumah sakit,sedangkan bus mengalami kerusakan pada bembernya;Bahwa saksi tau

istri Terdakwa yangmenikah dengan Terdakwa pada tanggal 8 Juli 2012 di KUA DenpasarTimur dengan tata cara Agama Islam; Bahwa Terdakwa memiliki buku nikah Agama Islam dengan Nomor:87/09/VI/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 8 Juni 2012 oleh KUADenpasar Timur dan terdakwa telah memiliki 2 orang anak yaituSALSABILA ARDANINGTYAS SEKAR ARUM (7 tahun) dan REYHANSATRIAARDARYAN (5 tahun); Bahwa sepengetahuan Terdakwa yang di laporkan oleh saksi ARNELAadalah terdakwa selaku suaminya namun terdakwa tidak tau

kapan dandimana mengalami kekerasan psikis dan bagaimana cara serta apa yangHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2021/PN Dpsmenyebabkan saksi ARNELA mengalami kekerasan psikis juga terdakwatidak tau karena Terdakwa belum merasa ada melakukan kekerasan psikisterhadap saksi ARNELA; Bahwa sampai saat ini Terdakwa dan saksi ARNELA ARTI KUSWARAmasih merupakan suami istri yang sah dan tidak ada memiliki masalah; Bahwa Terdakwa sudah tidak tinggal satu rumah dengan saksi ARNELAsejak Bulan Mei 2020

Terdakwa hanya mengobrol biasa dengan LUSI dan istriTerdakwa sempat berbicara juga dengan LUSI namun Terdakwa tidakterlalu jelas mendengar pembicaraan mereka; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan video call dengan LUSIRAHMADANI di hadapan istrinya karena ingin membuat istrinya cemburu; Bahwa setpengetahuan Terdakwa LUSI RAHMADANI dan istrinyasudah sering berkomunikasi di belakang Terdakwa namun tidak tau apayang mereka bicarakan namun ARNELA mengirin screenshot pesanantara ARNELA dan LUSI yang isinya

Bahwa demikian pula keterangan saksi Idris, SE pernah menjadi LurahLoa Ipuh dari tahun 2003 sampai dengan 2010 bahwa Para Pelawanpernah memperlihatkan bukti Surat kepemilikannya dan saksi pernahmemegang dan melihat aslinya, saksi tau Para Pelawan telahberhubungan dengan Pemerintah Daerah, saksi tau ketiga tanahsengketa bukan milik dari Terlawan dan pemilik sebenarnya adalahPara Pelawan, saksi tau tanah milik Terlawan lokasinya jauh dibelakang;.

Saya tau istri saya itu penyakit darah tinggigampang terbawa emosi, saya sendiri takut lihat istri sayamarah;5. Kelahiran anak saya yang kedua, kata istri saya itu semuanyabohong. Saya akui tidak pernah bilang katakata itu selama umuranak saya 1 tahun 3 bulan. Istri saya tidak bilang mau pindah habiske kampung, saya tidak dihargai sebagai suaminya yangmenjemput mertua serta ponakannya 2 orang yang bernama Odan B;6. Benar kata istri saya ini, saya dalam keadaan terpaksa melakukanini;7.

Saksinya Allah yang tau atas perbuatan istri sayaini;Kelahiran anak yang kedua, kata istri saya hanya bohong, selama umuranak saya 1 tahun 3 bulan istri saya tidak bilang mau pindah habis kekampung.

Dan saya tidak berani berbuat apaapa waktu saya dimarahin.Saya tau betul sifat kakaknya yang gampang terbawa emosi suka marahpada siapa saja.A. Dihadapan hakim yang terhormat, saya ingin mengajukankesaksian istri saya dan mertua saya, mau berani bersumpahdiatas AlQur'an apakah benar katakata yang saga boat itubenar.B.

(Narkotika)ngantar Sabu ini baru bisa terdakwa jawab Saya tidak tau macem manacaranya begini Ini lalu JUL (DPO) jawab kau antar Sabusabu ini ke Medanke sunggal kau kan pernah tinggal sampai di sana nanti kau hubungi saya biarsaya menghubungi orang untuk mengambilnya lalu terdakwa jawab "Maulahkalau kau kasih ongkos saya Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) di jawab JUL(DPO) kalau Rp 5 ( lima juta ) saya tidak mau kan cuman segini tapi kalau 2(dua) juta saya mau "lalu terdakwa jawab ya udalah karena terdakwa

membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkanatau menerimaNarkotika golongan beratnya 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 22 00 Wibketika terdakwa dudukduduk di depan rumah di Perlak datang sdr SI JUL(DPO) bersama temannya dan terdakwa mengatakan "JUL saya tidak punyauang bisa pinjam lalu di jawab JUL (DPO) Pinjam mana ada kalau maungantar Sabu ini baru bisa terdakwa jawab Saya tidak tau

Narkotika)menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 22 00 Wibketika terdakwa dudukduduk di depan rumah di Perlak datang sdr SI JUL(DPO) bersama temannya dan terdakwa mengatakan "JUL saya tidak punyauang bisa pinjam lalu di jawab JUL (DPO) "Pinjam mana ada kalau maungantar Sabu ini baru bisa terdakwa jawab Saya tidak tau

Of Serang(MOS) di pelataran kedai kopi Mall Of Serang jam setengah 5 sore danbeliau beserta dengan teman teman nya, pada saat itu pak Pria Lainbercerita soal Bisnis Dana Talangan di leesing kendaraan teman nyapak Pria Lain, sekitar bulan Mei 2015 saya (termohon) bergabung diusaha Dana Talangan dengan pak Pria Lain sampai bulan Juli 2015dan pada bulan Agustus 201S biasanya ada transferan pembagiankeuntungan ko ini tidak ada, bahkan di telfon hp teman saya /pak PriaLain tidak aktif, dan saya cari tau

adakomunikasi yang baik dengan pemohon):Klarifikasi Termohon:Pada bulan januari 2018 akhir, saya masih tinggal bersama dikediamanrumah saya bersama antara pemohon dan termohon, tetapi tepatnyapada bulan januari akhir anak saya sakit dan saya melihat nya danpemohon (Ssuami) pun sama berada di rumah sakit tangerang tempatanak saya dirawat dan semenjak itu saya (termohon) di asumsikanmeninggalkan rumah, tetapi yang saya (termohon) putuskan karenamenemani anak saya di rumah sakit, dan pemohon (Suami) pun tau

Bahwa benar Termohon (isteri) pergi Umroh bersama keluargabesar Pemohon, tapi tiba tiba Termohon bertemu dengan Pria Lain dankenapa bukti pembayaran Umroh ada di Termohon tiu bukan kebetulantapi sudah direncanakan jauh jauh hari sedemikian hebatnya sampalsampai Pemohon (Suami) tidak tau dan dia tidak meminta jjin terlebihdahulu kepada saya (Pemohon) pergi Umroh kenapa harus pergibersama lakilaki tersebut yang bukan mahromynya kalau Termohontidak ada Rasa Cinta yang membara setelah saya tanya kepadaTermohon

Apa yang dituduhkan Pemohon (sSuami) terhadap saya Termohon(istri) tentang usaha pinjaman uang dengan hasil pembagian (Vie) tidakbenar, bahkan Pemohon (Suami) pun tau kalo saya Termohon (istri)suka meminjamkan uang kepada orang lain, sebegitukah Pemohon(Suami) kepada saya Termohon (istri) , sehingga menganggap usahasaya Termohon (istri) sebagai (Rentenir).

Rumah orang tua Termohon (istri), dan pernah saya Termohon (istri)pergi ke rumah yang di Tangerang dikeranakan anak pertama sayaTermohon (istri) dan Pemohon (Suami) sakit jantung dan di rawat di RSBethsaida BSD tangerang terus lanjut di rawat kembali di RS CiloamKarawaci bahkan Pemohon (Suami) pun tau saya Termohon (istri)menemani anak saya Termohon (istri) dan Pemohon (suami) danHalaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Rks.tinggal di rumah bersama saya Termohon (istri) dan Pemohon