3382/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 10Februari 2021 sampai dengan tanggal 11 Maret 2021;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunhaknya sudah ditawarkan kepadanya oleh Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 3382/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3382/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 12 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 3382/

Saksi Aprizal dan Saksi Surya Irawan mengetahui bahwaTerdakwa diduga sering membeli Narkotika jenis shabu di daerah tersebut.Atas informasi tersebut Saksi Aprizal dan Saksi Surya Irawan melakukanpenyelidikan ke alamat tersebut;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 3382/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa sebelumnya sekira pukul 14.00 Wib, dimana saat itu Terdakwasedang berada di Jalan Bukit barisan Kecamatan Medan Timur.

Adapun Terdakwa memiliki uang sebesar Rp.40.000, (empatHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 3382/Pid.Sus/2020/PN Mdnpuluh ribu rupiah), sedangkan Paris (DPO) memiliki uang sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah). Selanjutnya Terdakwa memberikan uang tersebut kepadaParis (DPO). Kemudian Paris (DPO) dan Terdakwa pergi membeli Narkotikajenis shabu ke Jalan Ampera Kecamatan Medan Timur.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 ( limaribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021 oleh kamiHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 3382/Pid.Sus/2020/PN MdnBambang Joko Winarno, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua, Jarihat Simarmata,S.H.,M.H. dan Tengku Oyong, S.H.

,M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 3382/Pid.Sus/2020/PN Mdn

3382/Pdt.G/2017/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Cbn=7eneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati , tempat kediaman di Kec. Dramaga Kab.

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 03Agustus 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Agustus2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bogorsampai saat ini.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sulit untuk dipersatukankembali karena tergugat sudah tidak lagi memperdulikan penggugatsebagai Istri, TERGUGAT memperlakukan PENGGUGAT seenaknya saja .Ha 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Cbn7. Bahwa penggugat sadar bahwa pernikahan dengan TERGUGAT barumelangkah , namun apabila rumah tangga dengan tergugat dipaksakanakan membawa beban yang lebih berat .8.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku;Ha 3 dari 11 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 07 September 2017 dantanggal 29 September 2017 yang dibacakan dalam persidangan

Evi TriawiantiHa 10 dari 11 hal Putusan Nomor 3382/Padt.G/2017/PA.CbnTtd.Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Hj Hidayah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Ha 11 dari 11 hal Putusan Nomor 3382/Padt.G/2017/PA.Cbn

3382 K/Pdt/2016

Nomor 3382 K/Pat./2016Khusus tanggal 12 Agustus 2016, dalam hal ini memberi kuasasubstitusi kembali kepada Tony T Spontana, S.H., M.Hum.

Nomor 3382 K/Pat./20162.

Nomor 3382 K/Padt./2016termasuk sebagai:a.

Nomor 3382 K/Padt./2016yang melaksanakan Proyek Strategis Nasional, baru Kabupaten KulonProgo Provinsi D.

Nomor 3382 K/Padt./2016

3382/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JSAzo WENSSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Kontrak, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPutusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3382/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Putusan Nomor 3382

2019/PA.JSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas)Nomor 3382

Panitera Pengganti,ttdEmbay Baitunah, S.Ag., M.H.Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000 ,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilanRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh saturibu rupiah) Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JS

3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Brebes Jawa Tengah.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara resmi pada tanggal, senin 27 Januari 2001 di hadapan PegawailPencatatan Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirampog,Kabupaten Brebes, sebagai mana tercantum dalam Akte nikah;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah penggugat yang di bangunkan oleh orang tua penggugatdi Brebes Jawa Tengah;3.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbsbulan;9. Bahwa sekira pada tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, hal tersebut tejadi karena:;a. Selama penggugat menjadi TKW tergugat tidak berubah, tidakmemperbaiki pekerjaanya dan tidak bertanggung jawab layaknya sepertikepala rumah tangga;b. Selama 4 tahun sejak 2010 sampai 2014 penggugat tranfer uangtergugat untuk kebutuhan anakanaknya, perbaikan rumah dantabungkan.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs14. Bahwa selama ini Penggugat merasa tidak tenang dan mengalamitekanan batin apabila bersama dengan Tergugat;15. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat berupayamerukunkan atau mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;16.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenMajalengka

Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia 2 (dua)Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjlanak yang bernama Amira Nurfatinah 11 tahun dan Aura Safaatul Zanah 7tahun;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang Tua Pemohon di Blok Dukuh Bitung RT 001 RW 008 DesaKarangsambung Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Hal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka.3.

Saksi sebagai bibiPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3382/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 3382/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DOWELL ANADRILL SCHLUMBERGER, beralamat diGedung Wisma Mulia Suite 4201, Jalan Jenderal GatotSubroto, Nomor 42, Jakarta Selatan, 12710, yang diwakilioleh Sudarmaji, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta, 13230;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/20192. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding atasKeputusan Terbanding Nomor KEP341/KPU.03/2018/2018 tanggal 19Februari 2018, sehingga Bea masuk, PDRI dan denda yang masih harusdibayar Pemohon Banding adalah Nihil;3.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019Peninjauan Kembali mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkanasas ex aequo et bono;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 16 April 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Anggota Majelis:ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019

3382/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3382/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada A FAHRURROZI, SH dan SINTAMARTAWATI SOEDIBYO, SH, Pekerjaan Advokat, alamatdi JI.

2014 tanggal 30Juni 2014 yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3382

No.3382/Pdt.G/2014/PA.Bwiorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 1 tahun 3bulan dan dikaruniai 1 orang anak umur 1 tahun 6 bulan3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 8 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan keluarga tidak tercukupi ;4.

panggilan kedua tertanggal 08 Juli 2014, Nomor :3382/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.3382/Pdt.G/2014/PA.BwiMOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

3382/Pdt.G/2020/PA.Cjr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi xxxxx Kabupaten Cianjur, Sampai gugatan ini diajukan Penggugat danHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA. CjrTergugat sudah tidak tinggal bersama. Dan tinggal sesuai denganidentitas diatas.3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut belum dikaruniai anak4.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA. Cjr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Xxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxx);3.

:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA. Cjrelo ualuoll p> yo aS oI 52 YoJ 67 Y ole 599 UxArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.

Sri Sangadatun, M.H.Hakim Anggota,Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.I.Panitera Pengganti,Nunu Karsa Nugraha, S.HHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA. CjrPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA. Cjr

3382/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.=A OCima De PIKAaI==a=Ol?

Bahwa Pemohon Konvensi mohon agar dapat diberikan izin menceraikanTermohon Konvesi, sedangkan Termohon tidak bersedia diceraikan olehPemohon sebelum membayar kewajibannya kepada TermohonHal 20 dari 36 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.

Lue yo wel awladl 50"Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Hal 25 dari 36 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.

Nomor 280.K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 ;Hal 30 dari 36 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 36 dari 36 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA. Tgrs.

TENGGANG WAKTU;Bahwa saya mengetahui ada perubahan nama di Sertifikat No. 3382 daria.n. lbu Marwati ke a.n.

Budi Setiawan pada tanggal 21 September 2015;Penggugat mengetahui ada perubahan nama di Sertifikat Hak Milik No.3382 dari atas nama Ibu Marwati ke atas nama Budi Setiawan adalah padasaat Penggugat mendapat keterangan dari Majelis Hakim pada saatpembacaan vonis pidana oleh Majelis Hakim untuk terpidana Budi Setiawandi Pengadilan Negeri Tegal pada tanggal 21 September 2015;Penggugat juga mengetahui ada perubahan nama di Sertifikat Hak MilikNo.3382 dari atas nama Ibu Marwati ke atas nama Budi Setiawan

nama BudiSetiawan, perubahan tersebut berdasarkan surat keterangan warisyang dikeluarkan oleh Kepala kelurahan Tegal Sari yang dikuatkan olehcamat Tegal Barat, Kota Tegal;Bahwa semula Penggugat tidak tahu sama sekali perubahan namaSertifikat Hak Milik No. 3382 yang terletak di Jalan Sawo, No. 19,Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal seluas720 m;Penggugat mengetahui ada perubahan nama di Sertifikat Hak Milik No.3382 dari atas nama Ibu Marwati ke atas nama Budi Setiawan adalahpada

Putusan Nomor 13 K/TUN/201714.15:16.17.dirugikan atas Sertifikat Hak Milik No. 3382 yang terletak di Jalan Sawo,No. 19, Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegaltanah dan bangunan dengan luas 360 mm?

Penggugat sudah mengetahui adanyaSurat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Tegal yang berupa Sertifikat Hak Milik No. 3382 atasnama Budi Setiawan seluas 720 m?

3382/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis H. Raharjo, S.H., M.Hum., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. H.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Jr

3382 K/Pdt/2019

Nomor 3382 K/Pdt/2019Menyatakan Penggugat beserta 8 (delapan) orang saudara Penggugatsebagaimana disebutkan dalam angka 2 dan 3 adalah ahli waris yangmustahak dari lbu Penggugat yang bernama Ondun Sirait (almarhum) danOsen Pandiangan (almarhum):Menyatakan sisa tanah seluas 15.393 m? setelah dikurangi dari tanahyang dihibahkan, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah R.

Nomor 3382 K/Pdt/2019Apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam pengadilan yang baik (in guedeJustitie) mohon diputuskan seadiladilnya, sesuai dengan rasa keadilan yangberlaku ditengahtengah masyarakat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.

Nomor 3382 K/Pdt/2019Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Tiarma Pandiangan 40 M;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ondun Sirait 40,5 M;Adalah milik Penggugat;9. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 4, tanggal, 1142014 atas namaEdison Pandiangan (Tergugat I) adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum tetap;10.

Nomor 3382 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 3382 K/Pdt/2019

3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/201 4/PA.Tgrsaah eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan , selanjutnya disebutsebagai " Penggugat;MelawanTergugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMk, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrsdengan register Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA Tgrs. telah mengemukakan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 April 2013 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatansebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: , ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggabertempat tinggal dengan mengontrak

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.TgrsKota Tangerang Selatan pada tanggal 14 April 2013 telah dinazegellen yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan kemudianoleh ketua majlis hakim diparaf dan diberi tanda P.1;.

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrsdengan mengontrak diSlipi Jaya Jakarta, dengandikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsejak Januari 2014 sudahkurang harmonis dansering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnyaadalah Tergugat kurangmemperhatikan masalahnafkah;Bahwa disamping itutergugat seringmengucapkan talakterhadap Penggugat;Bahwa antara penggugatdan Tergugat telah pisahrumah sejak Januari2014 yang lalu) sampaisekarang;Bahwa pada saatPenggugat dipulanginkerumah

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

3382/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3382/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 31 Oktober 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor3382/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 31 Oktober 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 3382/Pdt.G/2018/PA.PML2.

No 3382/Pdt.G/2018/PA.PMLdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :al a due et Coke! aS of cb J! FoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 3382/Pdt.G/2018/PA.PMLMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 3382/Pdt.G/2018/PA.PML

3382/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3382/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 3382/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.a.

No: 3382/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.Hakim Anggota,tid tidDrs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H. Drs. NUR ROHMAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,tidDra. Hj. NURMALIKAHRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 320.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000,

3382/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 03 Juni 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah dengan Nomor :Halaman 1 daril8halaman Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA. Pwd.0544/007/V1/2013 tertanggal 03 Juni 2013 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah dengan Nomor : 1394/Kua.11.15.18/Pw.01/12/2018 tertanggal17 Desember 2018;.

Ketika berada di rumah, Pemohon berusaha menanyakanperihal hal tersebut kepada Termohon namun Termohon menjawabHalaman 2 daril8halaman Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA. Pwd.dengan berbagai alasan seperti berkunjung ke rumah orangtuanyamaupun menjawab bahwa hal tersebut bukan urusan Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkanberbagai kebiasaan buruknyatersebut namun Termohon tetap seperti itudan tidak mau berubah.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon Nomor3315163112910034 tanggal 25 Mei 2016, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1;Halaman 4 daril8halaman Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA.

(dua ratus lima puluh riburupiah) setiap minggunya;Halaman 5 daril8halaman Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA.

;Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan 2 orang saksi,dibawah sumpah menurut tatacara agama Islam menerangkan sebagaiberikut:Saksi t 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan warung, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan ;Bahwa saksi kenal dan tahu Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman dekat Pemohon dan Termohon, kenal sejak keduanya masihbujang ;Halaman 8 daril8halaman Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA. Pwd.

3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenMajalengka

Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia 2 (dua)Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjlanak yang bernama Amira Nurfatinah 11 tahun dan Aura Safaatul Zanah 7tahun;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang Tua Pemohon di Blok Dukuh Bitung RT 001 RW 008 DesaKarangsambung Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Hal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka.3.

Saksi sebagai bibiPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3382/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.SbyzZN OmeKAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi , Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada DWIKUMALASARI, S.H., Advokat, yang berkantor diJalanJambanganbaru 1/11 Kota Surabaya

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Sby2.3.5.6.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahpada tanggal 15 Juni 1999 di hadapan pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo,Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur dengan Kutipan Akta Nikah No : 279 /30 /VI/ 1999;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohondan Termohon hidup bersamadi Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah di karuniai satu (1)orang anak yang bernama : ANAK, Berjenis Kelamin

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Sby7. Bahwa berdasarkan Undang Undang No 1. Tahun1974 Tentang Perkawinan pasal 34 yaitu : (1) Suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuanya. (2) isteri wajib mengatur urusan rumahtangga sebaik baiknya. (3) jika isteri atau suami melalaikan kewajibanyamasing masing dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan;8.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Sbymemenuhi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.SbyBiaya PNBP > Rp. 20.000.,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 Put. No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Sby

3382 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3382 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.NYONYA HARSINEM binti HERMANTO SAMAN,bertempat tinggal di Dukuh Siring, RT 003 RW 006,Kelurahan/Desa Sugihan, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo;.

Nomor 3382 K/Pdt/20182. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA danLELANG, yang diwakili oleh Direktur Hukum dan HubunganMasyarakat, Hady Purnomo, berkedudukan di Jalan KiMangun Sarkoro Nomor 141, Sumber, Banjarsari, Surakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada Moh.

Nomor 3382 K/Pdt/2018 Sebelah Barat berbatasan dengan tanggul;3. Menyatakan secara hukum sertifikat tanah SHM Nomor 1879 yangterletak di Desa Kenokerjo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjodengan luas + 4301 m? yang sudah ditetapkan pemenang lelang tanpamelibatkan pemilik sah dan atau Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;4. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTurut Tergugat I, Turut Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;5.

Nomor 3382 K/Pdt/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Sukoharjo dengan Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PNSkh tanggal 24 Agustus 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat Il bahwagugatan Para Penggugat error in persona dalam bentuk eksepsidiskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid yakni Para Penggugat tidakmemiliki persona standi in judicio;2.

Nomor 3382 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 3382 K/Pdt/2018