Ditemukan 535 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2159/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kamsari bin Kamidin) dengan Pemohon II (Amenah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang;

    3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada

    PENETAPANNomor 2159/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Kamsari bin Kamidin, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamsari bin Kamidin)dengan Pemohon II (Amenanh binti Abdullah) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waringinkurung, pada tanggal17 Maret 1991;c.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604061102078290 atas nama Kamsaribin Kamidin sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 02Oktober 2012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 2159/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :WIN... cece cece , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan ..... ,bertempat tinggal di Kp.
    Cimayang RT 007 RW 002 Desa Kemuning,Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKamsari bin Kamidin dan Pemohon II bernama Amenanh binti Abdullah; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamsari bin Kamidin) denganPemohon II (Amenanh binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 17Maret 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanWaringinkurung, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 83/Pid.B/LH/2019/PN Ktn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
1.Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting
2.Sadam Husin Sembibiring Als Oda Bin Jayam ,Alm
40918
  • Alias Sabar Bin Kamidin.
    Alias SabarBin Kamidin.
    Kamidin menemukan paraTerdakwa sedang berisitirahat di dalam pondok; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan Saksi bersama denganSaksi Jon Sunarto Sihite Alias Jon, Saksi Amir Syarifuddin Alias AmirBin Alm. Jemaan dan Saksi Sabaruddin, SP.
    Kamidin mendengar suaramesin Chain Saw sedang membelah pohon; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Mursaidi Alias Saidi, SaksiJon Sunarto Sihite Alias Jon dan Saksi Sabaruddin, SP. Alias SabarBin Alm. Kamidin menemukan para Terdakwa sedang berisitirahat didalam pondok; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan Saksi bersama denganSaksi Mursaidi Alias Saidi, Saksi Jon Sunarto Sihite Alias Jon danSaksi Sabaruddin, SP. Alias Sabar Bin Alm.
Putus : 18-04-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 98/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 18 April 2012 — MUHAMAD MUHTAR BIN LASMIN
245
  • terdakwa / pledoi dari terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulangi lagi ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut dan duplik dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap pada pembelaanya semula semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara tunggal, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD MUHTAR BIN LASMIN secara bersamasama denganMUJIANTO BIN KAMIDIN
    IMAM MUSHOLI selakuMANTRI Pengairan Klepek yang wilayahnya meliputi pengairan kecamatan Kapas dan kecematanSukosewu Bojonegoro, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa MUHAMAD MUHTARBIN LASMIN secara bersamasama dengan MUJIANTO BIN KAMIDIN berangkat bersamasamamenuju ke jembatan irigasi tersebut diatas
    Sudarsonobahwa terdakwa bersamasama dengan Mujianto mengambil 3 buah plat besi L jembatan/talangansaluran irigasi masingmasing berukuran 1,5 m milik Dinas Pengairan BojonegoroSaksi VI SIS PRASETYO ANAM pada pokoknya menerangkanBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 pukul 14.30 Wib, telah diberitahu oleh Sudarsonobahwa terdakwa bersamasama dengan Mujianto mengambil 3 buah plat besi L jembatan/talangansaluran irigasi masingmasing berukuran 1,5 m milik Dinas Pengairan BojonegoroSaksi VI IMUJIANTO BIN KAMIDIN
    Bojonegoro, terdakwabersama MUJIANTO BIN KAMIDIN melepas besi L jembatan irigasi tersebut dengan menggunakanperalatan setelah berhasil dan menyimpannya dibawah jembatan sambil menunggu situasi sepi.Bahwa besi plat tersebut akan dijual dan hasilnya akan dibagi dua.Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa : 3 (tiga) buah plat besi L jembatan/talangan saluran irigasi masingmasing berukuran 1,5meter dan 4 (empat) buah baut pengait, 1 (satu) unit sepeda motor
    ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa setelahdihubungkan satu dengan yang lain, dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan,saling bersesuaian sehingga didapat fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012, sekitar jam 14.30 Wib, terdakwa secarabersama dengan MUJIANTO BIN KAMIDIN
Register : 04-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Srg
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
SAYI BINTI KANIM
Tergugat:
1.MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
2.SUHENDI Bin SAKMAN
3.SUMINTA Bin KANIM
73
  • Penggugat:
    SAYI BINTI KANIM
    Tergugat:
    1.MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
    2.SUHENDI Bin SAKMAN
    3.SUMINTA Bin KANIM
Register : 21-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2159/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kamsari bin Kamidin) dengan Pemohon II (Amenah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang;

    3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

    PENETAPANNomor 2159/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Kamsari bin Kamidin, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamsari bin Kamidin)dengan Pemohon II (Amenanh binti Abdullah) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waringinkurung, pada tanggal17 Maret 1991;c.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604061102078290 atas nama Kamsaribin Kamidin sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 02Oktober 2012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 2159/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :0) re , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan ..... 'bertempat tinggal di Kp.
    Cimayang RT 007 RW 002 Desa Kemuning,Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKamsari bin Kamidin dan Pemohon II bernama Amenanh binti Abdullah; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamsari bin Kamidin) denganPemohon II (Amenanh binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 17Maret 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanWaringinkurung, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 457/Pdt.P/2013/PA. Srg
Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
155
  • Taktakan Kota Serang denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Arsa bin Kamidin, dan yangmengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Arsa bin Kamidin dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ust.Samsuri bin Hasan dan Ust. Satiri bin Arsa dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500. (lima ratus rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai ;3.
    Cimoyan RT.002 RW. 004 Kelurahan SepangKecamatan Taktakan Kota Serang, hubungan dengan pemohon sebagaiadik kandung dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikah pada12 Februari 1985 di tempat orangtua Pemohon II di wilayah KecamatanTaktakan ;e Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah dan sebagai walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Arsa bin Kamidin ;Bahwa saksi membenarkan yang menjadi saksi nikahnya adalah saksisendiri
    Cimoya RT.002 RW. 004 Kelurahan Sepang KecamatanTaktakan Kota Serang, hubungan dengan para pemohon sebagai tetanggadibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan pemohon II menikahtanggal 12 Februari 1985 di tempat orangtua Pemohon di Kasemen ;Bahwa saksi membenarkan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arsa bin Kamidin dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 500.00 (lima ratus rupiah) dibayar tunai,Hal. 5 dari 12 hal.
    Penet. .No. 457/Pdt.P/2013/PA.Srge Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaArsa bin Kamidin dengan dua orang saksi nikah masingmasing ; 1.Satiri bin Arsa dan 2.
Register : 11-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 171/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 19 Desember 2013 — NARKO LASMIN alias MIN BANCI bin LASNO
706
  • ,sesampainya di rumah saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN Pakbandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekilo isi piro to pak ( Pak ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinya pak, satu kiloisi berapa to pak ) dan dijawab oleh saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN yo meh tak entas, sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njaluk rego pitulasewu ( ya mau saya panen, satu kilo isi 4,5, 6 ekor dan kalau kamu inginmembeli saya
    minta harga tujuh belas ribu rupiah setiap kilonya ) lalu terdakwamenjawab ora kuwat pak yen rego semono, aku wani yo nem belas yen entuksesuk tak tukune ( tidak kuat pak kalau harga segitu, saya berani ya enambelas ribu dan kalo boleh besok saya belinya ) kemudian saksi RASMAN binKROMO KAMIDIN mengatakan yen sido dadi aku njaluk dibayar kes lho (kalau jadi kamu mau beli saya minta dibayar tunai lho ) dan dijawab olehterdakwa yen kes ora iso pak, bakul liyo yo mbayare mundur, yen aku mengkotak bayar
    terdakwa menggunakan kendaraan Truk, namun sampai sekarang ikanbandeng milik saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN belum dibayar olehterdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa NARKO LASMIN alias MIN BANCI bin LASNO pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama diatas, menjadikan sebagai matapencarian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpapembayaran seluruhnya
    ,sesampainya di rumah saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN Pakbandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekilo isi piro to pak ( Pak ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinya pak, satu kilo isiberapa to pak ) dan dijawab oleh saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN yomeh tak entas, sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njaluk rego pitulas ewu(ya mau saya panen, satu kilo isi 4, 5, 6 ekor dan kalau kamu ingin membelisaya
    suwesuwene seminggu, iki tak kei panjer sejuta pak ( kalo tunaitidak bisa pak, pembeli lain juga mundur, kalau saya nanti bayarnya palinglama seminggu, ini saya kasih uang panjer satu juta pak ) setelah saksiRASMAN bin KROMO KAMIDIN setuju dengan harga Rp.16.000, ( enambelas ribu rupiah) per kilo gram dan menerima uang panjer dari terdakwasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian ikan bandeng milik saksiRASMAN bin KROMO KAMIDIN seberat 1.480 ( seribu empat ratus delapanpuluh) kilo gram diangkut
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 84/Pid.B/LH/2019/PN Ktn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
1.PONIRAN ALS PON BIN SAIMAN,ALM
2.KAMARIK ALS RI BIN MAHMUD,ALM
40532
  • Alias Sabar Bin Kamidin.
    Alias SabarBin Kamidin.
    Kamidin menemukan paraTerdakwa sedang berisitirahat di dalam pondok; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan Saksi bersama denganSaksi Jon Sunarto Sihite Alias Jon, Saksi Amir Syarifuddin Alias AmirBin Alm. Jemaan dan Saksi Sabaruddin, SP.
    Kamidin mendengar suaramesin Chain Saw sedang membelah pohon;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor: 84/Pid.B/LH/2019/PN.Ktn Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Mursaidi Alias Saidi, SaksiJon Sunarto Sihite Alias Jon dan Saksi Sabaruddin, SP. Alias SabarBin Alm. Kamidin menemukan para Terdakwa sedang berisitirahat didalam pondok; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan Saksi bersama denganSaksi Mursaidi Alias Saidi, Saksi Jon Sunarto Sihite Alias Jon danSaksi Sabaruddin, SP. Alias Sabar Bin Alm.
Register : 09-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN SERANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Srg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
SAYI Binti KANIM
Tergugat:
1.SUMINTA Bin KANIM
2.MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
3.SUHENDI Bin SAKMAN
17148
  • Penggugat:
    SAYI Binti KANIM
    Tergugat:
    1.SUMINTA Bin KANIM
    2.MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
    3.SUHENDI Bin SAKMAN
Register : 03-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 51/Pid.B/2022/PN Bkj
Tanggal 1 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Octafian Haji Kusuma, S.H
Terdakwa:
Edi Chandra Alias Edi Bin Kamidin
1389
    1. Menyatakan TerdakwaEdi Chandra Alias Edi Bin Kamidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan
    Penuntut Umum:
    1.MUHAMMAD SAIRI, SH
    2.Octafian Haji Kusuma, S.H
    Terdakwa:
    Edi Chandra Alias Edi Bin Kamidin
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 647/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 18 Nopember 2020 — KAMIDIN
2.DONI USMAN Als. BUYUNG Bin. YUSRI
456
  • YETNO BIN KAMIDIN dan Terdakwa II DONI USMAN ALS. BUYUNG BIN. YUSRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUPRAYETNO ALS. YETNO BIN KAMIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II DONI USMAN ALS. BUYUNG BIN.
    KAMIDIN
    2.DONI USMAN Als. BUYUNG Bin. YUSRI
    YETNO BIN KAMIDIN;2. Tempat lahir : Kisaran, Sumut;3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/10 Januari 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Perjuangan Rt.02 Rw.03 Desa Kesumbo AmpaiKec. Bathin Solapan Kab. Bengkalis7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;. TERDAKWA II:1. Nama lengkap : DONI USMAN Als. BUYUNG Bin. YUSRI;2. Tempat lahir : Duri, Riau;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/20 Agustus 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Menyatakan Terdakwa Suprayetnoo Als Yetno Bin Kamidin danTerdakwa II Doni Usman Als Buyung Bin Yusri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan yang diatur dan diancam pidana 363 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani olen Terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
    Kamidin baik sendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II Doni Usman Als.
    YETNO BIN KAMIDIN danTerdakwa II DONI USMAN ALS. BUYUNG BIN. YUSRI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRAYETNO ALS. YETNO BINKAMIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun danTerdakwa Il DONI USMAN ALS. BUYUNG BIN. YUSRI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 023/Pdt.P/2019/MS.Snb
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
3110
    1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakri Ardi bin Anis), dengan Pemohon II (Mardia Mustika binti Kamidin), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2008, di Desa Purnama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai Provinsi Riau;
    3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;
    4. Bahwa Pemohon (Bakri Ardi bin Anis) telah menikah secara sahmenurut hukum Islam dengan Pemohon II (Mardia Mustika binti Kamidin)pada tanggal 11 Desember 2008 di Desa Purnama Kecamatan DumaiBarat Kota Dumai Provinsi Riau;3. Bahwa dalam melaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II saatitu. adalah Kamidin (ayah Kandung Pemohon Il) dan diwakilahkankepada Tgk. Ahmad Dahlan sedangkan yang menjadi saksi dalam akadnikah tersebut adalah 1.
      TimurKabupaten Simeulue;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah adikkandung Pemohon II, dan Pemohon adalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon li adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Desember 2008 di Desa Purnama KecamatanDumai Barat, Provinsi Riau, dan saksi hadir dalam acara tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kamidin
      Desa Kuala Makmur Kecamatan Simeulue Timur KabupatenSimeulue;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, Para Pemohon adalahipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Desember 2008 di Desa Purnama KecamatanDumai Barat, Provinsi Riau, dan saksi hadir dalam acara tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kamidin
      Maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) danPasal 175 RBg, Hakim berpendapat para saksi tersebut telah memenuhi syaratformil bukti saksi, sehingga patut diterima sebagai saksi dan didengarketerangannya;Menimbang bahwa para saksi mengetahui langsung dan hadir dipernikahan para Pemohon, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kamidin, yang kemudian diwakilkan kepada TgkAhmad Dahlan, dan yang menjadi saksi nikah adalah Ariyon dan Syahrialdengan marah berupa 2 mayam emas yang dibayar
      ), adalah suami istri yang telah menikahsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 11 Desember 2008 diDesa Purnama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai Provinsi Riau, dandalam melaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II saat itu adalah Kamidin(ayah Kandung Pemohon II) dan diwakilahkan kepada Tgk.
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 169/Pdt.P/2020/PA.Kds
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
175
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Rebiyo Bin Kamidin) dan Pemohon II (Sholikhah Binti Rumadi) terhadap anak yang bernama Muhammmad Rafa Aditya Bin Sucipto, laki-laki, lahir di Kudus tanggal 28 Februari 2018;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatan penetapan ini ke Dukcapil
    SALINANPENETAPANNomor 169/Pdt.P/2020/PA Kds.ass) Call ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengangkatan anak :Rebiyo Bin Kamidin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik Sukun, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dukuh Peter RT.002RW.005 Desa Piji, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus, sebagai Pemohon ;Sholikhah Binti
    Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh ParaPemohon suami istri REBIYO BIN KAMIDIN dan SHOLIKHAH BINTIRUMADI terhadap anak yang bernama MUHAMMMAD RAFA ADITYA,lakilaki, lahir di Kudus tanggal 28 Februari 2018 anak kandung darisuami istri SUCIPTO BIN SLAMET dan SOFIATUN BINTI SUMARDI;3.
    Sumardi bin Kamidin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Desa Piji RT.0O2 RW.05, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah sebagai kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan PemohonI!
    dan Sholikhah Binti Rumadi (Pemohon Il),merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.17 berupa Berita acara Penyerahan anak,isi bukti tersebut menunjukkan pada hari Jumat tanggal 13 September 2019orang tua dari Muhammmad Rafa Aditya Bin Sucipto, telahmenyerahkan anak tersebut kepada Rebiyo Bin Kamidin (Pemohon 1)dan Sholikhah Binti Rumadi (Pemohon II), merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup
    Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (Rebiyo Bin Kamidin) dan Pemohon II (Sholikhah BintiRumadi) terhadap anak yang bernama Muhammmad Rafa AdityaBin Sucipto, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 28 Februari 2018;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatan penetapan ini ke Dukcapil Kudus;4.
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
95
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Pemohon I : SALIM BIN JADI, tanggal Lahir Umur 21 th Tempat Lahir Tomerto dan Pemohon II : WIDJI BINTI KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 300/98, tanggal 16 Juni 1971, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I : MAT SALIM BIN YADI, Tempat
    Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, Nomor 300/98, tanggal 16 Juni 1971, tertulis NamaPemohon SALIM BIN JADI tanggal Lahir Umur 21 th Tempat LahirTomerto dan Pemohon II WIDJI BINTI KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 thTempat Lahir Karangtinoto, tetapi dalam Dokumen Pemohon yang lain,seperti, ljazah, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu) SusunanKeluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon MAT SALIM BIN
    Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon SALIM BIN JADI tanggal Lahir Umur 21 thTempat Lahir Tomerto dan Pemohon II WIDJI BINTI KAMIDIN tanggalPenetapan nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 2 dari 12 halamanLahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto, Nama Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon ;Bahwa Nama Para Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi
    menguatkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :i.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon SALIM BIN JADI tanggal Lahir Umur 21 thTempat Lahir Tomerto dan Pemohon II WIDJI BINTI KAMIDIN
    memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan nama danTempat, tanggal lahir para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 300/98,tanggal 16 Juni 1971, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama dan tempat,tanggal lahir para Pemohon ditulis : Nama Pemohon : SALIM BIN JADI,tanggal Lahir Umur 21 th Tempat Lahir Tomerto, dan Nama Pemohon II: WIDJIBINTI KAMIDIN
    Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu NamaPemohon Il : WIDJI BINT KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th TempatLahir Karangtinoto, padahal yang sebenarnya adalah yaitu NamaPemohon Il : WIDJI BINTI KAMIDI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 11September 1956;Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam KutipanPenetapan nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 8 dari 12 halamanAkta Nikah (bukti P.4) tidak mengurangi isi keotentikan
Register : 09-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2355/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Bahwa sebelum Almarhum MOCH.ACHFAN alias MOCHAMMAD ACHFANbin AMANU meninggal dunia,telan menikah sah dengan seorang perempuanyang bernama SITI SANI binti KAMIDIN pada 01 Juli 1966 dan dalampernikahannya telah dikarunia 06 (enam) orang anak yang bernama :2.1 MUHAMMAD MAHFUDZ bin MOCH.ACHFAN alias MOCHAMMADACHFAN (sebagai anak lakilaki kandung )2.2 ACHMAD FARCHAN bin MOCH.ACHFAN alias MOCHAMMAD ACHFAHal. 2 dari 12 Pen. No. 2355/Pdt.G/2021/PA.Sby(sebagai anak lakilaki kandung )2.3.
    Achfan alias Mochammad Achfan bin Amanu telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Mei 2021 dan semasa hidupnyaalmarhum pernah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiSani binti Kamidin yang meninggal lebih dahulu 18 Januari 2014 danselama menikah dikaruniai 6 orang anak masingmasing bernamaMuhammad Mahfudz, Achmad Farchan, Lilik Chomsatun, Dewi Zulaihah,Mar'atus Sholichah dan Siti Khodijah;Hal. 6 dari 12 Pen. No. 2355/Pdt.G/2021/PA.Sbybahwa, almarhum Moch.
    Nama Suwarti binti Kamidin, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di C 3 Rungkut Lor Rt 04 RW 014 KelurahanKalirungkut Kecamatan Rungkut Kota Surabaya, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bibi PemohonI;bahwa, saksi kenal dengan Moch. Achfan alias Mochammad Achfan binAmanu;bahwa, Moch.
    Achfan alias Mochammad Achfan bin Amanu telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Mei 2021 dan semasa hidupnyaalmarhum pernah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiSani binti Kamidin yang meninggal lebih dahulu 18 Januari 2014bahwa, Moch. Achfan alias Mochammad Achfan bin Amanu dan Siti Sanibinti Kamidin selama menikah dikaruniai 6 orang anak masingmasingbernama Muhammad Mahfudz, Achmad Farchan, Lilik Chomsatun, DewiZulaihah, Mar'atus Sholichah dan Siti Khodijah;bahwa, almarhum Moch.
    Achfan alias Mochammad Achfan bin Amanu telah meninggaldunia pada tanggal 03 Mei 2021 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama Siti Sani binti Kamidin yangmeninggal lebih dahulu 18 Januari 2014 bahwa, Moch. Achfan alias Mochammad Achfan bin Amanu dan Siti Sanibinti Kamidin selama menikah dikaruniai 6 orang anak masingmasingbernama Muhammad Mahfudz, Achmad Farchan, Lilik Chomsatun, DewiZulaihah, Mar'atus Sholichah dan Siti Khodijah; bahwa, almarhum Moch.
Register : 17-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Sumurpring, RT. 02RW. 004, Kelurahan Mekarsari, KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Mardiyana binti Kamidin, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Link. Link.Sumurpring, RT.
    Bahwa dalam pernikahan tersebut bertindak sebagaiwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kamidin bin Kasmin dengandihadiri 2 orang saksi bernama Maseni bin Madsai dan Supriyadi binKamidin, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), dibayar tunai;3.
    Supriyadi bin Kamidin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, selanjutnya saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan para PemohonHal 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Clgkarena saksi adik kandung Pemohon II dan sebagai saksi waktumereka menikah ; Bahwa sepengetahuan saksi mereka adalah pasangansuami istri yang sah, yang telah menikah di wilayah hukum KUAKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, dan saksi
    bin Kasmin dengan dihadiri 2Hal 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Clgorang saksi bernama Maseni bin Madsai dan Supriyadi bin Kamidin dengan maharberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai, danpernikahan tersebut telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum syari dimana syarat dan rukunnya telah terpenuhi serta antara keduanya tidak adahubungan yang dilarang untuk melakukan perkawinan seperti hubungansedarah, sepersusuan atau sedang terikat perkawinan dengan
    Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 2013 M. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,Banten, dengan status jejaka dan janda cerai hidup (bukti P3), dan waliNikah ayah kandung Pemohon II bernama Kamidin bin Kasmin dan dihadiridua orang saksi nikah bernama Maseni bin Madsai dan Supriyadi binKamidin dengan mahar berupa uang sebesar dengan maskawin berupaHal 7 dari 13 hal Penetapan Nomor 134/Pdt.P
Register : 22-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA PALU Nomor 240/Pdt.P/2018/PA.Pal
Tanggal 2 Januari 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
4814
  • Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah imam bernama Basiryang beralamat di Jalan Padanjakaya Lorong Malontara, Kelurahan Pengawu,Kecamatan Tatanga, Kota Palu dan yang menikahkan pada saat itu adalahBasir, wali nikah Kamis Nur Kamidin (paman Pemohon Il) dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yaitu Moh. Yusran (ayah kandung Pemohon ) dan Rosdiani(saudara Pemohon Il) dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan uangtunai sebesar Rp. 110.000,00 ;3.
    dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saksi dan kenaldengan Pemohon Il bernama Apriyanti Timang binti YohanesTimang, karena menantu saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 19September 2017 di jalan Padanjakaya, Kelurahan PengawuKecamatan Tatanga, Kota Palu; Bahwa saksi hadir dipernikahan Pemohon dengan Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yangbernama Basir, yang menjadi wali nikah adalah Kamis Nur Kamidin
    bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adik kandung Pemohon dan kenal dengan Pemohon II bernama Apriyanti Timang bintiYohanes Timang, karena ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 19September 2017 di jalan Padanjakaya, Kelurahan PengawuKecamatan Tatanga, Kota Palu;Bahwa saksi hadir dipernikahan Pemohon dengan Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yangbernama Basir, yang menjadi wali nikah adalah Kamis Nur Kamidin
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 19 September 2017, yang menikahkan adalahBasir (imam kampung) dan wali nikahnya adalah Kamis Nur Kamidin (PamanPemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi dengan Mas Kawin berupauang sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut hukum Islam ( bukan hubungan nasab, semenda dan sesusuan );3.
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.SIT
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (DARMAJI bin NURUDDIN ) dengan Pemohon II (NURIYATUN HASANAH binti KAMIDIN/ P. SAMSIYANI) yang dilangsungkan di Desa Kedungdowo,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2005 ;

    3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 416000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

    tertanggal 24 Februari 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Sit mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus2005 dengan Pemohon II yaitu seorang perempuan bernama PEMOHON II,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu : Wali nikah Kamidin
    pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II) karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon; Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon Il namaPEMOHON II telah menikah sah pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus2005; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah Kamidin
    dan Pemohon II(PEMOHON II) karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon; Saksi tahu Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il PEMOHONIl telah menikah sah pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2005 ; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah Kamidin, umur 71tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo, maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.10.000, dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa
    lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon Il PEMOHON Il pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2005disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wali nikah Kamidin
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 07/Pid.B/2014/PN.KC.
Tanggal 10 Februari 2014 — M. IQBAL JULIANTO Als KIBUL Bin SABIDUN
9115
  • Anwar (statusDPO)tersebut yang mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Honda Revo Vit warnaHitam tanpa seizin dan sepengetahuan pemilik nya yag sah yaitu saksi Julianto Als YanBin Kamidin (Alm), saksi tersebut merasa sangat berkeberatan dan mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat Putusan Perkara No. 07/Pid.B
    /2014/PN.KC(1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan diatas oleh penuntutumum telah diajukan saksisaksi dipersidangan yang memberi keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, yang pada pokonya yaitu :1.Saksi Julianto Als Yan Bin Kamidin (Alm);Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan
    Anwar (status DPO) telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo wama Hitam Nomor Polisi BK 3476 PAG tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yang sah yaitu saksi korban Julianto Als Yan Bin Kamidin(Alm),Bahwa terdakwa merencanakan dan mengambil sepeda motor tersebut bersamasamadengan sdr. Anwar (DPO);Bahwa terdakwa bersama temannya sdr. Anwar (DPO) merencanakan pencuriansepeda motor tersebut bertempat di warung sdr.
    Anwar (status DPO) telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo warma Hitam Nomor Polisi BK 3476 PAG tanpa seijin dan Putusan Perkara No. 07/Pid.B/2014/PN.KCsepengetahuan pemiliknya yang sah yaitu saksi korban Julianto Als Yan Bin Kamidin(Alm); Bahwa terdakwa bersama temannya sdr. Anwar (DPO) merencanakan pencuriansepeda motor tersebut bertempat di warung sdr.
    Putusan Perkara No. 07/Pid.B/2014/PN.KC13Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri diketahui bahwa pada hari Minggu tanggal 22September 2013 sekira pukul 12.00 wib bertempat di samping warung depan rumah saksikorban Julianto Als Yan Bin Kamidin (Alm) yang berada di desa Kute Genting Kec. LaweBulan Kab. Aceh Tenggara, terdakwa bersama dengan sdr.
Register : 11-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PATI Nomor 691/Pdt.P/2013/PN.Pt
Tanggal 17 April 2013 — SUPRIYANTI
306
  • SUPARDI bin KROMO KAMIDIN, dibawah sumpah di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya SUMARLAN dan DJASWATI ;e Bahwa SUMARLAN dan DJASWATI menikah resmi pada tahun1972 ;.e Bahwa perkawinannya SUMARLAN dan DJASWATI dikaruniai 2( dua ) orang anak ;e Bahwa anaknya SUMARLAN dan DJASWATI yang kelahiran kesatuanak perempuan bernama SUPRIYANTI, lahir di Pati tanggal 05 April1975 ;e Bahwa
    kelahiran pemohon yang bernama SUPRIYANTI lahir diPati tanggal 05 April 1975 yang pencatatannya telah melampaui batas waktu yang telahditentukan UndangUndang oleh karenannya terhadap pencatatan kelahiran yang telahterlambat / melampaui batas tersebut diperlukan / disyaratkan adanya PenetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannnya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P6 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi SUPARDI bin KROMO KAMIDIN
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P3 berupa TurunanSurat Kelahiran Nomor : 474.1 / 58 / 2011 tertanggal 15062011, atas namaSUPRIYANTI dan keterangan saksi SUPARDI bin KROMO KAMIDIN dan saksiSUKIMAN bin SUWITO SUWODO, ternyata benar bahwa dari perkawinan SUMARLANdan DJASWATI telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yaitu salah satunya bernamaSUPRIYANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P1 sampai denganP6 serta keterangan saksisaksi ternyata bahwa SUPRIYANTI