1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Misda Zulfitri bin Anas Daud) terhadap Penggugat (Tri Nur Handayani);
3. Menetapkan anak yang bernama :
   1. Shaf wan NurFataha bin Misda Zulfitri (Laki-laki), umur 12 tahun;
   2. Najwa Nashiha binti Misda Zulfitri (Perempuan), umur 10 tahun;
   3. Nada Sakhi Anezka binti Misda Zulfitri (Perempuan), umur

8 tahun;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Aswan Hasibuan bin Mangaraja Silangge) dengan Pemohon II (Misda Harahap binti Sobirin Harahap) yang dilaksanakan tanggal 30 November 2004, di Desa Aur Cino, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Aswan Hasibuan Bin Mangaraja Silangge, tempat dan tanggal lahirSironun, 15 April 1981, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt 10, Desa Aur Cino, Kecamatan Vii Koto,Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi sebagai Pemohon Misda

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Aswan Hasibuan binMangaraja Silangge dan Pemohon II Misda Harahap binti SobirinHarahap yang dilangsungkan Tanggal 30 November 2004 di Desa AurCino, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Pasal 4, dan 7 ayat (1, 2 dan (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapatdikabulkan dengan menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aswan Hasibuanbin Mangaraja Silangge) dengan Pemohon II (Misda Harahap binti SobirinHarahap) yang dilaksanakan pada pada tanggal 30 November 2004, di DesaAur Cino, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aswan Hasibuan binMangaraja Silangge) dengan Pemohon II (Misda Harahap binti SobirinHarahap) yang dilaksanakan tanggal 30 November 2004, di Desa Aur Cino,Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;4.

seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahanan;Menetap kan barang bukti berupa :1 (satu) buah paspor milik Khairudin Bin Hasan;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)Bori;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)buahbuahbuahbuahbuahbuahbuah pasporbuahbuahbuahbuahbuahMasing masingnamanamanya tersebutKwitansi1 (satu)pasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpaspordikembalikanmilikmilikmilikmilikmilikmilikSyiraturahman Husin;Norliyana Ardi;Misda

dan Jemaah haji, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal dari keinginan saksi Norlaina binti DarsaniAbdul Sam berserta anaknya yang masih berumur 5. bulanatas nama Syiraturrahmah Bin Husin Ali, saksi RatnaHayati binti Muhdar , saksi Barmansyah bin Bakri saksiMirhan als Amir bin H.Maslan, saksi Khairuddin als Udinbin Hasan Ismail, saksi Suah Maskun als Suah bintiRajidin Bori, saksi Saimah binti Salman Aban dan saksi19Masrita binti Sadri, saksi Fatimah, saksi Misda

kembalike Indonesia.perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa berawal dari keinginan saksi Norlaina binti DarsaniAbdul Sani berserta anaknya yang masih berumur 5 bulanatas nama Syiraturrahmah Bin Husin Ali, saksi RatnaHayati binti Muhdar , saksi Barmansyah bin Bakri saksi24Mirhan als Amir bin H.Maslan, saksi Khairuddin als Udinbin Hasan Ismail, saksi Suah Maskun als Suah bind RajidinBori, saksi Saimah binti Salman Aban dan saksi Masritabinti Saudi, saksi Fatimah, saksi Misda

;Kemudian terdakwa juga telah menerima pembayaran BiayaPenyelenggara lbadah Haji (BPIII) dari saksi korbanFatimah binti Abdul Gani tanggal 14 Oktober 2009sebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah),saksi korban Misda binti Hasan bulan Agustus 2009sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah dansaksi korban Fatmah binti Muhammad tanggal 26 Agustus2009 sebesar Rp.26.000.000, (Dua puluh enam jutarupiah) yang masing masing dititipkan melalui = saksiHj.Nur Asyiah Binti Ahmad Basuni kemudian

Kemudian terdakwa juga telah menerima pembayaran BiayaPenyelenggara Ibadah Haji (BPIH) dari saksi korbanFatimah binti Abdul Gani tanggal 14 Oktober 2009sebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta Rupiah),saksi korban Misda binti Hasan bulan Agustus 2009sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) dansaksi korban Fatmah binti Muhammad tanggal 26 Agustus2009 sebesar Rp.26.000.000, (Dua puluh enam jutaRupiah) yang masing masing dititipkan melalui saksiHj.Nur Asyiah Binti Ahmad Basuni kemudian saksi

Misda Yanti binti Safran, tanggal lahir 11 Maret 1994;

4.2. Sulastri binti Safran, tanggal lahir 06 September 1995;

4.3. M.Resky Firdaus bin Safran, tanggal lahir 10 Maret 1999;

Adalah anak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II;

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Misda Yanti binti Safran, tanggal lahir 11 Maret 1994,6.2. Sulastri binti Safran, tanggal lahir 06 September 1995,6.3. M. Resky Firdaus bin Safran, tanggal lahir 10 Maret 1999;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

Misda Yanti binti Safran, tanggal lahir 11 Maret 1994,4.2. Sulastri binti Safran, tanggal lahir 06 September 1995,4.3. M. Resky Firdaus bin Safran, tanggal lahir 10 Maret 1999,Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

Pasal 31 ayat (3) Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1990, kepada para Pemohon tersebut supaya diberikankutipannya;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon dan Pemohon Il jugamemohon agar anak mereka, yaitu Misda Yanti binti Safran, tanggal lahir 11Maret 1994, Sulastri binti Safran, tanggal lahir 06 September 1995, M. ReskyFirdaus bin Safran, tanggal lahir 10 Maret 1999; ditetapbkan sebagai anak sahdari Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa pada Pasal 42 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Apabila telahnyata terjadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid (rusak)atau pernikahan yang dilakukan secara adat, yang terjadi dengancaracara akad tertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam aktapernikahan yang resmi, dapatlah ditetapbkan bahwa nasab anak yangdilahirkan oleh perempuan tersebut sebagai anak dari suami isteri(yang bersangkutan).Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut, maka anak yang bernama : Misda Yanti binti Safran, tanggal lahir 11Maret

Misda Yanti binti Safran, tanggal lahir 11 Maret 1994;4.2. Sulastri binti Safran, tanggal lahir 06 September 1995;4.3. M.Resky Firdaus bin Safran, tanggal lahir 10 Maret 1999;Adalah anak sah dari Pemohon dengan Pemohon Il;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Maryono bin Jali ) dengan Pemohon II ( Misda binti Emat ) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1993 di Kecamatan jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan jelbuk Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 3581/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Maryono bin Jali, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sudung Timur RT.02 RW. 09Desa Sukowiryo Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Misda binti Emat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Maryono bin Jali) dan Pemohon II(Misda binti Emat) yang dilangsungkan pada 01 Juli 1993 di Kecamatanjelouk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Maryono bin Jali ) denganPemohon II ( Misda binti Emat ) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1993 diKecamatan jelouk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan jelouk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Misda
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya cq Kepala Kepolisian Resort Metro Bekasi cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Metro Bekasi

MISDA Alias MISDA BinMATALUITempat lahir : BekasiTgl Lahir > 02 Juni 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Bojong Koneng Rt.003/Rw.006Desa Telaga Murni KecamatanCikarang Barat Kabupaten BekasiAgama : IslamPekerjaan WlraswastaYang dalam hal ini memberi kuasa kepada ABAT LESSY ACHMAD, S.H.,SIMJON H.J. VON BULOW, Ir, S.H., Drs. M. NASHIR TUASIKAL, S.H.

MISDA .4) Saksi menerangkan bahwa yang memerintahkan sdr.DARSIM untuk mengangkut limbah gram besi ( kiriko)yang terkontamionasi B3 dan scrap besi tersebut karenasebelumnya ada perjanjian kerja sama antara perusahaandengan sdr. H. MISDA maka kemungkinan besar yangmemerintahkan adalah H. MISDA sesuai denganperjanjian yang sudah adaKeterangan saksi MASHUDIIKSAN bin MUHAMMADUJANG dalam BAP nya menyatakan :Kendaraan atau alat angkut yang terdaftar sebagai alat angkutsisa hasil produksi di PT.

Misda;21. BuktiP21 : Surat Sertifikat Hak Milik Nomor2407 atas nama H. Misda dan Hj. Husriyah;Halaman 51 dari 72 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ckr 22. BuktiP22 : Surat KeteranganPembuangan Sampah ke TPA, dengan Nomor Surat660.2/1061/Bsih/DLH /2018, yang dibuat dan ditanda tanganioleh Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Bekasi, Ir. H.DARYANTO, M.SI pada Tanggal 7 Maret 2018;23.

Misda, namun saksi tidak adakapasitasnya dengan yang bersangkutan, dan setahu saksi H. Misda yangmengangkut Limbah B3 bernilai ekonomis (Kiriko). Bahwa setahu saksi, H. Misda tidak lagi melakukan pengangkutanLimbah B3 sejak kejadian November 2018. Bahwa PT.

MISDA/PEMOHONBAP Tersangka H.

memutar nya hingga terbuka, lalu terdakwa mengambil uangkertas yang ada di dalam kotak amal tersebut dan menyimpannya didalamkantong celana terdakwa sebelah kanan, dan uang logam terdakwasimpan di dalam tas yang terdakwa bawa, lalu terdakwa keluar melaluiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kphpintu belakang, dan uang hasil pencurian tersebut sebagian telah terdakwagunakan untuk makan serta membeli rokok.Selanjutnya di hari yang sama sekira pukul 04.30 WIB, Saksi KMSMUHAMMAT, Saksi MISDA

laluterdakwa membuka kotak amal tersebut dengan menggunakan obeng,setelah terbuka terdakwa mengambil uang kertas yang ada di dalam kotakamal tersebut dan menyimpannya didalam kantong celana terdakwasebelah kanan, dan uang logam terdakwa simpan di dalam tas yangterdakwa bawa, setelah itu terdakwa keluar melalui pintu belakang, danuang hasil pencurian tersebut sebagian telah terdakwa gunakan untukmakan serta membeli rokok.Selanjutnya di hari yang sama sekira pukul 04.30 WIB, Saksi KMSMUHAMMAT, Saksi MISDA

Kepahiang; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada hari Minggusekira jam 04.30 Wib Saksi hendak sholat subuh di Masjid HusnulKhotimah kemudian Saksi diberitahukan oleh Saksi Misda Efendi AliasMisda Bin Kamsan (Alm) bahwa kotak amal yang berada di Masjid HusnulKhotimah isinya hilang karena dicuri orang, setelah melaksanakan sholat,barulah Saksi bersama dengan Saksi Misda Efendi Alias Misda Bin Kamsan(Alm) dan warga lainnya melihat kotak amal sudah berpindah posisi danuang yang berada

Misda Efendi Alias Misda Bin Kamsan (Alm) yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adanya kejadian pencurian Kotak Amal yang terjadi di MasjidHusnul Khotimah yang terletak di Kel. Pasar Ujung Kec.

Efendi Alias Misda Bin Kamsan (Alm) juga melihat langsung kotakHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kphamal Masjid Husnul Khotimah dalam keadaan kosong setelah sholat subuh diMasjid Husnul Khotimah;Menimbang, bahwa Saksi KMS Muhammat Aminullah Alias RahmatBin KMS M Akil mencoba untuk membuat kejadian tersebut menjadi viraldengan mengirimkan rekaman CCTV tersebut ke grup Rt, kKemudian rekamanCCTV tersebut menjadi viral di media social Facebook;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil uang

MISDA, 3. ABD. KHOLIK Bin H. MISDA, 4. NURUDDIN Bin H. MISDA, 5. HUSEIMAH Binti H. MISDA, 6. MUHAMMAD FARHAN Bin H. MISDA, 7. DIANA Binti H.

MISDA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 469/PDT/2021/PT BDG tanggal 6 Oktober 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 242/Pdt.G/2020/PN Ckr tanggal 26 Juli 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi: Dalam Provisi:- Menolak provisi Pembanding II semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Pembanding I semula Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk

Misda dan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi;3. Menyatakan sah dan berlaku atas isi Surat Pernyataan tertanggal 6 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Almarhum H. Misda dan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;4. Menyatakan sah dan berlaku kwitansi tanda terima uang periode tahun 2007 s/d tahun 2009;5.

Misda dan Hj. Husriyah, luas 2.075 m yang terletak di Desa Telaga Murni, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi Desember 2010 yang ditandatangani oleh Almarhum H. Misda dan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 01097 An. Misda, luas 836 m yang terletak di Desa Telaga Murni, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;6.

Misda membayar kewajiban pokok dan ganti rugi bunga kepada Pembanding II semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut: Hutang pokok sejumlah Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah); Bunga moratoir sejumlah 6 % per tahun (0,5% per bulan) x Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) terhitung sejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Negeri Cikarang sampai dengan dilaksanakannya putusan perkara ini;7.

Eko bin Karyonopertama pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitarpukul 19.30 WIB, kedua pada hari Rabu tanggal 28 September2016 sekitar pukul 20.00 WIB dan ketiga pada hari Kamistanggal 29 September 2016 sekitar pukul 19.30 WIB, atausetidaktidaknya sewaktuwaktu sekitar bulan September2016, bertempat di pondok atau kandang ayam milik saksikorban Misda alias Pak. Dur, di pondok atau kandang ayammilik saksi korban Asir alias Pak.

Dur dengan cara awalnya terdakwa mendekatipondok atau kandang ayam milik saksi Misda alias Pak. Duryang Jletaknya di tegai atau Jladang di Desa LeprakKecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso, setelah situasidianggap aman terdakwa selanjutnya terdakwa masuk kedalampondok atau kandang ayam milik saksi korban Misda aliasHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor : 189/Pid.B/2017/PN BdwPak.

Dur melalui pintu pondok atau kandang ayam yang tidakdikunci, setelah terdakwa berada didalam selanjutnyaterdakwa mengambil 2 (dua) ekor ayam dan terdakwamemasukkan ayam tersebut kedalam sak plastik yang terdakwaambil dari dalam pondok atau kandang ayam milik saksikorban Misda alias Pak.

(seratus dua puluh ribu rupiah), dan terdakwadalam melakukan kejahatannya tidak ijin kepada saksikorban Misda alias Pak. Dur";Yang kedua:Pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul20.00 WIB terdakwa mengambil ayam milik saksi korban Asiralias Pak. Ika dengan cara awalnya terdakwa mendekatipondok atau kandang ayam milik saksi Asir alias Pak.

Dur melalui pintu pondok atau kandangayam yang tidak dikunci, setelah terdakwa beradadidalam selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) ekorHalaman 15 dari 27 halaman Putusan Nomor : 189/Pid.B/2017/PN Bdwayam dan terdakwa memasukkan ayam tersebut kedalam sakplastik yang terdakwa ambil dari dalam kandang ayammilik Misda alias Pak.

Asli Hasil Print Out Photo atas nama Mirza ( Tergugat) dan Misda (P.5);Hal. 7 dari 27 hal. Put. No. 0081/Pdt.G/2016/PA.Utj.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan olehPenggugat di persidangan, Tergugat telah membantah bukti surat P.3, P.4, danP,5;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat, Penggugat juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

No. 0081/Pdt.G/2016/PA.Utj.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatmulai sering bertengkar;Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Misda;Bahwa Saksi tidak mengenal perempuan yang bernama Misda;Bahwa Saksi pernah 2 (dua) kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat sudah

bulan Februari 2016 Saksi melihat dari luar rumah antaraTergugat dan Penggugat bertengkar;Bahwa sebab pertengkaran Tergugat dan Penggugat adalah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat tentang televisi Tergugat dan Penggugatyang dibawa oleh adik Penggugat, akan tetapi Penggugat menjawabnyadengan marahmarah sehingga Tergugat dan Penggugat bertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar isu dari warga sekitar tempat tinggalTergugat dan Penggugat, bahwa Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Misda

;Bahwa Saksi tidak mengenal perempuan yang bernama Misda;Bahwa Saksi pernah bertanya tentang kebenaran isu tersebut kepadaTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat mengatakan isu tersebuttidak benar, sedangkan Penggugat mengatakan benar;Bahwa menurut keterangan warga sekitar tempat tinggal Tergugat danPenggugat, antara Tergugat dan Penggugat pernah didamaikan;Bahwa Saksi melihat pertengkaran Tergugat dan Penggugat hanyapertengkaran mulut, dan tidak disertai dengan pemukulan;Bahwa Saksi tidak mengetahui

maka MajelisHakim menilai kekuatan pembuktian P.3 hanya sampai kepada batas buktipersangkaan yang tidak didukung dengan alat bukti lain, sehingga bukti a quodipandang tidak diperlukan sebagai alat bukti dan sepatutnya untukdikesampingkan, sedangkan terhadap bukti P.5 yang telah didukung denganketerangan 2 (dua) orang Saksi, maka Majelis Hakim menilai isinya telahmengandung fakta bahwa sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Misda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakibi bin Misda) terhadap Penggugat (Konaah binti Samta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

O01 Desa Gujeg Kecamatan PanguraganKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSakibi bin Misda, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun 03 RT.006 RW. 03 DesaGujeg Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakibi bin Misda) terhadapPenggugat (Konaah binti Samta);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakibi bin Misda)terhadap Penggugat (Konaah binti Samta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi,11bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. ISAKMUNAWAR, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah Muhamad dengan disaksikan oleh beberapa orangdiantaranya adalah : Misda dan Jama, Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan Pmeohon dengan wali nikah oleh Walinyadan Qobulnya oleh Pemohon I..

diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;e Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka, sedang Pemohon IIadalah berstatus Perawan;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Muhamad dan Maharnya berupa uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai;e Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan, tetapi mengetahui yang menjadisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Pak Misda

pada tanggal 02 Juni 1970, yang dilaksanakan diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing,Kota Jakarta Utara;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Muhamad dan Maharnya berupaRp.20.000 ( dua puluh ribu rupiah ) telah dibayar tunai;e Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka sedangPemohon II adalah Perawan;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Pak Misda

Bahwa yang menjadi saksi nikah bernama yaitu Misda danJama ;5. Bahwa mahar ( maskawin ) pernikahan para Pemohon tersebutberupa Rp.20.000 ( dua puluh ribu rupiah) dan sudah dibayar tunai;6. Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan telah diperlakukan sebagaimana suami istriyang sah;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.

Ignion Coil Mitsuda Cop Black T 12055 Injection, 1 (satu) kotak Carl alarmsystem, 1 (satu) kotak Snail Horn, 1 (Satu) kotak Raiton Alarm system, 1 (satu) kotakKoizer Horn, 1 (Satu) kotak all new Termigoni Fell the Power Horn, 10 (sepuluh) kotakSNK Genueni parts, 2 (dua) kotak BGF Disc Brake, 1 (Satu) buah Velg j16 x jj DOT412 17 KT 10 ct, 1 (satu) buah velg Inko 14 x 5j L3 0 458 16 J H231 yang manaterdakwa menjual atau memperdagangkan barang barang berupa spare parttersebut dibantu dengan saksi MISDA

Binti ASWANI dan dengan cara konsumendatang dan memberitahukan jenis spare part beserta seri dari spare part tersebutkemudian terdakwa atau saksi MISDA mencari jenis dan seri spare part tersebut danapabila spare part tersebut ada langsung diberikan kepada terdakwa untukmemastikan seri dan harga dari spare part tersebut kemudian terdakwa memberikanspare part tersebut kepada konsumen untuk melakukan transaksi pembayaranselanjutnya saksi MISDA menjelaskan bahwa yang melakukan pengecekan terhadapspare

Ignion Coil Mitsuda Cop Black T 12055 Injection, 1 (satu) kotak Carl alarmsystem, 1 (satu) kotak Snail Horn, 1 (satu) kotak Raiton Alarm system, 1 (satu) kotakKoizer Horn, 1 (Satu) kotak all new Termigoni Fell the Power Horn, 10 (Sepuluh) kotakSNK Genueni parts, 2 (dua) kotak BGF Disc Brake, 1 (satu) buah Velg j16 x jj DOT412 17 KT 10 ct, 1 (Satu) buah velg Inko 14 x 5j L3 0 458 16 J H231 yang manaterdakwa menjual atau memperdagangkan barang barang berupa spare parttersebut dibantu dengan saksi MISDA

Saksi Misda binti Aswani; Bahwa keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi bekerja di toko Pulau Mas Motor; Bahwa kegiatan toko Pulau Mas Motor memperdagangkan suku cadang,komponen dan aksesoris mobil; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 sekitar pukul 14.30 WITA pihakkepolisian menemukan beberapa barang spare part dari etalase toko yang tidakmemiliki label bahasa Indonesia; Bahwa barangbarang spare part tersebut berupa:e 1 (satu) kotak kaca spiontruck

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Para Pemohon dapatmembuktikan bahwa Para Pemohon telah diakui di tempat tinggal atau domisilimereka saat ini sebagai pasangan suamiistri, akan tetapi adanya alat buktitersebut bukan sebagai alat bukti guna membuktikan tentang peristiwa hukumperkawinan dan sah atau tidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuahpernikahan tersebut secara hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, Terobukti bahwa Pemohon telahbercerai dengan istrinya yang sah bernama Misda

Bundu tanggal 28Juli 2021 di Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa pada perkara ini Para Pemohon sekalipun telah memilikibukti P.3, tetapi ketika keduanya melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juni2019, status Pemohon masih terikat dengan pernikahan yang sah denganseorang perempuan lain bernama Misda Wati binti H.

Bundu (P.4);Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.BlcnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan Para Pemohon di persidangan serta bukti P.4, maka diperolehfakta hukum bahwa saat Para Pemohon melangsungkan pernikahan, statusPemohon masih terikat pernikahan yang sah dengan seorang perempuanbernama Misda Wati binti H.

saat itu terdakwalangsung memukul kayu balok tersebut kearah bagian belakang kepala saksikorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengeluarkan banyak darah, kemudiansaksi korban berusaha mengambil batang kayu yang dibawa tersangka tersebutsamai akhirnya saksi korban dengan terdakwa bergelut ditanah halaman rumahsaksi korban, setelah itu saksi korban dan terdakwa langsung berdiri dan saksikorban berhasil mengambil batang kayu yang dibawa terdakwa tersebut,selanjutnya istri saksi korban yaitu saksi Misda

saat itu terdakwa langsung memukul kayu baloktersebut kearah bagian belakang kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengeluarkan banyak darah, kemudian saksi korban berusahamengambil batang kayu yang dibawa tersangka tersebut samai akhirnya saksikorban dengan terdakwa bergelut ditanah halaman rumah saksi korban, setelahitu saksi korban dan terdakwa langsung berdiri dan saksi korban berhasilmengambil batang kayu yang dibawa terdakwa tersebut, selanjutnya istri Saksikorban yaitu saksi Misda

Alas Mak Usu pergi kePuskesmas Tebas untuk mendapatkan pertolongan medis terhadap lukapada kepala Saksi dan kemudian saya meminta kepada isteri sayabernama Misda Alias Mak Usu untuk melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak dirawat di rumah sakit dan hanya melakukan rawat jalan; Bahwa terdakwa tidak ada datang kepada Saksi untuk meminta maafatas perbuatannya itu;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena

Misda Alias Mak Usu Binti Momok (Alm) di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah Terdakwa telan melakukan penganiayaan atau pemukulanterhadap suami saya bernama Hairi Alias Kipik;Bahwa pemukulan terhadap Hairi tersebut terjadi pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2021, sekira pukul 18.10 Wib, diteras depan rumahtempat tinggal saya di Dusun Gerinang Rt.004 Rw.002, Desa TebasKuala, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas; Bahwa

Setelahitu Terdakwa langsung pulang kerumahnya; Bahwa Terdakwa berhenti untuk melakukan pemukulan dan bergelutdengan Saksi Korban karena dilerai oleh saksi Atnah;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa Saksi Korban dan isterinya yang bernama Misda Alas Mak Usupergi ke Puskesmas Tebas untuk mendapatkan pertolongan medis terhadapluka pada kepala Saksi dan kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi Korban

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jumadil bin Jasmin L) dengan pemohon II (Misda binti Misik) yang dilaksanakan pada tanggal 20Maret 2014di Pajalesang, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,00 (delapanratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Jumadil bin JasminL dengan Pemohon Il, Misda binti Misik yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 2014 di Lingkungan Pajalesang, Kelurahan Pajalesang,Kecamatan Wara, Kota Palopo;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.39/Padt.P/2019/PA.

yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi KTP dengan NIK 7317090107970027, atasnama Jumadil,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu, pada tanggal 11 November 2015, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode PI.1; Fotokopi KTP dengan NIK 7317086006990003, atasnama Misda

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumadil bin Jasmin L)dengan pemohon II (Misda binti Misik) yang dilaksanakan pada tanggal20 Maret 2014 di Pajalesang, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara,Kota Palopo.3.

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama MISDA WATI, jenis kelamin perempuan, lahir di Barabai, pada tanggal 03 Agustus 2006, yang lahir dari orang tua bernama BASERAN dan HAMIDAH; --------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 125.000,00 (saratus dua puluh lima ribu rupiah); ----------------------------

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama MISDA WATI, jenis kelaminperempuan, lahir di Barabai, pada tanggal 03 Agustus 2006, yang lahirHalaman 2 dari 8 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 48/Pdt.P/2013/PN.Kgndari orang tua bernama BASERAN danHAMIDAH;3.

Hulu SungaiSGI ALAN jomann nasser seem neneeemenernnneneseectnBahwa istri pemohon bernama BASERAN, menikah pada tahunsaksiLBB n nnn nnn mn mirc ereronimnmnnmnnnnmmnmmnmmniramnmmmermrinmrimranBahwa dari perkawinannya dengan HAMIDAH pemohon dikaruniaanak perempuan bernama MISDA WATI yang dilahirkan pada diAmparaya tanggal 10 Juni1 IG a a aan sna a eae reece2.

Bahwa kemudian Tergugat dan pihak keluarga Tergugat akhirnya memintamaaf kepada Penggugat atas perbutan Tergugat yang telah menghamillwanita lain yang bernama Misda tersebut dan setelah kejadian tersebutTergugat tidak berani lagi datang kerumah kediaman Penggugat , sehinggasejak bulan februari tahun 2015 ,terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai sekarangberlangsung kurang lebih 1,5 tahun ;6.

masingmasing (Islam) dengan demikian Majelis Hakim menilaisecara formil kedua orang saksi dimaksud dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua telah pulamemberikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan tersebutpada pokoknya Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sejakbulan februari 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan ,Bahwa Tergugat dituntut menikahi wanitalain yang diketahui bernama Misda

TjgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti Penggugat baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikah padatanggal 17 maret 2008;Bahwa, sejak bulan februari 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat dituntutmenikahi wanita lain yang diketahui bernama Misda, karena

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2001 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan anak; Tergugat berselingkuh dengan beberapa perempuan laindaintaranya bernama Misda Mohune, Ulin, Sinta, terbukti daripengakuan Tergugat sendiri; Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk

Dwi Yanti Panai, perempuan, tempat tanggal lahir Gorontalo,13 Januari 1991; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonisserta sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya antara lain : Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan anak; Tergugat berselingkuh dengan beberapa perempuan laindaintaranya bernama Misda

Dwi Yanti Panai, perempuan, tempat tanggal lahir Gorontalo,13 Januari 1991;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonisserta sering bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebabnya antara lain : Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan anak; Tergugat berselingkuh dengan beberapa perempuan laindaintaranya bernama Misda

menikahpada tanggal 12 Oktober 1986 dan pernikahannya tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan anak; Tergugat berselingkuh dengan beberapa perempuan laindaintaranya bernama Misda

nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah antara Pemohon I dan Pemohon IT mengambil tempat kediamandirumah orang tua di Desa Juking Pajang Kecamatan Murung Kabupaten Murung Rayadan selanjutnya tinggal di rumah sendiri di alamat tersebut diatas hingga sekarangsebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telah kumpul dan hidup layaknya suamiisteri dan dikaruniai 7 orang anak bernama :a Tini, Lahir pada tanggal 12 Desember 1981;b Misda

nikah Pemohon Imengucapkan shigat taklik talak;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda yang menjadi penghalang pernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Desa Juking Pajang;Bahwa hingga kini rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak bernama :Tini, Misda

nikah Pemohon Imengucapkan shigat taklik talak;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda yang menjadi penghalang pernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Desa Juking Pajang;Bahwa hingga kini rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak bernama :Tini, Misda

mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I seorang jejaka sedangkan Pemohon IIperawan, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan semenda maupun hubungan sesusuan;Bahwa sejak menikah hingga saat ini, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenggugat status pernikahan mereka;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak bernama:1 Tini, Lahir pada tanggal 12 Desember 1981;Misda