Ditemukan 288 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1167/Pdt.G/2010/PA.Cbn. Tanggal 16 Maret 2011 —
35 — 14
35 — 14
Tertanggal O05 Oktobert 2010 telah mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Bekasi Jabar pada tanggal 27 Januari 2010sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorxx/xx/1/2010 tanggal Zt Januari2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan daripernikahan tersebut sampai sekarang tidak dikaruniaiketurunan
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 178/Pdt.P/2013/PA.Sgta Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 8
13 — 8
disebut sebagaiPemohon ;META binti SUPARMAN, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di alan Blitar RT. 4 Desa MugiRahayu, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 21 Oktobert
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 443/Pdt.G/2014 Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
rumah tangga pemohon dan termohonsudah tidak harmonis, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk ikatanlahir batin sebagai suami istri guna menciptakan keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sertasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidakdapat terwujud dalam rumah tangga pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut kedua belah pihakberpisah sejak Oktobert
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 394/Pdt.P/2020/PA.Smp Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
ZaiTempat, Tanggal Lahir : Sumenep, O7 Oktobert 1999 (20 tahun 8bulan)Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : MATempat kediaman di : Dusun Langgar RT.05 RW. O02 DesaKarangnagka Kecamatan Rubaru KabupatenSumenep;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;2.
Register : 25-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0315/PDT.G/2013/PA.MTR Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., tanggal 28 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 18 Oktoberr 2000 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur( Kutipan Akta Nikah No. 622/40/X/2000 tanggal 18 Oktobert 2000);Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohontinggalserumah di rumah Pemohon di Jl.Tanggul gang Sentul No.12 SukarajaPerluasan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa selama
Register : 09-09-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1799/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
serta keterangan para saksi semuanyasaling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta bukti P.3, P,4 danketerangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun baik didesdaWedarijaksa 10 tahun 7 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarangdiasuh orang tua Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktobert
Register : 09-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 29 September 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di,Kabupaten Kudus, Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagaiberikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; = Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 23 Oktobert 2000 ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama terakhir di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 9 tahun
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0798/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.991.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Oktobert 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. RIBAT, SH, MH sebagai KetuaMajelis, Drs. JAKFARONI, SH dan Drs.
Register : 01-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 287/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon
15 — 7
15 — 7
Ramsi bin Udin Nomor :474.3/16/KBL/2012 tanggal 16 Oktobert 2012, meninggal tanggal 1 Juni 1998telah bermeteri cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2) ;4 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171060109080009 atas nama Kepala KeluargaBusrah M.S ( atas nama suami Nursimah) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tanggal 15 Mei 2008 telahbermeterai.....bermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4 );5 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor
Register : 23-03-2011 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42890/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
122 — 43
122 — 43
memang tidak setujuatas pembayaran Royalti kepada BMS dan pembebanan bea masuk yang dikenakan tarif 5% (limapersen), padahal PIB yang diserahkan tanpa dilengkapi dengan penggunaan tarif preferensi form Dserta tidak mengisi kolom 19 pada PIB yang diajukannya ;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumen pelengkappabean;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan dokumen dan buktipendukung berupa:Technical Information and Services Agreement tanggal 1 Oktobert
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 225/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6404052808070014 kepala keluarga atasnama PEMOHON tertanggal 16 Oktobert 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan. Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode(P.3).Diberi tanggal dan paraf Hakim;B. Saksi:1.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 91/Pdt.G/2013/MS.SKL Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
57 — 7
57 — 7
UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Idi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan pada Penggugat, tapi berdasarkan putusan Sela Nomor : 91/Pdt.G/2013/MSSKL tanggal 30 Oktobert
Register : 19-09-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1799/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
serta keterangan para saksi semuanyasaling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta bukti P.3, P,4 danketerangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun baik didesdaWedarijaksa 10 tahun 7 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarangdiasuh orang tua Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktobert
Register : 16-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Oktobert 2008, pernah rukun dan telah telahdikaruniai tiga orang anak dalam perkawinannya;2. Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukun, terusmenerus terjadiperselisihan sejak tahun 2009 dan mencapai puncaknya pada awaltahun 2016, yang diakibatkan oleh sikap dan perilaku kasar dankekerasan Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 04-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1095/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat adalah sebagai pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1095/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 7 Oktobert
Register : 13-08-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1598/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta bukti P.3, P,4 danketerangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.Put.No.1598/Pdt.G/2014/PA.Pte Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun baik didesdaWedarijaksa 10 tahun 7 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarangdiasuh orang tua Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktobert
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2150_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktobert tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sebagaimana alamat tersebutdiatas selama 3 tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidakada komunikasi ;. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No.2150/Pat.G/2016/PA.
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Oktobert 2017, antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Termohon pergi dariHal. 2 dari 11 Hal. Put. No 1783/Pdt.G/2018/PA.Blarumah Pemohon tidak pamit pada Pemohon dan sekarang tinggal dirumahorang tua Pemohon bapak as, bingga sekarang sudah 1 tahun lamanya,;7.
Register : 02-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0788/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Maret 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
8 — 0
8 — 0
bahwadalam identitas Termohon tempat tinggal Termohon di Jakarta Selatan,dan setelah Terrmohon dipanggil kealamat tersebut, berdasarkan suratpanggilan Nomor : 0788/Pdt.G/2014/PA.Kds tanggal 22 September 2014,ternyata Termohon tidak dikenal dialamat tersebut dan pada sidang keduaPemohon merobah alamat Termohon dengan menyatakan bahwasekarang Termohon tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, maka Termohon dipanggil melewati mass media sesuai relaspanggilan mass media tanggal 31 Oktobert
Putus : 10-06-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 58/PID/2010/PT.BTN Tanggal 10 Juni 2010 — NASER SALEH ALJAIDI
166 — 86
166 — 86
Penuntut Umum dengan jenis Tahanan Kota, sejak tanggal12 Oktobert 2009 s/d tanggal 31 Oktober 2009 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dengan jenis TahananKota, sejak tanggal 19 Oktober 2009 s/d tanggal 17Nopember 2009 ;6. Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 18 Nopember 2009 s/d tanggal16 Januari 2010 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan ;I. Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; II.