Tidak pernah mengasuh;Tidak pernah memelihara;Tidak pernah mendidik;Tidak pernah melindungi anak;Tidak pernah memperhatikan tumbuhkembang anak;oa fF oO PfTidak pernah mendampingi dan memberikan kasih sayang kepada keduaputranya.Maka dengan demikian berdasarkan Pasal 30 ayat 1 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Kuasa Asuh TERGUGAT ataskedua putranya dapat dan patut untuk dicabut.10.Bahwa selama ini TERGUGAT tidak pernah tinggal satu rumah dengankedua putranya.

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah diatur secara tegasbahwa, Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi,kemudian, Setiap anak berhak untuk mengetahui orang tuanya, dibesarkandan diasuh oleh orangtuanya sendiri.Akan tetapi pada kenyataannya TERGUGAT yang notabene adalah seorang Ibukandung yang mendapat Hak Asuh Anak dari Pengadilan atas kedua putranya

TERGUGAT telah meniadakan hakhak kedua putranya, yakni1. Hak untuk mendapatkan bimbingan, pengasuhan, pemeliharaan danpendidikan dari TERGUGAT selaku Ibu kandung;2. Hak untuk dapat menjalani proses tumbuhkembang dalam naunganperhatian dan kasih sayang TERGUGAT selaku Ibu kandung;3.

sebagaisuami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak dan ketiganya dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai2goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya dalamasuhan Penggugat ; 222222 22 nn nnn n een Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

Pemohon dengan Novita Heryanto telah putuskarena perceraian dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Incraht)sesuai dengan akta cerai No.1420/AC/2009/PA/Sby tertanggal 2 Juli 2009dan Pemohon telah ditetapbkan sebagai pemegang hak pemeliharaan danhadlanah (wali) terhadap anak tersebut sebagaimana putusan PengadilanAgama Surabaya No.182/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal 14 Juli 2008 jo 228/Pdt.G/PTA.Sby tanggal 26 September 2008 jo No.89 K/AG/2009 tanggal 14Juli 2009 ;Bahwa Pemohon telah menghibahkan kepada putranya

dengan Novita Heryanto telahputus karena perceraian dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Incraht) sesuai dengan akta cerai No.1420/AC/2009/PA/Sby tertanggal 2Juli 2009 dan Pemohon telah ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan hadlanah (wali) terhadap anak tersebut sebagaimanaputusan Pengadilan Agama Surabaya No.182/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal14 Juli 2008 jo 228/Pdt.G/PTA.Sby tanggal 26 September 2008 jo No.89 K/AG/2009 tanggal 14 Juli 2009 ;Bahwa benar Pemohon telah menghibahkan kepada putranya

di Surabaya tanggal 1Maret 2001 (masih dibawah umur) sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan rumah SHM no.3361/Kel.Kalisari, atas nama Irviano PanusunanRadjamin luas 335 M2, surat ukur tanggal 16082005 No.2841/Kalisari,atas nama Irviano Panusunan Radjamin luas 335 m2, surat ukur tanggal16082005 No.2841/Kalisari/2005 setempat dikenal dengan jalan KalisariUtara IX N 1221 (dalam sertifikat tertulis Blok N12, No.21) perumahanPakuwon City Kota Surabaya;Bahwa benar tanah yang dihibahkan kepada Putranya

Iddah, dan Madliyah atau nafkah yangterutang serta biayabiaya hadhonah untuk kedua orang putranya.4.

Bahwa dikarenakan dua orang putra Penggugat Rekonpensi yangbernama XXX, umur 8 tahun dan XXX, umur 6 tahun masih banyakmembutuhkan kasih Termohonng, dan hal tersebut ada pada PenggugatRekonpensi selaku ibu yang mengandung, melahirkan dan menyusui, danselanjutnya Penggugat Rekonpensi mohon untuk dapat ditetapkan sebagaiPihak yang berhak dan berwenang untuk mengasuh, merawat dan mendidikkedua putranya hingga dewasa / mumamyyiz.5.

Biaya hadhonah kepada putranya minimal sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20% setiaptahunnya terhitung secara perkara ini berkekuatan hukum tetap hinggakedua putranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri /mandiri dan harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensipaling lambat tanggal 10 setiap bulannya oleh karena dua putratersebut ikut dengan Penggugat Rekonpensi:;9.

Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensi harus memberikankewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi total kKesemuanya sebesarRp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai dan sekaligus sebelum ikrar talak dijatuhkan, serta selanjutnyamemberikan hadhonah kepada putranya sebesar minimal Rp.2.000.000(dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20% setiap tahunnyahingga putranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri /mandiri yang harus diserah terimakan

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimemberikan biaya hadhonah kepada putranya minimal sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20%setiap tahunnya terhitung secara perkara ini berkekuatan hukum tetaphingga kedua putranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri /mandiri dan harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensi palinglambat tanggal 10 setiap bulannya oleh karena dua putra tersebut ikutdengan Penggugat Rekonpensi;HIm. 27

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ;d. Bahwa calon pengantin lakilaki sudah siap secara dhohir dan bathin;e. Bahwa anak Pemohon sudah bekerja ;2.

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ; d.

Pasal 69Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutdipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahkarena akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia18 tahun dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTU PEMOHONyang telah di tolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Purbalingga nomor :XXX 5Menimbang , bahwa permohonan Pemohon telah dikuatkan oleh keterangasaksi saksi , maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan

benar pemohon telah menikah sah dengan istripemohon bernama WATI SULASTRI pada taggal 27 Februari 2008berdasarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Februari 2008 No.178.02.1I1.2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakabupaten bekasi ; Bahwa benar daripernikahan pemohon dengan suami pemohon bernama MATDAIEtersebut telah dilahirkan 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernamaPUTRA KHAIRAN ANANTA, lahir di Bekasi pada tanggal 09 Maret2010 ; Bahwa benar pemohon kurang cermat dalam melihat aktakelahiran putranya

dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

22280/ISTIMEWA/2010 tanggal 25 Oktober 2010, yangtertulis pada bagian Suami Istri, DARSUM DARMAWAN menjadi DARSAMDARMAWAN yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis DARSAM DARMAWAN, sedangkan di akta kelahiranputranya lain tertulis DARSUM DARMAWAN:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putranya

Bahwa sampai dengan akhir tahun 9999, hubungan antara Penggugat,Tergugat dan kedua putranya berjalan baik, harmonis serta saling mengisi danmenyemangati satu sama lainnya..

Bahwa keadaan yang demikian itu dapat dipastikan akan merusak perasaanPenggugat dan kedua putranya yang masih membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya dan memperburuk citra Tergugat sebagai Kepala Keluarga yangtidak baik.10.Bahwa mengingat kedua putranya tersebut masih di bawah umur, makaadalah beralasan agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhterhadapnya.11.Bahwa disamping itu adalah beralasan hukum, apabila Tergugat dibebankanbiaya pendidikan untuk kedua putranya dan biaya hidup untuk

Penggugat dankedua putranya tersebut, tidak kurang perbulannya sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah ) dibayarkan setiap bulannya per tanggal 1 melaluirekening Penggugat.Bahwa surat gugatan cerai ini diajukan atas dasar buktibukti dan faktafaktahukum yang dapat dipertanggungjawabkan, maka adalah pada tempatnya,Pengadilan Agama Jakarta Pusat memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.

Menetapkan Penggugat adalah pemegang hak asuh kedua putranya yangmasih di bawah umur yang masingmasing bernama ANAKI dan ANAKII.4. Menghukum Tergugat membayar biaya pendidikan kedua putranya dan biayahidup kedua putranya serta Penggugat sendiri sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dibayar setiap bulannya per tanggal 1 melalui rekeningPenggugat.5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku.Hal. 3 dari 24 hal.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Dan atau apabila mejelis hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, majelis telah menasihati Pemohon agar sekiranyadapat menunda rencana perkawinan putranya tersebut hingga telah memenuhipersyaratan namun tidak berhasil;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi dan maksud

Jakarta 27 Agustus 1999/18 tahun,agama Islam, pekerjaan mahasiswi, Jakarta Barat;Bahwa dia kenal dan menjalin hubungan asmara dengan anak Pemohonbernama Muhamad Sandi sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa dia menyatakan telah bergaul dan berhubungan layaknya suamiistri dengan Muhamad Sandi tersebut sehingga mengakibatkan diahamil;Bahwa dia menyatakan bersedia menikah dengan Muhamad Sandi, dantelah berumur 18 tahun;Bahwa tidak ada hubungan darah dan hubungan persaudaraan karenasesusuan dengan Pemohon dan putranya

dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara sidangmerupakan bagian dan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Hal 5 dari 8 halaman, Penetapan No. 127/Pdt.P/2017/PAJB. tgl 21 Mei 2017.Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan permohonan dispensasi kawin untuk putranya

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada pemohon untuk menikahkan putranya, Dandi Alfiandy bin Ramli, untuk menikah dengan perempuan Annisa binti Syamsuddin;
3. Memerintahkan Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu

Membebankan biaya perkara menurut hukumatau : Apabila majelis hakim berpendapat lain putusan yang seadiladilnyaBahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan majelis hakim telahmembacakan surat permohonan pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya, ..........::::::::eeseeeeeeeeeeees , yang memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut :1.

BANWA ou. seeeeccccceeeteeseeeeeeeeeaeees dalam keadaan sehat jasmani,balig, dan telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan, sertatelah siap memperlakukan calon istri dengan baik;Bahwa selain menghadirkan putranya tersebut, pemohon jugamengajukan bukti berupa :a. Bukti tertulis :1.

melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra PEMONON, ...........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeee ,saat ini baru berusia 17 tahun, oleh karena itu terbukti putra pemohontersebut belum mencapai batas usia minimal untuk menikah menurutketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yakni 19 tahun bagiseorang lakilaki, sedangkan pemohon telah meminangDEE PUAN ........ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees untuk dinikahkan dengan putranya

Memberi dispensasi kepada pemohon untuk menikahkan putranya,eveeecaaueeeeaaeeeeeaeeeeeaaaees ; untuk menikah dengan perempuan3. Memerintahkan Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamataneeeeeeeeesueaaeeeeeeessaaaeeeees , Kota Makassar, untuk melaksanakan pernikahantersebut;Halaman 14 dari 16 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PA.Jnp4.

rekonvensi point tiga (3)tersebut Tergugat/Pembanding keberatan ketiga (8) anakanaknya hakasuhnya ada pada Penggugat/Terbanding, dan Pembanding mohon kepadaMajlis Hakim ketiga (anak) a quo hak asuhnya diberikan kepada Pembanding,karena sudah mempunyai pekerjaan yang baik;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembandingtersebut, Tergugat rekonvensi/Terbanding dalam repliknya menyatakan tidakkeberatan terhadap permintaan Penggugat rekonvensi untuk mengasuh,mendidik, merawat (hadhanah) ke tiga putranya

tersebut, tetapi Tergugatrekonvensi agar diberi hak untuk mengunjungi dan mengajak jalanjalankepada ke tiga putranya sepanjang tidak mengganggu kepentingan ke tiga (8)putranya tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat atas segala apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dapat menyetujui karena sudah tepat dan benar, dandiambil alin sebagai pertimbangan Majlis Tingkat

Banding, dan Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) dan Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 mengenai akibat putusnya perkawinanbaik lbu atau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, meskipun Tergugat/Pembanding ditetapkan sebagai pemegang HakAsuh/Hadhanah terhadap ketiga (3) putranya 1. bernama ANAK 1, lahirSurabaya tanggal 01082002, 2.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihakPenggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung, melahirkan danmenyusul XXXX, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan,maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yangberhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernamaXXXX..

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangbernama XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXXX, dan juga untukkepentingan tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Oktober 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon penetapan yang seadiladilnya.

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi akta nikah dan KartuKeluarga Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah menikahdengan dikarunia anak bernama XXXXXXXX, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 18 tahun 6 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :Ww LeoJl ul> ole prio wi la.Jl sy 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak kelahiran XXXX, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya,Tergugat sering menyuruh Penggugat

untuk pinjam uang kepada pihakketiga yang tidak jelas peruntukkannya yang pembayarannya dibebankankepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat tidak ada perhatian danpeduli kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya ;Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat, maka terhitung sejakSeptember 2013 ( + 4 bulan), antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Penggugat beserta kedua putranya keluar dari tempat tinggalbersama

Bahwa, oleh karena dua orang putra yang masingmasing XXXX dan XXXXmasih dibawah umur, dimana dua orang putra tersebut masihmembutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripadaPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik duaorang putranya yang masing masing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun ;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaOrang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mumayyizz atau berumur 12 tahun ;3.

diserahi tanggung jawab sebagaisuami;e Bahwa Xxx sendiri yang menghendaki melangsungkan perkawinan, karena telah lamamengenal dan menjalin hubungan asmara dengan perempuan Xxx;e Bahwa Xxx sudah mempunyai penghasilan tetap, dan dapat menghidupi istri dan anakanaknya kelak;e Bahwa Xxx dalam keadaan sehat jasmani, balig, dan telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri dengan baik;Hal 3 dari 14 Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2013/PA Mrs.Bahwa selain menghadirkan putranya

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena saksi adalah mertua Pemohon danbertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putranya, Xxx denganperempuan Xxx, tetapi putra Pemohon tersebut masih belum cukup usia menurutperaturan perundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa saat ini Xxx sudah bekerja, dan sudah mempunyai penghasilan, serta sudahcukup bertanggung jawab untuk

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan baik, karena saudara sepupu denganPemohon, dan selalu berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya, Xxx dengan perempuan Xxx,tetapi saat ini putra Pemohon tersebut belum mencapai batas minimal usia perkawinan,dan sekarang baru berusia 17 tahun, 4 bulan;Bahwa Xxx sudah mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap untuk dapatmenghidupi anak istrinya kelak

hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra Pemohon, Xxx, saat ini baru berusia 17 tahun, 4bulan, oleh karena itu terbukti putra Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimaluntuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor Tahun 1974, yakni 19 tahun bagiseorang lakilaki, sedangkan Pemohon telah meminang perepuan Xxx untuk dinikahkandengan putranya

Magelang; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya dan penyebabnya karena sering terjadiperselisihan; Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu, Saksi melihat Pemohon dimarahioleh Termohon ketika Pemohon pulang pengajian; Bahwa Saksi diceritai oleh Pemohon, Termohon sering pergidengan lakilaki lain dan sering memukul Pemohon; Bahwa putranya

XXXXxx binti xxxxxx, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman xxxxxx RT.04 RW. 10 Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang di bawah sumpahnya telahBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisahtempat tinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya;Bahwa putranya sudah pernah mendamaikan tetapi tidakberhasil;memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan

harmonis,tetapi sejak 1 tahun terakhir mulai tidak harmonis;Bahwa yang menjadi pemicu sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon, Termohonmenguasai harta Pemohon tetapi tidak memperhatikan Pemohon,Termohon sering main Hp dengan lakilaki lain;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 4bulan lamanya;Bahwa putranya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aditya Gunarsa,S.T. bin Gendut Suparno, Drs) terhadap Penggugat (Dian Retno Arini, S.I.P binti H.Syahrijal Rifai);
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 2 (dua) orang putranya yang masing-masing bernama Abimanyu Satya Gunarsa dan Birendra Zidane Gunarsa, hingga mumayyiz atau berumur 12 tahun;
4. Menolak gugatan

Bandung Barat;eBahwa saksi menerangkan bahwa benar yang telah menjadi korban daripenganiayan dan pengoroyokan tersebut adalah putranya saksi yaitu sdr.RIZK BAHARI;eBahwa saksi menerangkan bahwa dirinya mengetahui kejadianpenganiayaan dan pengeroyokan yang menimpa putranya lalu saksimendatangi tempat kejadian dan melihat putranya telah terluka danmembawa berobat ke klinik Sespim POLRI dan melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian;eBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat saksi tiba ditempat

kejadiansaksi mendapat putranya tersebut dalam keadaan terluka sobek dibagiandahi tengah, bagian leher dan lengan atas sebelah kanan;11eBahwa saksi menerangkan bahwa benar dirinya tidak mengetahui langsungkejadian penganiayan dan pengeroyokan yang menimpa putranya tersebut,hanya saja saksi mendapat keterangan dari putranya selaku korban bahwayang telah melakukan penganiayaan dan pengeroyokan tersebut sebanyak5 orang para Terdakwa;eBahwa saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami oleh putranyaselaku

korban dari penganiayan dan pengeroyokan tersebut yaitu putranyamengalami lukaluka dan menderita rasa saksit dari bekas penganiayaandan pengeroyokan tersebut;eBahwa saksi menerangkan tidak mengetahui para Terdakwa yangmelakukan penganiayan dan pengeroyokan terhadap putranya tersebut;4.

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 15 tahun 11 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Tati Sumyati binti Dayatberusia kurang 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbuny/i :wd Leodl ul> ols prsico wlaoIl oPArtinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Termohon sudah tidak perhatian lagi kepadaPemohon dan kepada kedua Putranya;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah dan tidak mencukupi kebutuhan;C. Tergugat tidak perhatian lagi kepada Penggugatkhususnya kepada kedua Putranya;d. Tergugat sering pulang terlambat / malam dan selalumembuat permasalahanpermasalahan yang tidak dapatterselesaikan.;5.