Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 186/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 21 Nopember 2012 — TB DEDI JUNAEDI alias MANDOR bin TB. ATIN
8212
  • Atin pada hariJumat tanggal 04 Mei 2012 setidaktidaknya masih dalam bulan Mei 2012 atau masihdalam tahun 2012, bertempat di Kampung Rengat Desa Karyasari Kecamatan CikedalKabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya pada ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu
    diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.
Register : 23-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2379/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
KAMALUDIN Bin MURDIH
16276
  • Menyatakan terdakwa KAMALUDIN Bin MURDIill, bersalahmelakukan tindak pidana "membuat surat palsu atau memalsukansurat dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu ha/dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (1) KUHPidana
    Golden Boulevard 2 Blok O No.56BSD City Serpong Tangerang Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenvuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinva benar dantidak dipalsu, diancam iika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat3. Dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    yang isinya bukansemestinya (tidak benar) atau membuat surat sedemikian rupa, sehinggamenunjukkan asal surat itu yang tidak benar, sedangkan memalsukan suratberarti mengubah surat sedemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari yangasli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asli; Untuk dapat dijatuhipidana menurut pasal ini, maka pada waktu memalsukan surat tersebut, harusdengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain untukmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu
Register : 16-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/VII/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — SERMA FAHMI
9838
  • Cirebon atau setidaktidaknya ditempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntungkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa Terdakwa (Serma Fahmi) masuk menjadi anggota
    Dessy Kirana setelah selesai laluTerdakwa photo copy kembali.Bahwa pada bulan Oktober 2013 Terdakwa mengajukan nikah dinas di Kodim 0616/Indramayu dengan persyaratan yang sudah lengkap termasuk di dalamnya persyaratanijazah yang sudah dipalsu oleh Terdakwa, setelah persyaratan di Acc oleh Dandim 0616/Indramayu maka Danrem mengeluarkan Surat Izin Nikah Nomor : SIN/10/V/2013 tanggal31 Mei 2013.Bahwa setelah ada izin dari Danrem 063/Sunan Gunung Jati pernikahan Terdakwa denganSdri.
    21 (dua puluh satu) hari.5 Bahwa benar pihak yang dirugikan dalam hal ini SLTP 2 KlangenanCirebon tidak menuntut perbuatan Terdakwa secara hukum karenasudah merugikan nama baik SLTP 2 Klangenan Cirebon karena hanyadigunakan sebagai persyaratan pernikahan bukan untuk kejahatan yangmerugikan nama baik sekolah yang mengeluarkan ijasah tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar tidak dipalsu
    . telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana: Barang siapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, yang diperuntukkansebagai bukti dengan maksud menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar tidak dipalsu, sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 263 ayat
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 93/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SURJANA HILIN Alias SARJONO Bin WALIL
11427
  • bertempat di Kantor BAZNAS Kelurahan PasarSejantung Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang atau ditempat lainsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepahiang yang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapaSaja sebagai subyek hukum yang memiliki
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud surat dalam pasal 263 KUHP iniadalah segala surat yang baik ditulis tangan, dicetak, maupun ditulis memakaimesin dan lain lainnya.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu.
    Identik dengan CapStempel pembanding KCS atau dengan kata lain Cap Stempel buktiyang di personalkan Butir I.A. (2 s.d 8) di atas dengan Cap Stempelpembanding adalah merupakan Cap Stempel yang berbeda;Dengan demikian maka unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
4045 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor: 244/Pid.B/2010/PNIDItanggal 02 Juni 2010, maka terlihat dengan jelas seakanakan sesuatu telahterbukti yaitu memakai surat (ijazah) yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu sehingga menimbulkankerugian, yang dalam pertimbangan hukum dan amar putusan perkara a quodinyatakan sebagai telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3Bahwa adanya unsur ini harus dibuktikan tentang adanya kehendak pelakuuntuk menggunakan surat (ijazah) yang
    (Ijazah) yang dipalsukan atau yang dibuatsecara palsu;4Bahwa jika kehendak dan pengetahuan pelaku tersebut ternyata tidak dapatdibuktikan, dengan sendirinya tidak ada alasan lagi bagi Penuntut Umumdan Majelis Hakim untuk menyatakan pelaku terbukti memenuhi unsur"dengan sengaja" yang dirumuskan dalam Pasal 263 Ayat (2) KUH Pidanadan dengan demikian Majelis Hakim harus memberikan putusan bebas;5 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak pernah memakai Ijazah (surat) yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu,karena Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara a quo ada mengikutipendidikan di Pesantren Ulumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumawe padaProgram Pendidikan Dayah Murni (Salafiah) sehingga Pemohon PeninjauanKembali berhak untuk mendapatkan Ijazah Salafiah (setingkat MadrasahHal. 23 dari 30 hal.
    untukkeperluan mengikuti pendaftaran Calon Anggota Legislatif DPRK AcehTimur Tahun 2009 sehingga terpilih menjadi dan dilantik sebagai AnggotaDPRK Aceh Timur, sebagaimana putusan Judex Facti dan Judex Juris.Pemohon Peninjauan Kembali dalam mengikuti pendaftaran Calon AnggotaLegislatif DPRK Aceh Timur Tahun 2009 hanya memakai danmenggunakan Ijazah Salafiah dalam bentuk Bahasa Arab dengan Nomor:18/MA/V/2002, 24 Muharram 1423 H;7Bahwa dengan demikian perbuatan memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu yang dituduhkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali tidak pernah terjadi, dan sama sekali tidakpernah dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, karena PemohonPeninjauan Kembali hanya mengikuti pendidikan di Pesantren UlumuddinUteunkot Cunda Lhokseumawe pada Program Pendidikan Dayah Murni(Salafiah) sehingga Pemohon Peninjauan kembali berhak untukmendapatkan Ijazah Salafiah (setingkat Madrasah Aliyah) dari PesantrenUlumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumawe yang ditandatangani
Register : 14-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-06-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 76/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
KHAIRUDDIN als SULAI bin alm JAILANI
5447
  • Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ProvinsiKalimantan Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Batulicin berwenanguntuk mengadili, telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika
    Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ProvinsiKalimantan Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Batulicin berwenanguntuk mengadili, telan dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada Pukul16.00 WITA
    Unsur Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan MaksudUntuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat TersebutSeolahOlah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu, Diancam Jika PemakaianTersebut Dapat Menimbulkan Kerugian, Karena Pemalsuan Surat;Halaman 20 dari 28.
    Unsur Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal DenganMaksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai SuratTersebut SeolahOlah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu, Diancam JikaPemakaian Tersebut Dapat Menimbulkan Kerugian, Karena PemalsuanSurat;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif,dimana jika salah satu perbuatan yang terdapat dalam unsur ini telah
Putus : 08-01-2010 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pid/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — SEMAN bin GEDOK
2111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarakan karenadidakwa:Pertama :Bahwa Terdakwa Seman bin Gedok pada tanggal 07 Juni 2004, sekirajam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun2004, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Ladang, Rt.09, KelurahanKampung Satu, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tangga!
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1292 K/Pid/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — NURSALIM bin SAMSI
418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1292 K/Pid/2014membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau untuk diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, perobuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Oktober tahun 2011
    April 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NURSALIM bin SAMSI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauuntuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 27-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — IIN KRISTIANA binti JALIMUN;
9720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karanggan Muda RT.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang sengajaHal. 1 dari 10 hal
    Menyatakan Terdakwa IIN KRISTINA BINTI JALIMUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 70/PID/2017/PT BDG
Tanggal 18 April 2017 — Pembanding/Terdakwa : EUIS PURWANTI HANDAYANI.
Terbanding/Penuntut Umum : ARIF BUDIMAN, SH.
6719
  • Bandung atau setidaktidak disuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung namun karena Terdakwa ditahan dan sebagian besar saksisaksibertempat tinggal lebin dekat pada Pengadilan Negeri Kabupaten Bandung,maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat 2 Undangundang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan PengadilanNegeri Kabupaten Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    Bahwa Terdakwa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolah olah benar atau tidak palsu karena Terdakwatidak melakukan survei ke BPN tentang status tanah yang dijaminkannyaberupa Sertifikat Hak Milik No. 2390/ Kel. Bojongloa seluas 341 M2 yangterletak di Blok Jawangsa Ds. Bojongloa Kec. Rancaekek Kab.
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 229/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.AH. MUHIBBUDIN Bin alm MUFARDI
2.EDY SUYONO Bin. FAUZI
8027
  • Mufardi danTerdakwa 2 Edy Suyono Bin Fauzi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menjual meterai yangdipalsu, seolaholan meterai itu asli tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 257 KUHP jo. Pasal 13 huruf (b) UU RI Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo. Pasal 55 ayat (1) ke. 1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif Pertama;2.
    2020 sekitar pukul20.00 WIB atau pada waktu lain dalam Bulan Juli Tahun 2020, bertempat diDesa Pasinan RT 05 RW 03 Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keNegara Indonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu
    ataudibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hokum seolaholah meterai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu, perbuatan manadilakukan dengan caracara dan uraian antara lain sebagai berikut:Pada awalnya sejumlah desa di wilayah Kabupaten Bojonegoromengadakan Program PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis lengkap), untukmendaftarkan penerbitan
    Dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia,meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu, atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda di mana merek itu asli, tidak dipalsudan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu;3.
Putus : 04-09-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/PID/2015
Tanggal 4 September 2015 — Drs. FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA;
7349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA padatanggal 3 Juli 2014 atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya pada bulan Juli2014 atau pada suatu waktu setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat diKantor Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna Nomor 1618 Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika
    FILIPUS NERIUS SANDIKARTAWIDJAJA menolak dengan keras dan tidak dapat menerima putusanJudex Facti, karena unsurunsur delik dalam Pasal 264 ayat (2) KUHPtersebut tidak terbukti menurut hukum;Bahwa unsur dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu dan unsurJika pemakaian surat akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian tidakterbukti dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Prof. Dr.
    sertifikat yang diterbitkan pada tahun 2001 (Sertifikat HGB Nomor325/Sepanjang) digabungkan dalam sertifikat yang diterbitkan pada tahun2000, demikian pula sertifikat yang masih dijaminkan di bank digabungkandengan sertifikat lainnya menjadi (satu) sertifikat gabungan;Bahwa sungguh merupakan suatu kekeliruan yang nyata Judex Facti yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dengan sengajamemakai surat akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 06/Pid.B/2014/PN.Sdn
Tanggal 25 Maret 2014 — Pidana - SUKIRNO Bin TIMAN
7128
  • Waringin jaya kec.bandar sribhawonoKab.Lampung timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan padahal di tiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan
    ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu.
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 01/Pid.Prap/2017/PN Jth
Tanggal 9 Agustus 2017 — Cut Keumala
12122
  • Fakta yang seperti inihanya sekedar dapat dipakai sebagai bahan untuk membentuk alat buktipetunjuk saja dan tidak membuktikan sebagai pelaku tindak pidanasebagaimana diatur pada Pasal 263 KUHP.Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orang yangterpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuat memang untukmemperdaya orang lain.
    Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan.
    Namun harus jelas bahwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Jthperkiraan kerugian ini adalah akibat langsung dari penggunaannnya.Artinya tanoa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidakmungkin terjadi.Bahwa bahwa Terhadap Surat Palsu yang dilaporkan oleh PemohonPraperadilan kepada Termohon Praperadilan, oleh telah dilakukan Ujilaboratoris berdasarkan Surat Permohonan Pemeriksaan SecaraLaboratoris Terhadap Barang Bukti No.B/10/1/2015/Reskrim tanggal 13Januari 2015 ke Laboratorium
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 415/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
HAJI MOHAMAD TAHER
7829
  • Menyatakan terdakwa HAJI MOHAMAD TAHER, bersalah melakukantindak pidana, MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG ATAU YANG MEMPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUDUNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURATTERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 56 ke1 KUHP dalam SuratDakwaan Pertama
    dalambulan Nopember 2013, bertempat di jalan Jenderal Sudirman Tantui Atasdepan Pom Bensin, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, membuat surat paisu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperiuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalisukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.4.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/MIL/2014
Tanggal 27 Februari 2014 —
4613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahun dua ribu sembilan sampai dengan tanggal tiga belas bulanMaret tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 sampai dengantahun 2012 di Ajendam XVI/Pattimura Ambon dan Kesatuan Yonif 734/Lor Labay DesaWaisawak, Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat (MTB), Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterI18 Ambon telah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana :Pertama =: Pasal 263 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 269 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I18 Ambontanggal 17 Juli 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Prada Aryadi Fokatea NRP. 31090596870990 bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal263 Ayat (2) KUHP.Dengan mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHP dan perundangundangan lain yangmengatur, selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :1.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/PID/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — NANANG FAUZI alias NANANG;
7240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alatbukti surat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangantersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalamkenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksiHugeng Angkosodjojo tersebut tidak
    ,M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alat buktisurat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram,padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangan tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaranBilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis olehTerdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo tersebut
    HijratPriyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo
    Putusan No. 147 K/PID/2017dilakukan oleh orang yang tidak berhak, pemalsuan surat telah terjadi.Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain si pembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antaralain:1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain);2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya);3.
    Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., dan meminta Sadr.Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 18-K/PMT-II/AD/VII/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — Mayor Arm Ferdinand Hasudungan Siagian, S.T.
248101
  • Bahwa benar dari semua keterangan para saksi, tidak adasatupun saksi yang menerangkan secara jelas, lengkap dancermat atas perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan suratyang isinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1235/ IX/2011 tanggal 24 September 2011 dari Danyon Armed13/2/1 Kostrad kepada Danmen Armed2 Kostrad, begitu jugatidak ada satupun keterangan saksi yang menerangkan secarajelas, lengkap dan cermat serta tidak didukung dengan buktiyang kuat bahwa Terdakwa telah menggunakan
    surat yangisinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitbang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, keterangan para saksi hanya penafsiran saja denganmengatakan menurut saya dan seharusnya ada pembuktianlebih lanjut.1113.
    Kostrad, dan surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitoang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar, tetapi keterangan para saksi hanya penafsiran yang tidakdidukung pembuktian yang lain bahwa benar suratsurat tersebutadalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar, harusmelalui uji Laboratorium Forensik tentang kebenaran suratsurattersebut
    , sehingga memang benar adanya bahwa suratsurattersebut adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar.
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ",Dengan caracara sebagai berikut:a.
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 69-K/PM I-01/AD/III/2014, 22-04-2014
Tanggal 22 April 2014 — PRATU ZICO INDRAYADI
6417
  • Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP
    Pengadilan Militer I01Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsukan,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    Bahwa benar blangko daftar riwayat hidup yang dibuat oleh Terdakwadiserahkan ke Sipers Yonif 115/ML untuk persyaratan UKP yang isinyadianggap benar kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk persyaratan UKPdan oleh Sipers persyaratan UKP antara lain Daftar Riwayat Hidup dikirim kesatuan atas dan Terdakwa berhasil naik pangkat menjadi Pratu..Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan
    halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPBahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif maka selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya
    Padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhiBahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke 2 telah terpenuhi, maka Majelis: Barang siapaBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim berpendapat telahcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :KesatuBarang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 27-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 694/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
1.ABDAI ROTOMY
2.KARYAWANTO Als. WANTO BIN SUPARDI
7141
  • WANTO BIN SUPARDI membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : perbuatan terdakwa I. ABDAI ROTOMY dan terdakwa Il.
    WANTO bersamasama terdakwa I.ABDAI ROTOMY dibuat seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sedangkanuntuk tanda tangan dan stempel yang ada pada Kartu Uji Berkala (Buku KIR)palsu tersebut merupakan hasil dari scan isi buku KIR yang terdahulu, dansetelah selesai Kartu Uji Berkala (Buku KIR) palsu tersebut diberikan lagikepada pemesan dan oleh pemesan digunakan untuk kelengkapan berkendara,untuk setiap Kartu Uji Berkala (Buku KIR) palsu tersebut terdakwa Il.KARYWANTO Als.
    setelah data masuk kemudian terdakwa ABDAI ROTOMYmencetak menggunakan kertas HVS 80gr yang memiliki ketebalan yangsama dengan Kartu Uji Berkala (Buku KIR) yang aslinya; Bahwa selanjutnya hasil cetakan/print tersebut dimasukkan kembalioleh terdakwa ABDAI ROTOMY ke dalam sampul Kartu Uji Berkala (BukuKIR) yang asli yang sudah mati masa berlakunya tersebut dengan cara dijahitdan dilem kembali; Bahwa buku KIR tersebut oleh terdakwa bersamasama terdakwaABDAI ROTOMY dibuat seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    ROTOMYmencetak menggunakan kertas HVS 80gr yang memiliki ketebalan yangsama dengan Kartu Uji Berkala (Buku KIR) yang aslinya; Bahwa benar selanjutnya hasil cetakan/print tersebut dimasukkankembali oleh terdakwa ABDAI ROTOMY ke dalam sampul Kartu Uji Berkala(Buku KIR) yang asli yang sudah mati masa berlakunya tersebut dengan caradijahit dan dilem kembali; Bahwa benar buku KIR tersebut oleh terdakwa KARYAWANTO Als.WANTO BIN SUPARDI bersamasama terdakwa ABDAI ROTOMY dibuatseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    KIR) palsutersebut diambil oleh saksi AGUS HARIYANTO untuk diantar kepada pemesan,sesuai perintah terdakwa 2, Bahwa isi dalam Kartu Uji Berkala KendaraanBermotor (Buku KIR) palsu yang dibuat oleh terdakwa 1 tersebut isinya telahdiubah dan tidak sesuai yang sebenarnya atau yang semestinya, dikarenakanBuku KIR tersebut seharusnya di keluarkan oleh Dinas PerhubunganKabupaten Malang, namun dalam hal ini buku KIR tersebut oleh terdakwa 1bersamasama terdakwa 2 dibuat seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu