Pegirian No.22 Surabaya tersebut, benardalam keadaan terkunci dan rumah dalam keadaan tidak terurus, dengandemikian Penggugat tidak dapat mengurus rumah tersebut, karena dalamkeadaan terkunci dan Tergugat tidak pernah melaporkan' ataumengembalikan rumah tersebut kepada Penggugat, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa Tergugat tidak beritikad baik dan perbuatannya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apa yangmenjadi petitum dalam posita

Penggugat/Pembanding majelis hakim Pengadilan Tingkat Banding menilai dalildalil/alasan Penggugat/Pembanding menuntut hak asuh (hadhonah) cucunya,adalah ketidak mampuan Tergugat/Terbanding memenuhi kebutuhan pokok(Susu) anaknya, akan tetapi tidak ada indikasi atau fakta yang diungkapkanPenggugat/ Pembanding akibatnya kepada anak karena ketidak mampuanTergugat/ Terbanding dimaksud, begitu juga sampai kepada proses pembuktiansama sekali tidak ada indikasi atau fakta bahwa kehidupan anak disiasiakan,tidak terurus

lebih 2 tahunsebab sesudah itu sejak awal perkawinan tahun 2001, Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib, hasil kerja digunakankepentingannya sendiri sering pergi pulangnya tidak menentu jika diperingatkanmarah marah, keadaan tersebut hingga berjalan 1 bulan kehidfupan sehari hariorang tua Pemohon ;Karena seringnya tidak pulang ekonomi keluarga tidak terurus

Pemohon dan suami Pemohon anggapanak kandung sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember untuk masa depan anaktersebut dikemudian hari yaitu kepentingan, baik untuk sekolah danmasa depan anak tersebut ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastayaitu sanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak angkat tersebut nantinya terlantar dan tidak terurus

dalam kondisi baikhanya Saja saja pendidikan agamanya kurang karena hanya disekolahkandi sekolah umum saja; Bahwa awalnya Penggugat sering mendatangi anaknya dan diberi izinoleh orang tua Tergugat untuk bertemu anaknya namun sejak januari 2020sudah dibatasi untuk bertemu dan hanya diberi waktu sekian jam,dijemput oleh Penggugat jam 3 harus dikembalikan jam 6 sore; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan orang Tergugat berjauhan; Bahwa saksi berkeyakinan bahwa anak Penggugat dan Tergugat akanlebih terurus

kenal Tergugatsebagai mantan suami Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan mantan suaminya telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Mdo Anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh dan dipelihara olehorang tua Tergugat di Wonasa; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak tinggal serumah dengan orangtuanya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat keadaannya baik di rumah orangtua Tergugat hanya saja menurut saksi kurang terurus

dianggap Tertuangkembali dalam Posita Gugatan Rekonpensi ini;2 Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi pada intinya memohon pada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini agar Hak Pengasuhan anak diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi;3 Bahwa Permohonan Hak Pengasuhan anak tersebut adalah dikarenakan :e Tergugat Dalam Rekonpensi sangat melalaikan kewajiban terhadapanaknya;e Tergugat dalam Rekonpensi berkelakuan buruk sekali;4 Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi sering selingkuh dengan lakilaki lainsehingga anak tidak terurus

dianggap tertuangkembali dalam Posita Gugatan Rekonpensi ini;2 Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi pada intinya memohon pada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini agar Hak Pengasuhan anak diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi;3 Bahwa permohonan Hak Pengasuhan anak tersebut adalah dikarenakan :Tergugat Dalam Rekonpensi sangat melalaikan kewajiban terhadapanaknya;Tergugat dalam Rekonpensi berkelakuan buruk sekali;4 Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi sering selingkuh dengan lakilaki lainsehingga anak tidak terurus

dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa satu (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulusampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Bahwasatu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;7. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Nafisha Alicia sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Bahwa mendasarkan sifat dan perilaku dari Penggugat keras dalam mengasuh anak yangterkadang sampai memukuli serta menyakiti jasmani anak, keseharian Penggugat sebagaiguru honorer yang setiap sorenya masih kuliah jelasjelas menjadikan anak MUHAMADFAKHRI AMIN tidak terurus jika ikut Penggugat. Disamping itu Penggugat selalumembatasi Tergugat ketika mau menemui anaknya, padahal anak masih memerlukan kasihsayang dari Tergugat selaku ayahnya.

pantasuntuk diakuikebenarannya ; Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat nomor 3 dan 4 dengan tetap pada kawaban 3dan 5 dan Tergugat siap membuktikan dalampersidangan ;Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat Nomor 6, karena tidak benar, yang benaradalah bahwa sifat dan prilaku dari Penggugat keras dalam mengasuh anak yangterkadang sampai memukul serta menyakiti jasmani anak, keseharian Penggugat sebagaiguru honorer yang setiap sorenya masih kuliah jelasjelas menjadikan anak MUHAMADFAKHRI AMIN tidak terurus

terjadinya pertengkaran karena Tergugat mengambil danmenjual barang milik Penggugat dan juga Tergugat jarang beri nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terjadi sejak bulanAgustus 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

bersamasama antara Penggugat dan Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama F lahir tanggal 19 September 2015 dikategorikan belum mumaiyiz dansaat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa setelah masa sewa berakhir, Tergugat meninggalkan Gudang milikPenggugat beserta alatalat didalamnya dalam keadaaan rusak berat dantidak terurus sehingga Tergugat telah lalai melakukan kewajibannyasebagaimana yang tertulis dalam Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuatdihadapan Notaris Merryana Suryana, S.H. di Jakarta pada Pasal 5 yangberbunyi sebagai berikut :Pihak Kedua diwajibkan menjaga ketertiban umum dan memeliharakebersinan dan kesehatan mengenai pemakaian Bangunan Sewa danmengenai hal tersebut

Bahwa setelan masa sewa berakhir, Tergugat meninggalkanGudang milik Penggugat beserta alatalat didalamnya dalamkeadaaan rusak berat dan tidak terurus sehingga Tergugattelah lalai melakukan kewajibannya sebagaimana yangtertulis dalam Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuatdihadapan Notaris Merryana Suryana, S.H. di Jakarta padaPasal 5 yang berbunyi sebagai berikut :Pihak Kedua diwajibkan menjaga ketertiban umum danmemeliharakebersihan dan kesehatan mengenai pemakaian BangunanSewa danmengenai hal tersebut

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon ditetapkan berada pada Pemohonselaku pemegang hak hadanah dengan alasan antara lain sebagai berikut:8.1Pemohon mengkhawatirkan anak akan terlantar dan tidak terurus jikadiasuh oleh Temohon;9.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinanPemohon dengan Termohon dilangsungkan;Menimbang, bahwa di samping permohonan cerai talak Pemohon jugamengajukan gugatan hak hadhanah dengan alasan yang pada pokoknyaPemohon khawatir anak akan terlantar dan tidak terurus

antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi dan tidak pernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5,Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (Sagu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak sampalsekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Pemohon dan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Pemohon;Menimbang,

HadhanahMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatjuga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama,, umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakankeberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saatPenggugat bekerja anak tidak terurus

dan dititipbkan kepada orang lain, danjuga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang beradadalam asuhan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah olehPenggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar,bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anak karenaPenggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( XXXXX ) tidakterurus dengan baik.Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab tersebut padaakhirnya

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anak yang masih dibawahumur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukan Tergugatdengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang dan perhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

Bahwa untuk posita no. 5 tidak benar, karena rutinitas pekerjaanPenggugat yang berangkat pagi hingga sore anak dititipkan dirumah orangtuanya di Kelurahan Bandar Lor, Kota Kediri hingga anak tidak terurus danmemilin ikut Tergugat yang punya waktu luang lebih banyak dari padaPenggugat tanpa menitipkan ke sekolah maupun keluarga dan sekaranganak lebih senang karena yang antara jemput anak ke sekolah dilakukanoleh Tergugat sendiri, jadi tidak benar anak diambil paksa oleh Tergugat danTergugat menyadari

Perhatian yangtidak maksimal termasuk untuk kebutuhan yang berhubungan denganpendidikan anakanak kurang sekali diperhatikan oleh Tergugat, selama disekolah anakanak kurang terawat dan terurus, banyak sekali kebutuhanyang diabaikan oleh Tergugat. Anakanak sering tidak membawaperlengkapan sekolah yang penting yaitu bukubuku pelajaran sehinggapada waktu pelajaran tersebut mereka pijam atau berbagi dengan teman 1mejanya.

Bahwa untuk replik nomor 7 tidak benar karena Tergugat tidak pernahmengantar seseorang ke Bali sebagai driver dan tidak benar anakanakdirumah tidak terawatt/terurus atau anakanak sering tidak membawperlengkapan sekolah/pinjam buku/prestasi anak menurun adalah informasiyang salah dan mengadaada dari Penggugat untuk menutupi perbuatantidak terpujinya;7. Bahwa untuk replik nomor 8 tidak benar karena pada saatnya nantiTergugat akan membuktikan bahwa Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain;8.

Bahwa posita nomor 5 tidak benar, rutinitas pekerjaan Penggugat yangberangkat pagi hingga sore menjadikan anak dititipkan dirumah orangtuanya hingga anak tidak terurus dan memilih ikut Tergugat yang punyaHalaman. 27 dari 40 halwaktu luang lebin banyak daripada Penggugat, anak lebin senang ikutTergugat karena yang antar jemput ke sekolah dilakukan oleh Tergugatsendini;2.

Pihak Penggugat merasa bahwa anakanaknyayakni Mikaila Sakhi Aditya dan Rafania Nuraisya tidak terurus dan kurangmendapat kasih sajyang serta merasa diperlakukan tidak baik bila ada dipihak Tergugat.12.

namanya manusiaHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 489/Padt.G/2018/PA.Tgpunya batas kesabaran sudah dimanja manja, disayang sayang tetapi tetapdiam, suatu saat pasti akan meledak, aku suami yang wajib mengarahkanmembimbing membina melindungi ke jalan yang benar untuk menujukebahagian hidup, tetapi yang diajakpun tidak mau mengerti, hanya emosi,aku melihatnya kasihan karena sangat sayang dan cinta padanya ;Tidak benar alasannya Bapak Ketua Hakim, bulan Februari dia masih dirumah, tapi aku tak terurus

Seperti biasa nya dia kalau mau berangkat kerjaminta salam dan aku diciumnya, lalu aku tolak dengan alasan tanganku lagikotor kena uleg cabe rawit aku masak bikin Mie instan sendiri untuk makanpagi karena sudah tidak terurus, lantas dia marah besar, lalu dia berucapdengan keras cerai aku katanya, aku jawab dengan santai ya sudah ajukan,maju saja gugat aku ke Pengadilan Agama dan yang terkait, pagi pagisudah marah, di luar rumah dapat kiranya aku mohon binaan dari BP.4, diasudah terhasut di luar sana