Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 1495/Pdt.G/2019/PA.Bmskenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkahmadliyah, iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talaktanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi, hal ini Sesuai dengan maksud daripada PERMA nomor 3 tahun 2017;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/TUN/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — SUPIYAH MANGAYU HASTUTI VS I. BADAN KEHORMATAN DPRD KOTA MADIUN., II. DPRD KOTA MADIUN;
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 52 Peraturan DPRD Kota Madiun Nomor:1 Tahun 2015 tentang Tata Beracara di Badan Kehormatan dengan ObjekSengketa, serta ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Peratun,Pengadilan berpendapat bahwa Badan Kehormatan DPRD Kota Madiunbukan merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara karena tugasdan fungsinya adalah terkait dengan pemeriksaan pelanggaran etik yangdilakukan di Internal DPRD Kota Madiun, dan juga produk yang dihasilkanpun putusan yang bisa dikategorikan sebagai proses peradilan semu
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 194 K/Sip/1975 tanggal 10 Nopember 1976 bahwa dalamPeradilan Banding Pengadilan Tinggi harus memeriksa/mengadili perkaradalam keseluruhan karena dalam perkara Nomor 521/Pdt.Plw/ 2015/PN.Dpsada FaktaFakta dan BuktiBukti yang terungkap dipersidangan berhubungandengan perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps yang tidak dilihat dandipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar karena dilihat dari Perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps adalahperkara semu
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXI dan Terlapor XX merasa putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padakesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari fakta hukum yang terjadi;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109 K/Pdt.Sus/2009, tanggal30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu
Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201715.persaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para PemohonKeberatan/Terlapor IX, Terlapor X mohon agar Majelis Hakim TingkatPeninjauan Kembali membatalkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 118 K/SUSKPPU/2013 tanggal 24 Desember 2014sepanjang mengenai Para Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Pemohon Keberatan
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 145/Pid/B/2013/PN.Kds Tanggal 11 Oktober 2013 — MUHAMAD RINDO bin RUKAN
68 — 24
68 — 24
sepedamotor miliknya dipinjam orang yang bernama Dodi Junaedi yang telah diselidikiternyata bernama Cornelis als Dodi Junaedi Purnama pinjam sepeda motorkatanya untuk ambil barang di kosnya, tetapi ternyata sampai sore tidakdikembalilan kemudian korban lapor ke polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Cornelis als Junaedi bekerja di PT ACPKudus yang bergerak dibidang leasing ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian ditindak lanjutipenyidikkan di TKP , alamat yang ada dikantor ternyata semu
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Putusan No.0859/Pdt.G/2019/PA.Jeprkerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yanghanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangatrapuh sehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta diatas khususnya tentang tindakanTergugat
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2457 K/Pdt/2008 Tanggal 19 Januari 2010 — SYAMSUDDIN, DKK VS SITAMIN, DKK
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
~o 89 POnN OAS & DPmelawan: SITAMIN;SEMU;GUNAWAN;EBE;ABBAS;DOKO;DINA;MUA;SIGE;SIRAMAN;WANA, kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Awo,Desa Kendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;. SANGSI, bertempat tinggal di Dusun Salongge, DesaKendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;RELI, bertempat tinggal di Kampung Awo, Desa Kendenan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Hal. 1 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008dan:1.
Register : 10-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 20 Mei 2013 — - MISADI ;
33 — 3
33 — 3
(seriburupiah) ;viDemikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 20 MEI 2013, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, SIYOTO, SH,MH selakuKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH,MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH,MHmasing masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh LILIK ASTUTI, SHPanitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
39 — 7
39 — 7
Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat permohonan Para) Pemohon dan semu~ ~at yaberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mu~ sjdariq;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonann atertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanSyar'iyahlhokseumawedengan Nomor 0070/Pdt. P/2016/MSLsm, tanggal iAgustus 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 18 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1087/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 06-04-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dengan Termohonyang diakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerusdapat dilihat dari adanya sikap Pemohohon yang inginmenceraikan Termohonsekalipun Termohon tidak menginginkan terjadinya perceraian, namunkeinginan Termohon tersebut telah bertepuk sebelah tangan, begitu jugaterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan secara terus menerus,adanya usaha majelis hakim, mediator dan keluarga Pemohon dan Termohonyang berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, namun semu
Register : 07-06-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 228/Pdt.G/2013/PN.Bks. Tanggal 16 April 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
106 — 71
106 — 71
(BuktiT2) ;c) Oleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima(Net Oantvankelijke Verklaard) disingkat N.O.Penggugat dalam obyek gugatan dan fundamentumpetendinya sama antara kasus pidana Penggugat/Terpidana dengan kasus perdatanya Penggugat, untuk itugugatan dari Penggugat tidak beralasan (perkara semu)menurut hukum, dan harus DITOLAK ;134.2. Bahwa antara kenyataan riil (Sebenarnya) tidak sesuaidan samarsamar, atau perkara semu murni, sehingga ObscuurLibel.
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 456/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 17 September 2015 — FAUJI KURNIAWAN, RUDI SETIAWAN, SONI AGUS SETIAWAN
26 — 6
26 — 6
M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Heru Setiyadi, S.Hdan Wahyu Widodo, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AniMulyani,Sm,Hk Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Semu, S.H, sebagai PenuntutUmum serta Terdakwa terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Heru Setiyadi, S.H. H.
Register : 11-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 23_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20131306_CeraiTalak_Tahun 2013 Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
60 — 20
60 — 20
Maka Termohon konvensitelah menghadirkan pihak keluarga sebagai saksi dan majelis menilai bahwaketerangan saksi tidak bersesuaian antara satu sama lain, saksi tidak melihatkejadian yang sesungguhnya dalam rumah tangga Termohon konvensi danPemohon konvensi, pengetahuan saksi hanya bersumber dari pengaduanTermohon konvensi saja dan penglihatan yang semu. Dengan demikian, majelisberpendapat saksisaksi yang dihadirkan Termohon harus ditolak sesuai Pasal368 ayat (1) jo.
Register : 04-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 953/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 29 Januari 2013 — HABIBIE Bin MARZUKI
45 — 5
45 — 5
sebesar Rp 2. 000, ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada Rabu , tanggal 29Januari 2013 oleh kami : SYYOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZAL HADY,SH.MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis didampingi kedua Hakim Anggota tersebut dibantu SUKARMAN,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh : SEMU
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 413/Pid.Sus/2015/PN.Bwi. Tanggal 15 Oktober 2015 — - NASROPAH binti LASIYO ;
53 — 7
53 — 7
.2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari : SELASA tanggal 15 OKTOBER2015, oleh ACHMAD RASUJID, SH sebagai Hakim Ketua, AMM SANTOSO, SHdan MUSWANDAR, SH.M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PONIYAH, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — JAMALUDDIN, DKK
lawan
SAMIDI Bin SEMANA
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, secara hukum surat bukti P. 1 yang diterbitkan oleh Kepala DesaWih Porak tanggal, 13 Maret 2008 adalah merupakan fakta yang abstrakdalam hukum pembuktian, dan dikategorikan sebagai suatu hal yangkhayali atau semu, oleh karena itu secara hukum tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan suatu kebenaran.
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2014 Tanggal 27 April 2015 — M. IMAM NAFIâÂÂ, S.Ag. bin H. SHOLEH ASYYâÂÂARI, vs NAYOKO DWI RIYANTO, S.T.; dkk
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dalam transaksi jual beli tersebut tidak ada uang secara riil yangdiserahkan oleh Terlawan kepada orang tua Pelawan, yang menurutPelawan perjanjian jualbeli tersebut hanyalah purapura, semu saja karenahanya untuk memenuhi syarat formil untuk bisa diterbitkan sebuah akta jualbeli;7.
Putus : 07-02-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/AG/2011 Tanggal 7 Februari 2012 — 1. H. A. ROESLI HAROEN (Selaku Nadzir Masjid At-Taqwa), dkk vs 1. KANTOR URUSAN AGAMA Kecamatan Tarakan Tengah (dahulu termasuk Kecamatan Tarakan Barat),dkk
66 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat I, V dan V dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya adalah:1 Bahwa judex facti telah keliru dalam melaksanakan acara persidangan,sehingga pantas jika dalam putusannya tersebut juga keliru dan salah, sebabprosedur hukum acara yang ditempuh oleh judex facti tersebut tidak sesuaidengan hukum acara yang benar, sebagai contoh dalam acara mediasi,prosedur acara mediasi yang dilaksanakan oleh judex facti sangat minimsekali atau kalau boleh dikatakan sangat semu