Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 280/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 08-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu 3 (tiga) bulanterakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon meninggalkan rumah bersama dalam kurun 6 (enam) bulan terakhir,yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajibanantara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 368/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 30
41 — 30
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Putus : 10-05-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 198 / Pid.B/ 2016 / PN.Sda. Tanggal 10 Mei 2016 — EKO BUDI HERU SETIAWAN ALIAS EKO
25 — 11
25 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa serta mengadiliperkara perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKO BUDIHERU SETIAWAN ALIAS EKOTempat lahir : MagetanUmur / Tgl. lahir =: 24 Tahun / 23 April 1992Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pupus RT. 02, RW. 07 , Kec. LembeyanKab. Magetan atau di Desa Tebel RT 01, RW.02, Kec.
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Sdk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
Bahwa sekitar awal tahun 2017 orang tua Tergugat meninggal dunia,Tergugat pun merasa terpukul dan larut dalam kesedihan, sampaiakhirnya Tergugat membujuk Penggugat untuk pindah rumah ke rumahkediaman orang tua Tergugat, dan Tergugat berjanji akan merubahsemua sifat buruknya dan berjanji akan membangun rumah tangga yangharmonis;Halaman3 dari16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Sdk10.11.12.13.14.15.Bahwa ternyata harapan Penggugat terhadap Tergugat mulai pupus,janji hendak ingin bertaubat
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 110/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 36
38 — 36
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 24-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 366/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
PrgiMenimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuatdan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempat tinggal yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 331/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 5 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 415/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 25
51 — 25
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 74/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
30 — 21
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 15-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 30 Juni 2014 —
13 — 5
13 — 5
Pemohon dan Termohon selama lebihkurang 3 bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayangdengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanyaitu telah sirna dan pupus
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 164/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 24-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 216/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 20-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN WONOSARI Nomor 53/Pid.B/2022/PN Wno Tanggal 27 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
PRADANA SETIAWAN Als WAWAN Als KANCIL Als TURUT Bin NGATNAN
101 — 68
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
PRADANA SETIAWAN Als WAWAN Als KANCIL Als TURUT Bin NGATNAN
101 — 68
PRADANA SETIAWAN Alias WAWAN Alias KANCIL Alias TURUT Bin NGATNAN;
- 1 (satu) buah celengan jago warna hijau pupus terbuat dari plastik; 1 (satu) buah celengan terbuat dari kaleng bergambar barby; 1 (satu) buah potongan besi;
DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Register : 05-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 31 Juli 2013 —
12 — 4
12 — 4
dan Termohonselama lebih kurang satu tahun dan yang demikian merupakan rentangwaktu yang belum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindaruntuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 08-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4312/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tidak kurangkurangnya Penggugat mengingatkan Tergugat agar mau merubah sikapnyayang malasmalasan akan tetapi upaya Penggugat tidak mendapatkan hasil,maka diajukannya cerai gugat ini sudah tidak dapat dibendung, karena rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan yang diharapkansyariat, seharusnya pasangan hidup (Penggugat dan Tergugat) salingmencintai, menghormati, dan setia tidak terjalin dengan baik (tidak harmonis)dengan kata lain sudah tidak dapat dipertahankan lagi (sudah pupus
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 192/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaHal. 15 dari 20 halaman, Putusan
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 44
46 — 44
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 250/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuan perkawinansebagimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membina suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karena itu mohon Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkan Thalak Satu Bain SughraTergugat terhadap Penggugat;6.