Ditemukan 1218 data
111 — 12
ARIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum, terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkanketerangan saksi saksi yang telah disumpah menurut agamanyamasing masing dan telah dicatat dalam iberita acarapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi I : SYAHRUDDIN DT. RANGKAYO BASA pgl.
48 — 8
tidakditunjukkan aslinya , tidak berstempel Pos (T2) jDi Foto Copy sertifikat hak milik No. 540 atas namaTERGUGAT tanggal 02 Mei 1994 dari Kantor PertanahanKabupaten Nganjuk yang diserahkan Tergugat ketikapemeriksaan ditempat, tidak ditunjukkan aslinya dantidak bermaterai (T3)3 eee eee eee eee eee eBahwa, untuk memperjelas objek sengketa Majelis Hakimtelah melakukan pemeriksaan ditempat di Desa KabupatenNganjuk dan hasil pemeriksaan di tempat tersebut terdapatfakta fakta yang telah dicatat dalam iberita
9 — 0
jauh = dansebelum ikrar talak dibacakan oleh Pemohon, Termohon mohonagar Hakim dan anggota memeriksa dan mengadili serta dapatmemberikan keputusan yang seadil adilnya dan mengabulkanpermohonan Termohon dan kepada Pemohon agar sudi kiranyamemenuhinya; Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 23Maret 2011 dan Termohon telah pula menyampaikan dupliknyasecara tertulis tertanggal 30 Maret 2011 yang isinyamasing masing teruai sebagaimana dalam iberita
48 — 3
Saksi Ninik Sumartini;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksi saksiyang dibacakan tersebut termuat dalam iberita acarapersidangan;Menimbang, bahwa pembacaan keterangan saksi saksitersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2010 sekitar jam09.00 WIB bertempat di Gua Maria di Dukuh Sendang RT 03RW 11, Desa Sepanjang, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar
30 — 7
SETIAWATI memang tidakmengetahui perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat maksuddaripada putusan ini, Majelis hakim menunjuk segala sesuatu yangtelah terungkap selama pemeriksaan dipersidangan dan telah dicatatdalam iberita = acara pemeriksaan dianggap masuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah didakwa olehPenuntut dengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
27 — 4
hasil pemeriksaan luka robek dengan ukuran 8x2xlcm di bagian kepala atas ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa barangbukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut 1 (satu) buah cangkul besi tangkai kayu ; (satu) helai kain lap (bekas kaos dalam) berbercak darahMenimbang, bahwa barang' bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan dalampembuktian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam iberita
40 — 6
mengunakan uang tersebut untukmakan dan rokok sedangkan Hp merk nokia 1200 warnasilver terdakwa gunakan untuk menilpun sedangkan HP merkNexian warna merah dijual oleh terdakwa kepada ornagyang tidak dikenal di JL A Yani kota Sukabumi sehargaRp. 180.000, Bahwabenar hasil penjualan HP Nexian tersebutterdakwa belikan HP merk Nokia type 1800 warna hitamdengan harga Rp. 125.000, dan sisanya habisdipergunakan untuk sehari hari.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
58 — 4
bukti yangdiajukan dipersidangan dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional Nomor:443D/1V/2011/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 29 April 2011disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun dengan berat1,8904 Gram tersebut adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahyrocanabinol) dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 dan 9 lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
36 — 9
dantidak keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan cukup dalammengajukan alat alat bukti sedangkan Termohon menyatakantidak akan mengajukan alat alat bukti dan pada tahapankesimpulan Pemohon dan Termohon memberikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan Pemohon dan jawaban Termohon serta mohon agarperkara ini diberikan keputusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita
25 — 13
dipersidangan dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional Nomor:444D/1V/2011/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 29 April 2011disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun dengan berat2,6714 Gram dan berat akhir 2,4978 Gram tersebut adalahbenar ganja mengandung THC (Tetrahyrocanabinol) danterdaftar dalam golongan Nomor urut 8 dan 9 lampiranUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
69 — 5
bukti yangdiajukan dipersidangan dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional Nomor:443D/1V/2011/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 29 April 2011disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun dengan berat1,8904 Gram tersebut adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahyrocanabinol) dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 dan 9 lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
32 — 5
) buah pisau dapur ; 300 ( tiga ratus ) buahsunduk sate ; Jerigen warna putih ukuran 2 liter ; Baskomplastik warna hijau ; 2 ( dua ) buah karung dari kain warnaputih ; 1 ( satu) buah lap kain warna hitam ; 1 ( satu )buah kipas dari bambu ; 5 ( lima ) kg. arang dari kayu ;Bumbu sate gula jawa, tumbar satu kilo dan welirang satukilogram ; barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam iberita
75 — 5
Bahwabenar setelah ditunggu selama 2 (dua) bulanseperti yang dijanjikan oleh terdakwa ternyata tidakbisa memasukan anak saksi Suzanna sebagai PNS sepertiyang dijanjikan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulang danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan fakta fakta hukum diatas apakahTerdakwa dapat dipersalahkan
90 — 4
Jangka waktu faktur selama 1 (satu) bulan sudah habisBahwa benar kerugian perusahaan adalah Rp. 25.135.000,Bahwa benar terdakwa bekerja diperusahaan diberikan gajidan fasilitasBahwa benar tidak ada izin dari perusahaan untukterdakwa mengelapkan dana perusahaan tersebut.Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidanganini.DeMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulang danturut dipertimbangkan
78 — 9
Dan perbuatanterdakwa tersebut tidak ada hubungannya dengan lembagailmu pengetahuan dan atau lembaga pendidikan ataupelayanan kesehatan masyarakat.Bahwa 6 (enam) paket serbuk kristal shabu yang disitadari terdakwa adalah benar Narkotika golongan Iberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik cabangSurabaya dalam iberita acara pemeriksaan Laboratoriskriminalistik No. LAB: 7213/KNF/2010 tanggal 28 Desember2010 yang diketahui dan ditandatangani Kalabfor CabangSurabaya An.
BOBY ABADI RUSTAM S.H
Terdakwa:
Sofvi Setyawan
24 — 3
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Tipiring No + TPR/VII/ 2023DAERAH JAWA TIMUR Model =: v1RESOR BATU Nomar B.A : aPRO JUSTITIA iBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT SY At td. Cfeee JTINDAK PIDANA RINGANNomor: BF TRPR/VIL/2021/Satbabhar Pada har ini Rabu, Tgl. 7 Bulan Juli Tahun Dua Ribu Dua Satu sckitar jam 21.45 WIB, saya BOBY ABADIRUSTAM, 5.H. pangkat IPGA Nrp. 83040027 schagal Penyidik pada Kantor Polis!
60 — 10
antara terdakwa dengan asepmaupun yang akan membeli sabu dilakukan dengan Hp ;Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti kristalputih yang diajukan dipersidangan dan berdasarkanberita acara pemeriksaan LaboratoriesNo:297B/11/2011/UPT LAB Uji Narkoban tanggal 25 Pebuari2011 bahwa barang bukti tersebut mengandung16Metamfetamina Golongan Nomor urut 61 pada lampiranUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
68 — 7
Handphone merk Sony Eriksonwarna hitam type J IIl.1 dijalan bojong lengkong kabsukabumi dengan orang yang terdakwa tidak kenal dansisanya Rp. 300.000, dipergunakan untuk keperluansehari hari; Bahwa uang hasil pencurian oleh terdakwa Ujangdipergunakan sebesar Rp. 420.000, untuk beliHandphone dan sisanya Rp. 80.000, dipergunakanuntuk keperluan sehari hari; Bahwa para terdakwa pernah dihukum karena mencurisepeda motor;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
4 — 1
Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan : Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan mohonputusan; Mengenai Nafkah Iddah Pemohon sanggup memberi Termohonsebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah); Dan Mutah sanggup memberikan sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah); Sedang mengenai Harta bersama memilih supaya diselesaikanSONGiI Pi ge = eee seme eee & oeDemikian juga Termohon telah menyimpulkan Kesimpulan secaratertulis tanggal 20 Desember 2011 yang semua isinyatelah dicatat dalam iberita
191 — 71
oleh Majelis diberi kode TVI5; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat menyatakanmencukupkan bukti tulis tersebut di atas, sedang untukmenanggapi eksepsi absolute dari Para Tergugat, Penggugattidak mengajukan bukti bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan, baikPenggugat maupun Para Tergugat menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun kecuali mohon putusan Pengadilan AgamaJakarta Timur tentang eksepsi absolute;Menimbang, bahwa tentang jalanya pemeriksaan, semuanyatelah dicatat dalam iberita