Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/Pdt/2015 Tanggal 5 Oktober 2016 — LILI MARGARETHA TJANDRA, dk VS TJAN TJIE HONG, dkk
58 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum yang merugikan Para Penggugat;Bahwa segala perikatan/perjanjian jual beli yang dilakukan Tergugat dengan Thio Dieo Giem Nio (ibu Penggugat dan Tergugat (Lili M Tjandra)dihadapan Tergugat sebagai Notaris/PPAT atas objek sengketa in casuadalah keliru dan cacad hukum, karena pembuatan dan penerbitannyatersebut berdasarkan pada suatu itikad buruk dan melawan hukum olehTergugat (Lili M Tjandra), dengan cara memperdaya ibu Thio Dioe GiemNio untuk melakukan perikatan Jual Beli yang sifatnya semu
Register : 29-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0034/Pdt.G/2010/ms-snb Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 13
74 — 13
dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa pokok permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah telah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling percaya, tidak saling terbukadan tidak saling menghormati dan menghargai pasangannya, dan hal ini telahdimulai sejak awal perkawinan sehingga memicu pertengkaran terus menerus,bahkan pada tahun 2005 hampir terjadi perceraian, namun berhasil didamaikan,tetapi pada hakikatnya perdamaian tersebut adalah semu
Putus : 28-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/Pdt/2008 Tanggal 28 April 2010 — Hj. AISYAH PATTINAMA / LESTALUHU, DKK VS ISMAIL OHORELLA, DKK
24 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan turut Tergugatkepada Tergugat , tanggal 2 Nopember 2000, karenaTergugat ada punya hubungan kerja dengan AbdullahOhorella waktu itu, sehingga penghibahan obyek sengketakepada Tergugat II dan Perjanjian Kredit Tergugat , Ildan Tergugat Ill adalah perbuatan semu/berpura puramengandung cacat hukum karena tujuannya hanyamemperlancar urusan, asal Tergugat INI dapatmenyelesaikan kewajibannya dengan baik, karena obyeksengketa bukan milik sah/mutlak Tergugat , bukan milikTergugat Il sendiri, akan tetapi
Putus : 14-01-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 86/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn Tanggal 14 Januari 2016 — - ANDI SYAHPUTRA
79 — 26
79 — 26
Hadrianus SinagaPangururan, hal ini dilakukan oleh FERDINAND SITINDAON, ST selaku ketua panitiapengadaan dan anggota panitia pengadaan/lelang lainya dengan melanggar ketentuan dalampengadaan sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010 dengan maksudagar perusahaan terdakwa ANDI SYAHPUTRA yaitu CV Jevera Tobias bisa dimenangkan,sehingga pesaing (kompetitor) yang ada sebagai pesaing semu yang akibatnya terjadipersaingan secara tidak sehat dalam pengadaan alat kesehatan pada RSUD
Hardrianus Sinaga Pangururan sehingga pengadaan yang dilaksanaanoleh panitia pengadaan yaitu FERDINAND SITINDAON, ST selaku ketua panitia pengadaanadalah pelelangan yang semu karena sebagian rekanan atau perusahaan yang mengajukanpenawaran adalah fiktif seperti CV Dimas Inti Medilab, dan CV Geris Sarana Medilab,sehingga seharusnya pemenang yang ditetapkan oleh Panitia Lelang tidak berhak untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dan juga tidak berhak memperoleh keuntungan.
Hal itudilakukan oleh panitia pengadaan yaitu terdakwa FERDINAND SEITINDAON, ST berkerjasama dengan wakil direktur CV Jevera Tobias yaitu terdakwa ANDI SYAHPUTRA agar CVJevera Tobias bisa memenangkan pengadaan itu dengan mudah pesaing / kompetitor yangdiciptakan adalah semu atau fiktif.Bahwa disamping itu FERDINAND SITINDAON, ST. selaku Ketua Panitia Lelangdalam pelaksanaan lelang, ternyata tidak melibatkan anggota panitia lelang lainnya masingmasing Sabaruddin Sianturi, SKM., Pilippi Simarmata,
Putus : 28-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — KWARTIR DAERAH GERAKAN PRAMUKA PROPINSI SUMATERA UTARA, DK
VS
H.BAHDIN NUR TANJUNG, SE.MM, DK
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
khusus dalam wadah organisasi kepramukaantersebut dan untuk menutupi ketidak tahuannya terpaksa menyatakansependapat dengan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan yangnyatanyata keliru dalam menerapkan hukum tersebut;Bahwa pertimbangan hukum yang sangat membahayakan penegakanhukum ini sangatlah menciderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum kepramukaan sehingga oleh karenanya pertimbanganhukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dan dibatalkan oleh JudexJuris ;Bahwa pembenaran semu
khusus dalam wadah organisasi kepramukaan tersebut danuntuk menutupi ketidak tahuannya terpaksa menyatakan sependapatdengan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan yang nyatanyatakeliru dalam menerapkan hukum tersebut;Bahwa pertimbangan hukum yang sangat membahayakan penegakanhukum ini sangatlah menciderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum kepramukaan sehingga oleh karenanya pertimbangan hukumyang keliru tersebut haruslah dianulir dan dibatalkan oleh Judex Juris ;Bahwa pembenaran semu
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 847/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 9 Desember 2013 — - AZHARIYONO Bin BUSAâÂÂI;
27 — 7
27 — 7
,MH masingmasing selaku HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu olbh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SHsebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,15Putusan Pidana1 . IMAM SANTOSO, SH AMUSJI SH2. LKETUT SOMANASA, SH.,MHPanitera PenggantiHARYONO, SH
Register : 23-04-2013 — Putus : 21-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 46_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20130307CeraiTalak_Tahun 2013 Tahun 2013 Tanggal 21 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
24 — 17
24 — 17
Alatalat bengkel, motor merek Sprint danmotor merek Thunder, tidak pernah dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensisebagai pihak yang menggugat, dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwagugatan tersebut semu dan tidak terbukti di persidangan sehingga patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap nafkah iddah dan biaya mut'ah sama sekalitidak digugat oleh Penggugat Rekonvensi, namun dalam replik tertulis TergugatRekonvensi menyanggupinya sebagaimana di atas.
Register : 13-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 899/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 19 Desember 2012 — - SALEH Bin SUBAHA,
- SUGIONO Bin JAMHARI
104 — 8
104 — 8
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yangterbuka Untuk Umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan para terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. BAWONO EFFENDL SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum 2. UN LTRIESTHI MULYON H..MHPanitera Pengganti,PONIY AH, SH
Register : 27-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1019/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 22 Januari 2013 — DESI WULANDARI binti SUNARMAN
24 — 4
24 — 4
perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;oaDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 22 JANUARI 2013 oleh kami : WIIDARTI,SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI,SH.MH dan WAYAN GEDERUMEGA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehPONIYAH,SH sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh SEMU
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 789/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 10 Juli 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
kaidah usul figih yang berbunyi :ellicoel) Gls cle pais auliall 3Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan danpada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah, mutah dan nafkah anak merupakan kewajiban yangterjadi setelan perceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisamenjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilansebagai putusan semu
Register : 21-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1753/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
42 — 0
42 — 0
No. 1753/Pdt.G/2015/PA.JBbelum lunas dan mulai utk sekolah di sekolah pelayaran untukmelengkapi dokumen2 yg diperlukan untuk menjadi seorang pelaut.Motivasi saya adalah satu penghasilan yg lbh sehingga bisa menurutikebutuhan rmh tangga;Pada saat itu, uang yg trkumpul bisa dikatakan uang semu, krn mshbyk pinjaman yg hrs dibayar. Saya rundingkan agar istri dan anak2pindah ke padang ke kampong saya dgn pertimbangan hidup akan lbhringan, toh istri jg adalah murni ibu rmh tangga.
Register : 31-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 991/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 27 Januari 2014 — - BAYU TRI WAHONO bin KASIYANTO
- JOKO SUSANTO bin SUTRISNO
25 — 3
25 — 3
,MH, selaku Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, Penasihat Hukum para terdakwa dan para terdakwa ; Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. JAMUJL SH STYOTO, SH..MH2.
Register : 14-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 93/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 6 Agustus 2015 — SUPARDAL Alias KEBO Bin UDI SUMARTO
40 — 4
40 — 4
Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Resort Kulon(0) (0 Bahwa keterangan saksipada waktu diperiksa oleh PenyidikKepolisianResort Kulon Progo sudah benar SemU. 2 2n2 nn renee nnn Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara perjudian togel jenis Hongkong secara online.
Register : 30-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6581/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkahiddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namunharus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talakbersamaan dengan pembayaran nafkah madliyah, sehingga apa yang dituntutPenggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan danpihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 04/G/2016/PTUN-BNA Tanggal 20 Juli 2016 — 1. USMAN, dan 2. TEUKU SYAFRIZAL lawan BUPATI ACEH BARAT DAYA,
138 — 72
138 — 72
Norma Jabaran, 4, Legislasi Semu. Prof.Prajudi Atmosudirjo menyatakan balnva perbuatan tersebut disebutsebagai keputusan administrasi yang bersifat individual, kongkrit,kasual, dan khas. Selanjutnya Prajudi Atmosudirjo menyatakan bahwasemua penetapan yang diambil oleh administrasi negara dimuat dalamsuatu keputusan yang pada umumnya dilaksanakan secara tertulisdalam bentuk surat keputusan, surat biasa, surat edaran, ataupundisposisi.
Legislasi Semu. Prof Prajudi Atmosudirjomenyatakan bahwe perbuatan tersebut disesbut sebagaikeputusan administrasi yang bersifat individual, kongkrit,kasual, dan khas. Selanjutnya Prajudi Atmosudirjo menyatakanbahwa semua penetapan yang diambil oleh administrasinegara dimuat dalam suatu keputusan yang pada umumnyadilaksanakan secara tertulis dalam bentuk surat keputusan,surat biasa, surat edaran, ataupun disposisi.
Register : 04-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 P/HUM/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — SAKIMAN EDI PRAYITNO., DKK VS PRESIDEN RI;
124 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan perbuatankhususnya terhadap Para Pemohon, padahal jiwa yang hidup wajibmemenuhi semangat (jiwa), kemauan dan perbuatan (geest, wil en daad),oleh karena itu. jiwa yang demikian tiada manfaat dalam kehidupanbermasyarakat;Keppres Nomor 28 Tahun 1975 dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknisnya, sebagai Peraturan Presiden di bawah hirarki PeraturanPemerintah merupakan peraturan kebijaksanaan, terbaca pada konsideransnya, yaitu untuk lebih menertibkan sehingga hanya merupakanPerundangUndangan Semu
Karena Keppres Nomor 28/1975 hanya merupakan penjabarandari kebijaksanaan yang akan ditempuh oleh presiden dengan seluruhjajarannya tentang bagaimana Presiden akan menggunakan ataumelaksanakan wewenang pemerintahan yang dimilikinya;Sehingga dasarnya peraturan kebijaksanaan semacam itu tidak secaralangsung dalam suatu ketentuan UndangUndang, melainkan pada instansi(Presiden) yang menjalankan kebijaksanaan itu sendiri;Oleh karena itu peraturan perundangundangan semu (kebijakan), yangtidak bersifat
Register : 15-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 9/PDT.G/2013/PN.TBNN Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT:
1. I KETUT SUDIADNYANA
TERGUGAT
1. IAN ANTONY GILL
2. JENI NOVIYANTI
3. NOTARIS / PPAT ANAK AGUNG NGURAH RAI, SH
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN PROPINSI BALI Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN
124 — 30
124 — 30
Menimbang bahwa terhadap bukti surat T.3 berupa Foto copy Salinan KuasaAkta Notaris Nomor : 125, tanggal 30 November 2009, Penggugat mengajukankeberatan dengan dalil bahwa bukti surat tersebut termasuk ke dalam kuasa mutlakoleh karenanya bertentangan dengan Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 14 Tahun1982 yang menyatakan, melarang surat kuasa menjual (surat kuasa mutlak) yangberhubungan dengan pemindahan hak atas tanah, karena surat kuasa dalam praktekdisalahgunakan dan dianggap sebagi jual beli semu
(surat kuasa semu), batal demihukum*, atas keberatan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat T.3berupa Foto copy Salinan Kuasa Akta Notaris Nomor :125, tanggal 30 November2009, tidaklah termasuk kuasa mutlak dikarenakan tidak dicantumkan suatu klausulyang menyatakan bahwa pemberi kuasa dan penerima kuasa mengabaikanketentuan Pasal 1813 juncto Pasal 1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnyapemberian kuasa misalnya pemberitahuan penghentian kuasa oleh penerima kuasa,pemberi kuasa meninggal
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
14 — 5
sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkah iddahdan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak bersamaandengan pembayaran nafkah madliyah, sehingga apa yang dituntut Penggugatbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/35-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010 Tanggal 27 April 2010 — Hardian Sudarmono.//Lettu Arm / 11030040970581/Pama./Yonarmed 3/105 Tarik.
118 — 112
118 — 112
Salah satu contoh nyataint hanyalah butiran debu dari berbagai contohluasnya padang pasir masalah para prajurit, yangdemi terjaganya dan selamatnya karir, paraprajurit tersebut yang seharusnya dapat mengambilsikap temyata harus~ rela bersandiwara dalamkebahagiaan semu kehidupan rumah = tangganya.Dikaitkan dengan kami dimana ketika kami benarbenar ingin memperbaiki rumah tangga denganmemperjelas penyeleseiannya, temyata malahhambatan yang kami terima dari pimpinan kami.
Register : 07-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2015/PT SMG Tanggal 4 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 16
44 — 16
Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kridit Nomor :6001460 ADO PK 7420 0514, syarat dan ketentuan umumuntuk pemberian fasilitas kredit ( SKUPK) serta Sertifikat HakTanggungan Nomor : 01991/2014 ; Menimbang, bahwa atas eksepsi Terbanding / Semula Tergugat tersebut, pihak Pembanding / Semula Penggugatmenyangkalinya dengan menyatakan bahwa Terbanding / SemulaTergugat dengan sengaja membuat dan mencantumkanpersyaratan perjanjian yang telah dibuat sebelumnya olehTerbanding/ Semula Tergugat ; Pembanding / Semu