MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 3418/Sei Tapung Atas nama Supriadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000;
4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dari Tergugat dalam hal

. , sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 23 Maret 2020 dalam Register Nomor61/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 3418/Sei Tapung, diuraikan

berada diatas tanah hak tersebut menurut sifat,peruntukan dan undang undang dapat dianggap sebagai barang/bendatetap.Bahwa pada tahun 1989 Pemerintah mengadakan Program TransmigrasiPenduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumateradan tepatnya diletakan di Desa Kumain, Kecamatan Tandun, KabupatenRokan Hulu, Provinsi RiauBahwa dengan adanya Program tersebut dari Pemerintah Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kKepemilikanSertifikat Hak Milik nomor : 3418

Rokan Hulu, tanggal 10 Mei 2011 telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.3418 Desa Sei Tapung tanggal 31 Maret1989 atas nama Supriadi telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Surat Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2002/112./2020 atas nama Supriadi tertanggal 27 Februari2020 telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik No.3418 Desa Sei Tapung,Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Prptanggal 31 Maret 1989 atas nama Supriadi yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Salim, dan berdasarkangambar situasi No 3418/Sei Tapung tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Kampar,Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 3418/Sei Tapung Atas nama Supriadi yang dilakukan Penggugat danTergugat pada tahun 2000;4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dari Tergugatdalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.5.

3418/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3418/Pat.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Put Nomor 3418 /Pdt.G/2017/PA.Jr1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 3418 /Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 3418 /Pdt.G/2017/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 22Rabiulawal 1439 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. Muhammad Zainuri,M.H., Drs. H. Zainullah, M.H. dan Drs. H.

Put Nomor 3418 /Pdt.G/2017/PA.Jr

3418 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 3418 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARUN Bin ROHIM, bertempat tinggal di JI.Mukmin RT. 011RW.003 Kelurahan Air Gading Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, dalam hal ini memberi kuasakepada Erman Fadilah, S.H, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Dr.

Nomor 3418 K/Pdt/201617.Tergugat dan Tergugat II menyebabkan timbulnya kerugian bagiPenggugat, yaitu kerugian materiil Rpo1.266.000.000,00 (satu miliar duaratus enam = puluh enam juta rupiah) dan kerugian immaterialRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

Nomor 3418 K/Pdt/20161.Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 03 Desember 2015 dan diajukan diPengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 04 Desember 2015 tidak lengkapkarena kurang pihak (p/rulium itis consortium) karena jika memang yangdimaksud objek yang menjadi sengketa sebagaimana yang dimaksuddalam gugatan keseluruhan tanah seluas kurang lebin 12.906 m?

Nomor 3418 K/Pdt/20162.

Nomor 3418 K/Pdt/2016

MENGADILI:

1. Membatalkan perkara nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.JB. yang didaftar tanggal 7 Desember 2018.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.671.000,00 (satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

3418/Pdt.G/2018/PA.JB

Bahwa, puncaknya terjadi pada tanggal 02 Desember 2018 dimanaantara Pemohon dan Termohon terjadi ribut dikarenakan TermohonHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.JBmemaksa ingin kerja di Jakarta, namun Pemohon tidak mengizinkan.Kemudian Termohon pergi dari rumah orang tua Pemoohon dan tinggal diJalan Kemanggisan Bhakti 3 Dalam Nomor: 53 (kontrakan bang ljul), RT.012 RW. 009, Kelurahan Kemanggisan, Kecamatan Palmerah, Kota JakartaBarat.

Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX,perempuan lahir di Jakarta tanggal 09 Maret 2016, berada dalam hadlonahPenggugat (KXXXXXXXXXXXXXXXXX);Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.JB4.

Membatalkan perkara nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.JB. yang didaftartanggal 7 Desember 2018.2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara.3.

Hj.Neliati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMohammad Hambali, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta di luar hadirnyaPemohon dan Termohon.Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.JBanRWnyrHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Mustar, M.H. H. Hasanuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Neliati, S.H.Panitera Pengganti,Mohammad Hambali, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp1.550.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.671.000,00( satu juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.JB

3418/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3418/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3418/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 11 Januari 2007, Nomor : 3418/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 12 Februari 2007, nomor 3418/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

3418/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3418/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

buruh, semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12 September2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3418/Pdt.G/

2012/PA.Clp. tanggal 12 September 2012, mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos KabupatenCilacap pada tanggal 10 Juli 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangPutusan Nomor: 3418/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacapdengan Nomor: pada tanggal 10 Juli 2007;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat

Sipil Kabupaten Cilacap, Buktie Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 10 Juli 2007,Bukti P.2; 20929222 2022 nnn nnn nn anneMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 29292 22Putusan Nomor: 3418

ADIUEI Jumlah : Rp. 401.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3418/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 3418/Pdt.G/2017/PA.Sbg. dari pendaftaran dalam register perkara ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

3418/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPENETAPANNomor 3418/Pdt.G/2017/PA.SbgZain tt4=we fyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, untuk ~ selanjutnya disebutPenggugat;Melawan:Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten

Subang, untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 04 Desember2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang Nomor :3418/Pdt.G/2017/PA.Sbg., berserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Bahwa kemudian teguran dari Panitera Pengadilan Agama Subangtertanggal 22 Januari 2018, yang pada pokoknya telah menegur Penggugatagar dalam

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 3418/Pdt.G/2017/PA.Sbg. daripendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan di Subang pada hari Senin tanggal26 Februari 2018 M., bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1439 H.

3418/Pdt.G/2016/PA.Jr

Put Nomor 3418/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 24 tahun 2 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai anak 2 (dua) 1) Putri Divya Sri Wahyuni Wulandari,Perempuan, Umur 23 tahun (sudah menikah), 2) Shafa Chamilatuss Sholihah,Perempuan, Umur 14 tahun, dalam asuhan bersama,;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Put Nomor 3418/Pdt.G/2016/PA.Jr3.

Put Nomor 3418/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 3418/Pdt.G/2016/PA.Jr5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000. (limaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 05 September 2016 M, bertepatan dengan tanggal 3Zulhijah 1437 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. Karmin, M.H., Drs. H.M.Idris Abdir, S.H, M.H. dan Hj.

Put Nomor 3418/Pdt.G/2016/PA.Jr

Mmenyatakan perkara nomor : 3418/Pdt.G/2010/PA.BL telag selesaikarena dicabut .3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 661.000,- (Enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)

3418/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor : 3418/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,Sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar

tidak bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundang undangan yangberlaku ; eee e rr eeeeeeMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentangpencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka pasal271 272 #4Rv, dapat dipedomani sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' pencabutanperkara tersebut diajukan setelah perkaranya didaftardengan regester perkara Nomor : 3418

Mmenyatakan perkara nomor : 3418/Pdt.G/2010/PA.BLtelag selesai karena dicabut3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 661.000, (Enam ratusenam puluh satu riburupiah) ; Demikianlah penetapan ini di jatuhkan di Pengadilan2Agama Blitar pada hari Senin tanggal 28 Pebruari 2011 Mbertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1432 H. oleh kamiDrs. IMAM SYAFII, SH. MH. sebagai Hakim Ketua MajelisDrs. NURIL HUDA, MH. dan Drs. MOCH.

3418/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Himawan Indra Sakti MB, S.H.

Salinan Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2019/PA.Jr3. Bahwa, setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon teahhidup rukun sebagai suami isteri, telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (Bada Dukhul) Belum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada awal mula Perkawinan hubungan antara Pemohon danTermohon sangatlah harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 6 bulan laluterjadi pertengkaran karena masalah tempat tinggal, menyebabkan rumahtangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.

Salinan Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2019/PA.JrBerdasarkan hal tersebut di atas, maka Pemohon, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Jember cq. Hakim Majelis yang memeriksa perkara ini untuksudi menjatuhkan amar putusan yang berbunyi:Primair :1. Mengabulkan Pemohon seluruhnya ;2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menjatuhkan talaq satu Raji kepadatermohon;3.

Salinan Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2019/PA.Jr1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Fuad Amin, M.Si., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. Moh.

Salinan Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2019/PA.Jr

3418/Pid.B/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 3418/Pid.B/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan pemeriksaan secara biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DEWATempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 7 Agustus 1985Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Rakyat Gg.Pelajar Ujur Kel.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor3418/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Telan membaca berkas perkara serta suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut ;Telah membaca penetapan hari persidangan dalam perkara terdakwatersebut ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umumpada kejaksaan Negeri Medan ;Hal 1 dari 7 Put Nomor 3418

, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal 2 dari 7 Put Nomor 3418

Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa.Hal 3 dari 7 Put Nomor 3418/Pid.B/2018/PN MdnBahwa yang dicuri adalah 1 (Satu) unit TV merk LG, 1 (Satu) buah antenaTV dan 1 (Satu) kaleng berisi alat perbengkelan.Bahwa cara terdakwa masuk melalui pintu samping kiri rumah yangsudah dalam keadaan terbuka.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah di dengar dipersidanganketerangan Terdakwa, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil barangbarang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWA tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;Hal 6 dari 7 Put Nomor 3418/Pid.B/2018/PN Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah antena TV. 1 (Satu) kaleng berisi alat perbengkelanDikembalikan kepada saksi DEBORA SUMINA.6.

3418/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada NANANG FAJAR ISLAHI, SHAdvokat, berkantor di jalan Perum sutri Blik c13,Kelurahan Sobo, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkanSurat

No 3418/Pdt.G/2014/PA.Bwi.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar pada tanggal 09 April 1999;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Termohon selamakurang lebih 3 hari, kemudian Pemohon dan Termohon pindah keBanyuwangi bertempat tinggal di rumah Pemohon hingga keduanya berpisahsekitar tanggal 12 Juni 2012.

No 3418/Pdt.G/2014/PA.Bwi.1.

No 3418/Pdt.G/2014/PA.Bwi.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp361000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelispada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Syawal 1435 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. FATHUR ROHMAN Ms, M.H sebagaiHakim Ketua Majelis, SHIDKAN, SH dan Drs. H.

No 3418/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

3418/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PENETAPANNomor : 3418/Pdt.G/2017/PA.Im.ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMOHON , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, Selanjutnyadisebut sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 31 Januari 2016 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanAnjatan Kabupaten indramayu Nomor: xxxxx tanggal 01 Februari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Indramayu,tanggal 06 Juli 2017 Nomor : 3418/Pdt.G/2017/PA.Im telah mempunyai kekuatanhukum tetap yang amarnya berbunyi sebagai

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Indramayu, tanggal 10 Agustus 2017 Nomor : 3418/Pdt.G/2017/PA.ImPemohon telah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut :BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMPada hari ini Kamis tanggal 10 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal17 Zulkaidah 14388 H. di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu, sayaPEMOHON dengan ini berikrar menjatuhkan

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kalung emas dan liontin dengan total berat 12,5 gram (dua belas koma lima gram) beserta 1 (satu) lembar surat emas tersebut. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah biru Nopol 3418

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) buah kalung emas dan liontin dengan total berat 12,5 gram (duabelas koma lima gram) beserta 1 (satu) lembar surat emas tersebut.e 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna merah biru Nopol 3418 HTdengan No. Ka MH314D204BKO71978 dan No Sin; 14D1072782.Dipergunakan dalam perkara An.terdakwa GUSTI RANDA Bin GUSTI AlsAGUS Bin AJALIM4. Menetapkan supaya terdakwa Agus Bustomin Bin Yanto dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.500.

Bahwa benar setelah mendengar teriakan minta tolong suamisaksi langsung mengejar sambil teriak " MalingMaling" , laluterdakwa kabur bersama saksi GUSTRIANDA Als AGUS AlsGUSTI BIN AJALIM yang telah menunggu diatas sepeda motorYamaha Mio warna merah biru Nopol BG 3418 HT yang telahmenunggu diluar warung milik saksi, dan tidak lama kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi GUSTRIANDA Als AGUSAls GUSTI BIN AJALIM tertangkap oleh warga.

Pol BG 3418 HTmilik terdakwa, tidak jauh dari warung tersebut terdakwamenghentikan sepeda motornya, selanjutnya saksi menuju kewarung milik saksi YULIANTI Binti TUSRAN, sedangkan terdakwatetap menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi situasisekitar, selanjutnya saksi berpurapura membeli permen, selanjutnyasaksi YULIANTI Binti TUSRAN yang saat itu berjaga di warungmiliknya menanyakan kepada saksi dengan pertanyaan "berapo kaunak beli permen?'

Bahwa benar Sepeda motor Yamaha Mio Nopol 3418 HT milikterdakwa yang dipakai pada saat melakukan pencurian dengankekerasan.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kalung emas dan liontindengan total berat 12,5 gram (dua belas koma lima gram) beserta 1 (satu)lembar surat emas tersebut. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna merah biru Nopol 3418 HT dengan No. Ka MH314D204BKO71978Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 676/Pid.B/2016/PN Lig.dan No Sin,14D1072782. Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara An.Gusti randa Als Gusti Als Agus BinAjalim;6.

3418/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang

, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3418

Bahwaantara Penggugatdan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 21 tahun 5 bulan lamanya, selama itu sudahtidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 3418/Pdt.G/ 2016 /PA.Kab.Mlg.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor :3418/Pdt.G/ 2016 /PA.Kab.Mlg.5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor :3418/Pdt.G/ 2016 /PA.Kab.Mlg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3418/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena di cabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp367000,00 ( tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah );

3418/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 3418/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.Penggugat selama 3 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :1. ANAK I, Lakilaki, umur 5 tahun;2. ANAK II, Lakilaki, umur 2 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2011keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

No: 3418/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (TERGUGAT)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT);3.

No: 3418/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.MUSADAD, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandidampingi H. M. MURSYIDI, S.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDDr. Drs. H. ICHWAN QOMARI, M.Ag.Hakim Anggota,TTD TTDDr. Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Panitera Pengganti,TTDH. M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

No: 3418/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.

(dalam perkara a quosebagai Penggugat Ill).Bahwa, Putusan Mahkamah Agung RI No. 3418 K/Pdt/1994 tanggal27 Juni 1996, amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILLI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:1.ELMI PURBA2.JABAT SARAGIH dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:DAMEPANDINGAN,SH tersebut.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Bahwa atas Putusan Mahkamah Agung RI No. 3418 K/Pdt/1994tanggal 27 Juni 1996 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.129/Pdt/1994/PTMdn tanggal 14 Juni 1994 jo.

Pengadilan NegeriSimalungun karena sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No.3418 K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1996 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 129/Pdt/1994/PTMdn tanggal 14 Juni 1994 jo.

PUTUSAN NOMOR: 159/PDT/201 6/PT.MDN Hal. 29 dari 35 Halaman Bahwa atas Putusan Mahkamah Agung RI No. 3418 K/Pdt/1994 tanggal 27Juni 1996 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 129/Pdt/1994/P TMdntanggal 14 Juni 1994 jo.

Bahwa Kedudukan para pihak di dalam Putusan Mahkamah Agung RI No.3418 K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1996 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 129/Pdt/1994/PTMdn tanggal 14 Juni 1994 jo. PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar No. 58/Pdt/G/1993/PNPMS tanggal 16Desember 1993 sangat jauh berbeda dari gugatan yang diajukan ParaPenggugat di dalam perkara aquo.

Menyatakan menurut hukum, putusan perkara perdata No.40/Pdt.G/2000/ PN.Bjn jo No. 464/PDT/2001/PT.Smg jo.No. 3418 K/PDT/2002 adalah batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;9. Menghukum Turut Terlawan dan Terlawan BerkepentinganHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 1144K/Pdt/2011untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan perkaraini ;10.

No. 464/PDT/2001/PT.SMG jo.No. 3418 K/ PDT/2002 yaitu: Sebidang tanah sawah gunung, Persil 12s. Ill luas 268 da terletak di BlokKapasan Desa Petambakan, Madukara,Kabupaten Banjarnegara tercatat dalamC. 69 dengan batas batasUtara : Dahulu) milik Sajuri (sekarang milikSuroso dan Badrudin) ;Timur : Munawar/Sajidi ;Selatan : Dahulu tanah B. Mita (sekarang tanahkapling) ;Barat : Jalan Raya Banjarnegara Karangkobar ;Hal. 15 dari 18 hal. Put.

No. 464/PDT/2001/PT.Smg.No. 3418 K/ PDT/2002, dimana di dalam pemeriksaandepan persidangan maupun di dalam pemeriksaansetempat terdapat kesalahan fatal dalam hal batassebelah selatan yang berpengaruh terhadap luas obyekyangakan di eksekusi, apalagi terdapat kesalahanpersil/letak tanah sengketa tidak sesuai dengankenyataan di lapangan, maka oleh karenanya PenetapanSitaEksekusi yang telah diletakkan tersebut haruslahdinyatakan untuk diangkat;6.

No. 3418 K/ PDT/2002.

No. 3418 K/PDT/ 2002 yangnyata nyata terkandung cacat hukum, maka permohonaneksekusi No. 02/Pdt.Eks/2008/PN.Bjn jo. PutusanPerkara No. 336/Pdt/ 2010/PT.Smg jo.

.:3418 K/PDT/2002 yaitua. 1 (satu) bidang tanah sawah gunung, Persil 12 S.IIIluas 268 da terletak di Blok Kapasan, Desa Petambakan,Kec. Madukara, Kab.

Jo Nomor 464/ PDT/2001/ PT.Smgjo Nomor : 3418.K/PDT/2002 adalah tidak sah menuruthukum ;. Membatalkan dan oleh karenanya' tidak mempunyaikekuatan hukum, Berita Acara Sita Eksekusi Nomor05/Pdt.ST/2008/PN.Bjn jo Nomor : 40/Pdt.G/2000/PN.Bjn, karena batas, luas dan persil/letak tanahsengketa tidak sesuai dengan amar putusan ;. Memerintahkan oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusiyang telah diletakkan tersebut untuk diangkat ;. Menyatakan menangguhkan pelaksanaan putusan perkaraNomor 40/Pdt.

G/2000/PN.Bjn. jo Nomor464/PDT/2001/PT.Smg jo Nomor 3418.K/PDT/ 2002, sampaiperkara gugatan perlawanan ini berkekuatan hukumtetap;. Menetapkan bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3418K/PDT/ 2002 adalah tidak dapat dilaksanakan atau noneksekutable ,;. Menghukum Para Turut Terlawan dan Turut TerlawanBerkepentingan untuk tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini ;.

No. 1145K/Pdt/2011yang telah dilak sanakan tersebut; Menyatakan menurut hukum, bahwa pelaksanaan putusanperkara Nomor : 40/Pdt.G/2000/PN.Bjn. jo Nomor464/Pdt/2001/PT.Smg jo Nomor : 3418 K/ Pdt/2002ditangguhkan sampai perkara gugatan perlawanan iniberkekuatan hukum tetap; Menyatakan menurut hukum, bahwa putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 3418 K/Pdt/2002, tidakdapat dilaksanakan (non eksekutable ); Menghukum Para Turut Terlawan dan Turut TerlawanBerkepentingan untuk tunduk dan patuh terhadap

No. 1145K/Pdt/2011istilah blok dan persil maka diketahui bahwa letak,batas maupun luas jelas jelas berbeda antara PerkaraNomor: 40/Pdt.G/2000/PN.Bjn. jo Nomor:464/Pdt/2001/PT.Smg.jo Nomor: 3418 K/PDT/2002 denganfaktanya. Adapun mengenai pihak Pelawan tidak terdapatpihak ketiga tentunya tidak serta merta menjadikanPara Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benarkarena sebagaimana dalam bukunya M.

3418/Pdt.G/2008/PA.Bwi

PUTUSANNomor:3418/Pdt.G/2008/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa kepada Drs. H. SIATO, SH.

Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di R Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3418

eq sequo et bono)jika kiranya Majelis Hakim berpendapat lain, namu tetap dimohonperiksaannya berada dalam koridor hukum yang menguntungkanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 14 Nopember 2008, Nomor : 3418

/Pdt.G/2008/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 15 Desember 2008,Nomor : 3418/Pdt.G/2008/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.