bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Nomor 776/1995tertanggal 12 Januari 1995 atas nama DESY LARASSARY tersebut sudahdiserahkan kepada subjek akta yang dalam hal ini adalah Pemohon, makaHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 891/Pdt.P/2020/PN.Baqg.Pengadilan Negeri Bandung berwenang memeriksa dan mengadili perkarapembetulan akta Pencatatan Sipil yang diajukan oleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam bukti surat P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 776/1995 atas nama DESY LARASSARI (Pemohon) benardi

Putusan Nomor 4509/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena pemenuhan danpenunaian kewajiban perpajakan yang dilakukan oleh Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi antaranya didukung dengan

Riswanto, dansaksi Wildan Nugraha masingmasing dari Satuan Narkoba Polres Ciamis, yangHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2014/PN Cmssebelumnya para saksi tersebut telah mendapatkan informasi dari seseorangyang tidak disebutkan identitasnya bahwa di daerah Terminal Ciamis adaseseorang yaitu bernama telah memiliki, menguasai dan menyimpan narkotikajenis daun ganja kering, sehingga atas dasar informasi tersebut, selaku petugasKepolisian Polres Ciamis langsung melakukan pengecekan dan ternyata benardi

Putusan Nomor 4096/B/PK/Pjk/2019bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan pemenuhan danpenunaian kewajiban perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi antaranya (a) telah memberikan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP181/WPJ.06/2011 Tentang Persetujuan PenetapanDaerah Tertentu yang ditetapkan di Jakarta pada tanggal 10 Februari2011 yang diterbitkan oleh Kanwil DJP Jakarta Pusat dimana PenetapanDaerah Tertentu mulai

Menetapkan bahwa orang yang bernama: Mimin dan Supriadiadalah 1 (satu) orang yang sama yakni Pemohon dan nama yang benardi pakai sekarang adalah Supriadi sesuai yang tertera dalam KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lainnya dan SuratKeterangan Kepala Desa Suka Rame, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan Nomor: 470/934/Kesra/2020 danDiketahui Kepala Desa, Bernama: Jalaluddin, S.Ag;3.

telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakanpemenuhan dan penenunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksiyang tidak dipertahankan dilakukannya yang telah sesuai dengan hakdan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

Putusan Nomor 336/B/PK/Pjk/2020kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi antaranya yaitu, telan didukung dengan proses uji bukti para pihakdihnadapan Majelis Hakim, Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali menunjukkan data/dokumen antara lain berupa NotaDebit, Usulan Pemusnahan Barang, Berita Acara Penghapusan BarangRusak, Faktur Pajak, dan bukti pembayaran dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang

telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakanpemenuhan dan penenunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksiyang tidak dipertahankan dilakukannya yang telah sesuai dengan hakdan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

Dr BENARDI GUNADI.SP.OgHasil pemeriksaan : atas nama MAHLIDA MOKODOMPIT1. Pada tubuh korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan;2.

Dr BENARDI GUNADI.SP.OgHasil pemeriksaan : atas nama MAHLIDA MOKODOMPIT3. Pada tubuh korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan;4.

Pol BH 6324AO.dan 1 (satu) helai switter warna merah; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 03.00 wibsaksi bersama rekanrekan saksi dari Tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaJambi mendapatkan informasi bahwa benardi Salon Karaoke DEWI SRIdidaerah Kel. Kebun Handil Kec.

Pol BH 6324 AO dan 1(satu) helai switter warna merah.Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 03.00 wibsaksi bersama rekanrekan saksi dari Tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaHalaman 5 dari 17 hal Putusan No.171/Pid.Sus/2015/PN.JmbJambi mendapatkan informasi bahwa benardi Salon Karaoke DEWI SRIdidaerah Kel. Kebun Handil Kec.

Natsir) tanggal21 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil; Bahwa meskipun mediagteddk beNasi=Majelis Hakim tetap berusahafeossecara sungguhsungg jawaban secara li$@ Bahwa benardi rumah orangtua Flamanya, setelah ituPenggugat dan Tergugat tingga arrul ah kost di Jalan Towua Il.

KoreksiRugi penghapusan aktiva tetap tahun pajak 2012 sebesarRp596.042.192,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena berdasarkan BeritaAcara Uji Bukti yang menjadi salah pertimbangan dan menyimpulkanbahwa Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan pemenuhan danpenunaian kewajiban perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hNukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Tergugat kurang tanggung jawab atas nafkah lahir kepadapenggugat sehingga kebutuhan sehari hari selalu kurang danPenggugat yang menutupi kekurangannya.Jawaban Tergugat: Adalah Tidak BenarDi Mohon kepada Penggugat untuk memberikan bukti atas dalitersebut.2) Tergugat kurang berhubungan baik dengan orang tuaPenggugat sehingga suka terjadi pertengkaran.

Jawaban Tergugat: Adalah Tidak BenarDi Mohon kepada Penggugat untuk memberikan bukti atas dalitersebut.7. Bahwa karena sering terjadi perselisihan tersebut, maka mengakibatkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benar benar sudahtidak rukun lagi dan puncaknya pada tanggal 17 oktober 2017Penggugat pisah rumah, serta sejak saat itu pun antara Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami istri.Jawaban Tergugat: Adalah Tidak BenarHal. 4 dari 24 hal.

telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, karena in casu Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakan pemenuhan danpenenunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksi yang tidakdipertahankan dilakukannya yang telah sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakanpemenuhan dan penunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksiyang tidak dipertahankan dilakukannya telah sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

pcs alat cukur merek Kemei 8058, 10(sepuluh) pcs alat catok Kemei 327, 10 (Sepuluh) kotak alat catok Beauty2 in 1 202, 10 (Sepuluh) kotak Hair Dryer merek Klaime 1200, 5 (lima)kotak kipas angin merek USB HK, 5 (lima) kotak kipas angin CD004.Bahwa barangbarang tersebut diamankan oleh petugas, berawaladanya laporan dari masyarakat bahwa di tempat tersebut mennyimpanaatalat kosmetik yang diduga illegal, Kemudian atas informasi tersebuttim langsung rnenindaklanjuti ke lapangan, dan ternyata memang benardi

Atas informasi tersebut pada hari Rabu, 26 Juni2013 sekitar pukul 24.00 wib kami melakukan penyelidikan, dan ternyata benardi tempat tersebut ada 4 (empat) orang yang sedang main judi lalu kamimenangkap para terdakwa tersebut sedang (orang) berhasil kabur.

Atas informasi tersebut pada hari Rabu, 26 Juni2013 sekitar pukul 24.00 wib kami melakukan penyelidikan, dan ternyata benardi tempat tersebut ada 4 (empat) orang yang sedang main judi lalu kamimenangkap para terdakwa tersebut sedang 1 (orang) berhasil kabur.

pukul 17.30 Wib di Desa Larangan Kecamatan Lohbener, KabupatenIndramayu;Bahwa saksi sebagai anggota kepolisian di Sektor Lohbener telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa LaranganKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ada orang yang melakukanpermainan judi togel merk Hongkong; kemudian saksi yang pada waktu itubersama saksi KHAERUN NASIR melakukan mengecekan atas kebenaraninformasi tersebut ke tempat yang dimaksud;Bahwa setelah saksi berada ditempat yang dinformasikan itu ternyata benardi

17.30 Wib di Desa Larangan Kecamatan Lohbener, KabupatenIndramayu;e Bahwa saksi sebagai anggota kepolisian di Sektor Lohbener telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa LaranganKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ada orang yang melakukanpermainan judi togel merk Hongkong; kemudian saksi yang pada waktu itubersama saksi KHAERUN NASIR melakukan mengecekan atas kebenaraninformasi tersebut ke tempat yang dimaksud;e Bahwa setelah saksi berada ditempat yang dinformasikan itu ternyata benardi

Salim Muslim tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, lalu Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :. bahwa poin 1 sampai dengan poin 3 gugatan adalah benar bahwa benardi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihandan pertengkaran , bahwa benar di antara penyebabnya adalahTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan

telah mengajukanbukti surat P1 s/d P8 dan menghadapkan 1 (satu) orang saksi yangHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PN.Tmgmemberikan keterangan dibawah sumpah dan orang tua kandungnya yangmemberikan keterangan tanpa disumpah;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon, bahwa benardi