Ditemukan 658 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1746/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata bahwa Tergugat telahmendapat hukuman penjara 5 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdarakan keterangan saksi dan saksi 2 yangbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, P.3, Saksi 1 dan Saksi 2ditemukan faka
Register : 14-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 13 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12Putusan No.1729/Pdt.G/2014/PA.PbgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1dan Saksi 2 ditemukan faka
Register : 25-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3277/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat kurang memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan jarang pulang, sehingga puncaknya pada bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu kedua belah pihak berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa ada komunikasi yang baik layaknya suami istrisatu sama lain dan bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faka
Register : 13-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 210/PID.SUS/2013/PN.CJ Tanggal 11 Juli 2013 — CECEP KOMARUDIN Bin SULAEMAN SOBARNA
31 — 7
31 — 7
dan keterangan terdakwa dipersidangan, maka majelissependapat dengan Penuntut Umum bahwa terdakwa terbukti melanggar;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut ; Barang siapa ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa CECEPKOMARUDIN Bin SULAEMAN SOBARNA dalam keadaan sehat baik jasmani danrohanidiajukan kepersidangan dan berdasarkan faka
Putus : 04-09-2013 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 102/Pid.B/2013/PN.Mll. Tanggal 4 September 2013 — SAHMIL als. IMMAL als. NYOMAN
49 — 23
49 — 23
Terhadap Orang atau barang ; Menimbang, bahwa sesuai faka dipersidangan berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka Hakim berpendapatbahwa keseluruhan unsurunsur daripada pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut terbukti dan terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur daripada pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut terbukti dan terpenuhi, maka Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
No. 0016/Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka telah terbukti seluruh dalilPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atasmaka Majelis Hakim telah menemukan faka di persidangan sebagaiberikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya satu tahun hidupbersama, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamahingga perkara ini diajukan tidak pernah kembali sudah sekitar satutahun lamanya
Register : 05-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1745/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa nama Pemohon dalam bukti identitas diri (KTP) dan bukti lain yangdimiliki Pemohon adalah Holivana binti Muhasim;Menimbang bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwaKartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1721/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa nama Pemohon dalam bukti identitas diri (KTP) dan bukti lain yangdimiliki Pemohon adalah Endang Istianingsih bin Mujiono;Menimbang bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwaKartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya
Register : 27-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0063/Pdt.P/2015/MS.Lsm Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 7
23 — 7
padatanggal 10 September 2012 dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam, namun tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi ketentuan pasal 171dan 172 HIR/ pasal 308 dan 309 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II sertadua orang saksi tersebut telah ditemukan faka
Register : 20-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 860/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Halaman 8 dari 14 halaman pisah tempat mPenggugat danTegugat tida mempedulikanlagi, sehinged dipandangcukuplah sepap F cc i dy kebenarandalil dalil pati 2 d cy gkKaran atausetidak tid PenggugatdanTergugat ; Bb Sh>#Menimbarg rhea > ie p terjadinyapertengkaran 7 oleh Penggugattidak di faka harusditolak; tidak terbuktinyaMenimbang,lah melemahkan dalil dalilpenyebab pertengkaran dimakstdPenggugat yang telah didukung bukti bukti sebagaimana tersebutdi muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0409/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
adalah demi kepentingan terbaik bagi anak makadengan pertimbangan pendapat anak, komitmen kedua orang tua untuk ikutbertanggungjawab terkait masalah ekonomi dan sosial dihubungkan denganfakta hukum tersebut Hakings Gispernmoctigkan telah terbukti adanya kepastian, perlindungan, 5 g elangsungan hidup dankematangan dan#k 3) yang lainnyaberbeda dan halite ah bagi anakdengan tidak m ulia dengandemikian kearifamPemohon telahMenimbangy,menyatakan;Legare ly pled OU wis pore I5IApabila berkumpul dua bahev@@faka
Register : 04-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 ditemukan faka
Register : 21-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 68/Pid.Sus/2012 Tanggal 30 Agustus 2012 — MIFTACHUDIN Bin MUHAMAD SARNO
22 — 2
22 — 2
Dalam hal ini kekeliruan terletakpada tidak mempunyai pikiran sama sekali bahwaakibat mungkin akan timbul, hal mana adalah sikapyang berbahaya.Menimbang, bahwa berdasarkan faka yangterungkap dipersidangan diketahui bahwa pada hariJumat tanggal 23 Maret 2012, sekira pukul 13.00 WEBbertempat di jalan umum Kejayan' tepatnyq DesaTamanwinangun Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumentelah terjadi kecelakaan. Kecelakaan terjadi antaraSpm Honda No.Pol.
Dalam hal inikekeliruan terletak pada tidak mempunyaipikiran sama sekali bahwa akibat mungkin akantimbul, hal mana adalah sikap yang berbahaya.Menimbang, bahwa berdasarkan faka yangterungkap dipersidangan diketahui bahwa pada hariJumat tanggal 23 Maret 2012, sekira pukul 13.00 WEBbertempat di jalan umum Kejayan tepatnyq Desaa.d.3.21Tamanwinangun Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumentelah terjadi kecelakaan. Kecelakaan terjadi antaraSpm Honda No.Pol.
Register : 02-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 472/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituHalaman 7 dari 12Putusan Nomor 472/Pdt.G/2016/PA.Pbgketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 ditemukan faka
Register : 06-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 0362/Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksitersebut yang bersesuaian maka terbukti bahwa permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugt dan sering main perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atasmaka Majelis Hakim telah menemukan faka di persidangan sebagaiberikut:1.
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
lakilaki bernama Olleng (Sepupu dua kali Penggugat), sedang saksi Ilmenerangkan bahwa penyebab rumah tangganya tidak rukun adalah karenamasalah keuangan, dimana Tergugat tidak memberikan/menyerahkan gajinyakepada istrinya sehingga menimbulkan pertengkaran;Menimbang bahwa keterangan seorang saksi tersebut yang didukungdengan persangkaan Hakim maka telah terbukti dalil Penggugat poin (4.1) dan(4.2) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas makaMajelis Hakim telah menemukan faka
Register : 14-04-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 740/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12Putusan No.740/Pdt.G/2016/PA.PbgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 ditemukan faka
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 282/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) nama Pemohon adalah SuX, Tempat tanggal lahir Pemohon adalah Pati 1 Juli 1964 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Pati 1Juli 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu
Register : 30-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3338/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 3338/Pdt.G/2019/PA.JTTergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain Tergugat menjalin hubungan denan wanita idaman lain,sehingga puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu kedua belah pihak berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa ada komunikasi yang baik layaknya suami istri Satu sama laindan bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faka tersebut maka terbukti
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0042/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugatbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg. yang didukung pula dengan persangkaan Hakimmaka telah terbukti dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atasmaka Majelis Hakim telah menemukan faka