Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II, kecuali saksi nikah semula tertulisHalimin, seharusnya Halimun

, dan selanjutnya maskawin semula tidak tertulisseharusnya maskawin berupa 35 Boka Muna;Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Pemohon II menyatakan bahwa iatelah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 Februari 2010 di KelurahanBenua Nirae, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dinikahkan oleh Imam Kelurahanbernama Usman, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Ghoera bin Langkarumara, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Halimun dan Surianto, dengan maskawin 35 Boka

Pemohon bernama Syamsul Rijal, saksi adalah pamanPemohon , sedangkan Pemohon II saksi kenal bernama Astuty;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan saksihadir saat perkawinan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari 2010,di Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, yangmenikahkan oleh Imam Kelurahan bernama Usman, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama La Ghoera bin Langkarumara,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Halimun

bernama Bijeng, sedangkan Pemohon IIsaksi kenal bernama Astuty, dan saksi adalah saudara kandung PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan saksihadir saat perkawinan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari2010, di Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, yangmenikahkan oleh Imam Kelurahan bernama Usman, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama La Ghoera bin Langkarumara,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Halimun

kdi.yang diajukan para Pemohon patut dinilai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan para Pemohon bernamaLaode Rabang bin Laode Hasisi, umur 34 Tahun (Paman Pemohon 1) dan Suriantobin La Ghoera, umur 34 tahun (Saudara kandung Pemohon Il), di bawah sumpahkedua saksi menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKelurahan bernama Usman, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon IIbernama La Ghoera bin Langkarumara, disaksikan dua orang asaksi masingmasing bernama Halimun

Halimun, Rt. 01 Rw. 02, Desa Jayamekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH.,dan AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH.,, Advokat yang berkantor diKantor Hukum AGUS KOHARUDIN,SH& ASSOCIATESberalamat di Jalan Suherman, Tarogong Garut, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 September 2020 , sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut 15 Agustus 1986, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

Halimun, Rt. 01 Rw. 02, Desa Jayamekar, KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(Dua) orang anak bernama :1. Muhammad Syahdan Umur 9 Tahun ;2.

Halimun, Rt. 01 Rw. 02, Desa Jayamekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Ayah KandungPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, Keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan 2010, dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari tahun 2018 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan

Halimun, Rt. 01 Rw. 02, Desa Jayamekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagai Kakak KandungHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3846/Pdt.G/2020/PA.GrtPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2010 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Oktober 1998 di Dusun Daue, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Halimun danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Batiar dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ansar dan Tahir,Hal. 1 dari 12dengan mahar berupa sawah 1 (satu) petak. seluas 2 are terletak di DusunAmanrang, Desa Samaenre, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu

pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Daue, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 10 Oktober 1998;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Halimun

petani, tempatkediaman di Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Daue, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 10 Oktober 1998;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Halimun

Adanya 2 orang saksi yaitu Ansar dan Tahir;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Halimun dengan Pemohon (Ansar bin Arsad), dengan maskawin berupa sawah 1 (satu) petak. seluas 2 are terletak di Dusun Amanrang,Desa Samaenre, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali NikahPemohon Il yang bernama Nizarudin dengan mas kawin berupa uang senilai200.000 ( dua ratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Sadil Saksi Pemohon dan halimun saksi Pemohon Il..

Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar Lampung; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sebesar Rp.200.000, dibayar tunai; Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il/saksi yaitu pak Nizarudin Bin Syarif; Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon II adalah pak Sadil saksi Pemohon dan pak Halimun

tanggal 20 September 2017, di Kelurahan Perwata,Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sebesar Rp. 200.000, dan dibayartunai;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah pak Sadil dan pak Halimun

Syarif dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, dan disaksikan oleh Bapak Sadil danBapak Halimun; Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan sesusuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan mereka dan belumpernah cera ; Bahwa setelah menikah

Syarif (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan dengan dua orang saksiyaitu Bapak Sadil dan Bapak Halimun, beserta mahar berupa uang sebesar Rp.200.000, dibayat tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pemikahan untuk menjamin adanya kepastian hukum danuntuk mengurus akta kelahiran anakanaknya, dan bukti pemikahannya tidakada, maka berdasarkan hal tersebut permohonan Pemohon dan Pemohon IlHal. 8 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0044/Pdt.P/2019/PA.Tnktelah memenuhi ketentuan

Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padabulan Januari 2012 di rumah orang tua Pemohon Il di DesaMaroko, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jalla;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Muchlis;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah Halimun

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ipar saksi dan kenalPemohon II karena kakak kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padabulan Januari 2012 di rumah orang tua saksi;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJalla;Bahwa saksi perkawinan tersebut adalah Halimun

dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Januari 2012di Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desabernama Muchlis, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJalla, dan maharnya berupa seperangkat alat shalat, serta dua orang saksiperkawinan adalah Halimun

tertulis dan saksisaksi, maka Mejelis Hakim menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Januari 2012di Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desabernama Muchlis, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJalla, dan maharnya seperangkat alat shalat serta dua orang saksiperkawinan adalah Halimun

;

ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XxXxxx, Tempat tanggal lahir Cianjur, 05 Juni 1986, Umur 33, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon;melawanXxXxxx, Tempat tanggal lahir Cianjur, 12 Desember 1993, umur 25, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Kampung Halimun

No. 2946/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa Pemohon setelah melangsungkan pernikahan dengan Termohon,bertempat kediaman bersama di Kampung Halimun RT 004 RW 009 DesaMekarjaya Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;Bahwa Pemohon dan termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak BernamaXxXxxx Umur 9 tahun;Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, dan kurang lebin pada Desember 2017, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang berakibat tidak adanyakecocokan lagi dalam

No. 2946/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebagai ...Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Halimun RT 004 RW O09 Desa MekarjayaKecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dikaruniai seorang anakBernama Wardah Nur Saadah Umur 9 tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan

No. 2946/Pdt.G/2019/PA.Cjrtangga di Kampung Halimun RT 004 RW O09 Desa MekarjayaKecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dikaruniai seorang anakBernama Wardah Nur Sa'adah Umur 9 tahun; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, tapi sejak Desember 2017 sudah tidak harmonis karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Pemohon

Juri, Dpt Binti Seturiah, makaterlepas benar tidaknya dalil tersebut, karena ahli waris / anak dari almh.Seturiah Binti Halimun ada 3 (tiga) orang : 1. Humuf Kalimah, 2. M.

Seturiah Binti Halimun, yang mempunyai 3 ( tiga ) orang anak : 1.Huruf Kalimah, 2. M. Juri, 3. Darmani, dan oleh ketiga anak menetapkantanah perkara pembagian almh. Seturiah Binti Halimun, ahli waris dariketiga orang anak dari Almh. Seturiah Binti Halimun tersebut harus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini untuk menentukan benar tidaknyapembagian tersebut, karena Penggugat tidak mengikut sertakan semuaahli waris dari ketiga orang anak Almh.

Seturiah Binti Halimun dimaksud,maka subjek hukum Tergugat tidak lengkap yang mengakibatkan gugattidak dapat diterima ;Karena tanah objek sengketa selama ini dikerjakan secara gilir ganti antaraPara Tergugat dengan Penggugat / kaumnya dan ternyata penggugatdidalam gugatannya tidak mengikut sertakan semua ahli waris dari Almh.Seturiah Binti Halimun Sebagai pihak dalam perkara ini, maka ParaTergugat berpendapat gugat Penggugat tidak lengkap pihaknya, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat harus

Bukit Halimun Kel. TanjungTuis, Kec.

Luwuk Selatan, Kab.Banggai; Bahwa luas dan batasbatas tanah tersebut saksi tidak tahu yang saksitahu tanah itu berada di pinggir jalan raya Luwuk Toili dan jalan yang maumenuju ke bukit halimun ; Bahwa setahu saksi tanah itu adalah milik Hj. Wahidah (Tergugat) karenatanah itu dahulu milik orang tua saksi yang kemudian di jual oleh kakaksaksi bernama Ramli H.

Luwuk Selatan, Kab.Banggai;Bahwa luas dan batasbatas tanah tersebut saksi tidak tahu yang saksitahu tanah itu berada di pinggir jalan raya Luwuk Toili dan jalan menuju kebukit halimun dan ada Kantor Lurah Tanjung Tuis di bagian depannya;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Hj.

RayaMandapar, sebelah Selatan dengan tanah milik Penggugat sekarang jadijalan bukit halimun, sebelah Barat dengan Penggugat yang sekarangdikuasai ko Dafid. Sedangkan lokasi tanah yang saat ini Tergugat kuasaiseluas 858 m2 dgn batasbatas sebelah Utara dengan tanah Penggugat,sebelah Timur dengan Jl. Raya Dr. Moh.

dengan batasbatas:Utara : kintal Tergugat dahulu Basri;Timur : jalan raya Luwuk Batui, sekarang jaan raya Mandapar;Selatan :tanah Penggugat, sekarang jalan bukit Halimun;Barat : tanah Penggugat sekarang Ko Dafid;selanjutnya disebut obyek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut Tergugatmenyangkalnya dan pada pokoknya mengemukakan bahwa obyek sengketaberbeda dengan tanah yang dikuasai Tergugat yang mana luasnya + 858m?

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Februari 2001 di Dusun Boccoe, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Halimun danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Madeingdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rappe danBurhan, dengan mahar berupa sawah 1 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

dusunLappadata , tempat kediaman di Desa Mattirobulu , Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Boccoe, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 01 Februari 2001; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Halimun

pekerjaan Petani ,tempat kediaman di Desa Mattirobulu , Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Pman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Boccoe, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 01 Februari 2001; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Halimun

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama Halimun, di depan Wali bernama Madeing dengan mahar sawah 1petak dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :a. Irmawati, umur 15 tahunb. Anna, umur 11 tahun;3.

Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Halimun dengan Pemohon (Sibe bin Pasannai),dengan mas kawin berupa sawah 1 petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan

Murni binti Halimun, umur 21 tahun;2. Rahmat bin Halimun, umur 14 tahun;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;.

Murni binti Halimun, umur 21 tahun;2.

Rahmat bin Halimun, umur 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan;Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak mereka membutuhkanBuku

Halimun Rt. 003 Rw.002 , Desa Sirnajaya,Kecamatan Pakenjeng Kabupaten Garut, yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi sangat kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Kakak Sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010, tetapi persis tanggalnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar dan menyaksikan Tergugat mengucapkan talik talak;Bahwa setelah

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggaterakhir di Kampung Halimun, Desa Jayamekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai seorang anak bernama Reno usia 7tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 mulai kelihatan tidak rukunkarena Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sehinggaberpisah rumah hingga sekarang, namun saksi tidak tahu penyebabnya ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 tersebut hingga

Halimun Rt. 003 Rw.002 , Desa Sirnajaya,Kecamatan Pakenjeng Kabupaten Garut, yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga baik denganPenggugat maupun tergugat tetapi saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah

tanggadi Kampung Halimun, Desa Jayamekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah membiarkan Penggugat sejakbulan Juli tahun 2016 hingga sekarang, dan selama itu saksi tidak pernahmendengar ada kiriman nafkah dari Tergugat kepada Penggugat sertatidak ada harta peninggalan Tergugat sebagai pengganti nafkah ;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut ;Bahwa selama dibiarkan

SALINANPUTUSANNomor 1322/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :IRMA WUAYANTI binti NARSOEM ADI DARMOYO umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Jatisari Gang Gunung Halimun 11 A RT.02RW. 07 Kelurahan Bancarkembar Kecamatan

PurwokertoUtara Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat", MELAWANSAPTO DWI APRILIANTO bin SUHARTONO umur 31 tahun, agama IslamIslam, pendidikan SMA, pekerjaan , semula bertempat tinggaldi Jalan Jatisari Gang Gunung Halimun 11 A RT.02 RW. 07Kelurahan Bancarkembar Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Halimun Gg Eddi 3 Rt 006/06, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia budi Jakarta SelatanYang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

Halimun Gg Eddi 3 Rt 006/06, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setia budi Jakarta SelatanYang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan yangbersangkutan ;Telah memperhatikan bukti suratsurat didalam persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 29Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 05 Januari 2017 dibawah

KT8785VB yang dikemudikanoleh oleh Terdakwa melewati Jalan Proyek Kelurahan Sotek Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara dihentikan oleh anggota Polres Penajam Paser Utarayaitu Saksi Purnomo Bin Sudirman dan Saksi Saenal Abidin Bin Halimun, kemudianSaksi Purnomo dan Saksi Saenal menanyakan kelengkapan dokumen berupa suratketerangan sahnya hasil hutan (SKSHH) yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sebagai dokumen untuk mengangkut kayu dan Terdakwa menyatakankayu ulin yang diangkutnya

; Bahwa asal kayu yang diangkut oleh Terdakwa tersebut adalah dari Sotek; Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil introgasi bahwa kayukayu tersebutakan dijual ke Balikpapan dengan melewati laut yang diangkut dengan menggunakanBahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen/SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dari pejabat yang berwenang; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; SAKSI Il: SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN

KT8785VByang dikemudikan oleh oleh Terdakwa melewati Jalan Proyek Kelurahan SotekKecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur dihentikanoleh anggota Polres Penajam Paser Utara yaitu Saksi PURNOMO Bin SUDIRMANPutusan No. 298/Pid.Sus/2013/PN.TG.dan Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN, kemudian Saksi PURNOMO BinSUDIRMAN dan Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN menanyakankelengkapan dokumen berupa surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagai

KT8785VByang dikemudikan oleh oleh Terdakwa melewati Jalan Proyek Kelurahan SotekHalaman 15Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur dihentikanoleh anggota Polres Penajam Paser Utara yaitu Saksi PURNOMO Bin SUDIRMANdan Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN, kemudian Saksi PURNOMO BinSUDIRMAN dan Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN menanyakankelengkapan dokumen berupa surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagai dokumen untuk mengangkut

KT8785VByang dikemudikan oleh oleh Terdakwa melewati Jalan Proyek Kelurahan SotekKecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur dihentikanoleh anggota Polres Penajam Paser Utara yaitu Saksi PURNOMO Bin SUDIRMANdan Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN, kemudian Saksi PURNOMO BinSUDIRMAN dan Saksi SAENAL ABIDIN Bin HALIMUN menanyakankelengkapan dokumen berupa surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagai dokumen untuk mengangkut kayudan

saat itu tas ransel yang berisi uang tersebut diletakkan dijoktengah, selanjutnya saksi Asep dan saksi Farid duduk ditengahsedangkan saksi sendiri duduk didepan dan saksi Andika yangmengemudikan mobil tersebut;Bahwa saat diperjalanan setelah lewat Sempur, ada supir angkot yangmemberitahukan dengan isyarat tangan bahwa ban belakang mobilsebelah kanan gembos;Bahwa saat itu mobil sedang berada di jalan utama, selanjutnya saksiAndika membelokkan arah ke Jalan Pangrango dan berhentidipersimpangan Jalan Halimun

Angghia duduk didepan dan saksi Andika yang mengemudikanmobil tersebut;Bahwa saat diperjalanan setelah lewat Sempur, ada supir angkot yangmemberitahukan dengan isyarat tangan bahwa ban belakang mobilsebelah kanan gembos;Bahwa saat itu mobil sedang berada di jalan utama, selanjutnya saksiAndika membelokkan arah ke Jalan Pangrango dan berhentidipersimpangan Jalan Halimun;Bahwa setelah mobil berhenti, saksi bersama saksi R.

Angghia duduk didepan dan saksi yangmengemudikan mobil tersebut;Bahwa saat diperjalanan setelah lewat Sempur, ada supir angkot yangmemberitahukan dengan isyarat tangan bahwa ban belakang mobilsebelah kanan gembos;Bahwa saat itu mobil sedang berada di jalan utama, selanjutnya saksiAndika membelokkan arah ke Jalan Pangrango dan berhentidipersimpangan Jalan Halimun;Bahwa setelah mobil berhenti, saksi bersama saksi Asep, saksi R.Angghia dan saksi Farid turun dari mobil dan berusaha untuk menggantiban

Angghia duduk didepan dan saksi Andika yangmengemudikan mobil tersebut;Bahwa saat diperjalanan setelah lewat Sempur, ada supir angkot yangmemberitahukan dengan isyarat tangan bahwa ban belakang mobilsebelah kanan gembos;Putusan No.83/Pid.B/2019/PN Bgr halaman 9 Bahwa saat itu mobil sedang berada di jalan utama, selanjutnya saksiAndika membelokkan arah ke Jalan Pangrango dan berhentidipersimpangan Jalan Halimun; Bahwa setelah mobil berhenti, saksi bersama saksi Asep, saksi R.Angghia dan saksi Andika

Angghia duduk didepan dan saksi yang mengemudikan mobiltersebut;Bahwa benar saat diperjalanan setelah lewat Sempur, ada supir angkot yangmemberitahukan dengan isyarat tangan bahwa ban belakang mobil sebelahkanan gembos;Bahwa benar saat itu mobil sedang berada di jalan utama, selanjutnya saksiAndika membelokkan arah ke Jalan Pangrango dan berhenti dipersimpanganJalan Halimun;Bahwa benar setelah mobil berhenti, saksi Andika bersama saksi Asep, Saks!R.

Blackpada bulan Desember 2009 di daerah Wisata Nasional Gunung Halimun dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Honda Supra 125 dijual kepadaSdr.

Edy pada bulan Januari 2010 didaerah Wisata Nasional Gunung halimun dengan hargaRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario nopol F 6848 dipergunakan oleh Terdakwa sendiri untuk keperuan seharihari.i Bahwa dari jual beli 2 (dua) unit sepeda motor tanpa dilengkapi suratsuratTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dansepeda motor Honda Vario yang digunakan oleh Terdakwa telah Terdakwa serahkankepada Kapolsek

Blackpada bulan Desember 2009 di daerah Wisata Nasional Gunung Halimun dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Honda Supra 125 dijual kepadaSdr. Edy pada bulan Januari 2010 didaerah Wisata Nasional Gunung halimun dengan hargaRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario nopol F 6848 dipergunakan oleh Terdakwa sendiri untuk keperluan seharihari.7.

Black pada bulan Desember 2009 di daerah Wisata Nasional Gunung Halimun denganharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Honda Supra 125dijual kepada Sdr.

Halimun Rt. 002, Rw.023, Kec.Jebres, Kota Surakarta dan rumah kos INBOX di jl. Surya 2 Rt. 002, Rw. 025,Kec.

Halimun Rt.002, Rw.023, Kec. Jebres, Kota Surakarta dan rumah kos INBOX di jl.Surya 2 Rt. 002, Rw. 025, Kec. Jebres, Kota Surakarta memberi tugaspada terdakwa untuk menjaga dan menerima pembayaran kos secaratunai untuk penghuni di rumah Kos INBOX sedangkan rumah kosSABRINA dijaga oleh saksi ARIYANTO, dan bagi yang membayarmelalui transfer diberikan nomor rekening milik istri saksi HARIS JUKIyaitu saksi YULIANTI EKO MARHAENI.

Halimun Rt. 02/023 Jebres Surakarta dan tempat kosINBOX di jl. Surya 2 Rt. 02, Rw. 025 Jebres Surakarta.Bahwa saksi adalah pemilik tempat Kos SABRINA di JI. Halimun Rt. 02/023Jebres Surakarta dan tempat kos INBOX di jl.

Halimun Rt. 02/023 Jebres Surakarta dan tempat kos INBOX dii jl.Surya 2 Rt. 02, Rw. 025 Jebres Surakarta. Bahwa saksi bersama suami saksi yaitu saksi HARIS JUKI adalahpemilik tempat Kos SABRINA di JI. Halimun Rt. 02/023 Jebres Surakartadan tempat kos INBOX di jl.

HALIMUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar hari ini Saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani sehingga saksi bersedia untuk diperiksa dan memberikanketerangan yang sebenarnya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN MtrBahwa benar sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisiandan semua keterangan yang saksi Sampaikan semuanya benar danbahkan di setiap lembar berita acara tersebut saksi mendatangani danmemarafnya;Bahwa yang Saksi ketahui

terkait terdakwa meminta tolong pada saksiuntuk menjemput saksi Isal Permadi;Bahwa selanjutnya saksi Isal Permadi dan saksi Halimun bersama sama menuju daerah Jempong Kota Mataram, setibanya di DaerahJempong, terdakwa mengatakan kepada saksi Isal Permadi ini aja kitasuruh mengambil sepeda motor, biar cepat, mendengar perkataanterdakwa, saksi Isal Permadi percaya sehingga menyerahkan 1 (Satu)buah STNK sepeda motor kepada terdakwa;Bahwa ketika saksi Isal Permadi masih berada di rumah teman terdakwayaitu

, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar hari ini Saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani sehingga saksi bersedia untuk diperiksa dan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisiandan semua keterangan yang saksi Sampaikan semuanya benar danbahkan di setiap lembar berita acara tersebut saksi mendatangani danmemarafnya;Bahwa yang Saksi ketahui adalah terkait dengan saksi menerima gadaidari saksi Halimun

berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat streetNopol DR 5965 MJ warna hitam tahun 2018 # 4xNokaMH1JFZ214JK274136 Nosin : JFZ2E1276187 beserta STNKnya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Halimun sepeda motor itu adalahmilik terdakwa dan aman sehingga saksi mau menerima gadai sepedamotor tersebut untuk digunakan oleh saksi;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa Saksi menerima gadai sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi menerima

yang merupakan teman terdakwa untukmenjemput saksi Isal Permadi;Bahwa selanjutnya saksi Isal Permadi dan saksi Halimun bersama samamenuju daerah Jempong Kota Mataram, setibanya di Daerah Jempong,terdakwa mengatakan kepada saksi Isal Permadi ini aja kita suruhmengambil sepeda motor, biar cepat, mendengar perkataan terdakwa,saksi percaya sehingga menyerahkan 1 (satu) buah STNK sepeda motoryang telah diserahkan sebelumnya oleh saksi Isal Permadi kepadaterdakwa;Bahwa ketika saksi Isal Permadi masih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon SITI RAHMAWATI BINTI MUHAMMAD HALIMUN untuk menikah dengan calon suaminya REZA FEBRIANSYAH BIN SURIYADI MOHAMED;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);