BAWOR bin HAIMUN MAD SUNARTO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia dan luka berat, dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum ;

BAWOR bin HAIMUN MAD SUNARTO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;

Sri Haimun Binti M. Daud Ibrahim. D) yang dilaksanakan pada tanggal 2 september 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Putussibau Utara Kabupaten Kapuas Hulu;

0089/Pdt.P/2017/PA.Bnpee > JI aU opDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakimtunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara :BUYUNG BISU bin RAMALI, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta (Tani), tempat tinggal di Jl.Medan Baru No.45 RT.021 RW.003, Kelurahan Kandang Limun,Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, sebagaiPemohon ;HAIMUN

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan menyatakan sah pernikahan Pemohon (Buyung Bisubin Ramali) dengan Pemohon II (Haimun Tini binti MuhammadDesa) pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 1993 adalah sahmenurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal 3 dari 10 halaman Penetapan No. 0089/Padt.P/2017/PA.BnBahwa sebelum

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1771042912070043 atas namaBuyung Bisu (Pemohon 1) dan Haimun Tini (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bengkulu pada tanggal 06 Februari 2013.

Menyatakan sah perkawinan antara BUYUNG BISU bin RAMALIdengan HAIMUN TINI binti MUHAMMAD DESA yang dilaksanakanpada tanggal 12 Agustus 1993 di wilayah hukum Kecamatan RatuAgung, Kota Bengkulu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu untuk dicatatkandalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.166.000.

Saksi ADELHEID HAIMUN ;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahut bahwa Pemohon telah menikah secara agamaKatholik dengan isterinya yang bernama FLORENTINA FATIMA HAFNIpada tanggal 20 Oktober 1993 ;Bahwa, Saksi mengetahui bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohondan ister!

makasegala sesuatu yang tersurat dalam Berita Acara Persidangan yang sekiranya relevanuntuk dijadikan bahan pertimbangan, dianggap telah termaktub dan ikut dipertimbangkandalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti (P2) dan keterangan Saksi MARKUSMADI dan Saksi ADELHEID HAIMUN

FLORENTINA FATIMA HAEFNT telah melangsungkanperkawinan secara agama Katholik pada tanggal 20 Oktober 1993 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana di tempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti (P3) dan (P4) dan keterangan SaksiMARKUS MADI dan Saksi ADELHEID HAIMUN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harmadi bin Haimun) terhadap Penggugat (Eyisnawati binti Hasan Basri);
4. Membebankan Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp160.000,00

.= Bahwa saat dikantordengan disaksikan oleh karyawan saksi yang lain antara lain NURHIDAYAH, BU YULI dan PAK HAIMUN saudara YOHANES MTWNmengakui bahwa pihak toko UD. BUDIARTA telah melakukan pembayaranlunas sebesar Rp. 9. 400.000. (Sembilan juta empat ratus ribu rupiah)sesuai dengan nota dan surat jalan warna putin yang dia dapat namunuang tersebut tidak disetorkan ke kantor/ perusahaan tetapi digunakanuntuk keperluan seharihari tanpa seijin dari perusahaan.

BUDIARTA sewaktudirinya jadi sales dan pergi begitu saja dari perusahaan saksi.Bahwa saat dikantor dengandisaksikan oleh karyawan saksi yang lain antara lain NUR HIDAYAH, BU YULIHalaman 31 dari 24 halaman Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PNDpsdan PAK HAIMUN saudara YOHANES MTWN mengakui bahwa pihak toko UD.BUDIARTA telah melakukan pembayaran lunas sebesar Rp. 9. 400.000.

Haimun, Sdri. Maria, Sdri. Nurul dan lainlainnya dan saat iniperusahaan PT. Kopral Digital Khatulistiwa tidak beroperasi lagi sehingga uangmember yang diinvestasikan belum seluruhnya dikembalikan oleh Terdakwan danpenyebabnya Saksi4 tidak tahu.8.