HAINUN MALIK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hainun Amri Alias Hainun tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
EVAN SYAHPUTRA
Terdakwa:
HAINUN AMRI als HAINUN

Pemohon:
Hainun Nisa Ayu Astuti

PT PERMATA AYAH BUNDA VS HAINUN

Menyatakan Terdakwa Hainun Zariah Alias Hainun Binti Alm. Zainul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Mahrup bin Kamarudin) dengan Pemohon II (Hainun binti Arsah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1989 Dusun Pandanan ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah );

Hainun binti Arsah-PEMOHON II

plasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara tertentu permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:1 Mahrup bin Kamarudin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Pandanan Desa Malaka Kecamatan PemenangKabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon I;2 Hainun binti Arsah, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, bertempattinggal

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mahrup bin Kamarudin ) danPemohon II ( Hainun binti Arsah ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November1989 di Dusun Pandanan;3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II datangmenghadap sidang, kemudian

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Mahrup bin Kamarudin) denganPemohon I (Hainun binti Arsah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November1989 Dusun Pandanan ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1437 Hijriyah oleh H. M.

Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa anak tersebut HAINUN saat ini berkeinginan sebagai calon TNIAD;Halaman 1 dari 7 Halaman.

;Bahwa HAINUN adalah adik Ipar dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi HAINUN sekarang tinggal bersamaPemohon di Dusun Ill RT 09 RW 03 Desa Samalili Kec.

Sojol Kab.Donggala;Bahwa setahu saksi orang tua Kandung dari HAINUN bertempat tinggaldi Desa Pangkajoang Kec. Malengke Barat Kab. Luwu Utara ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa sethu saksi HAINUN adalah anak kandung dari pasangansuami istri HADERAWI!

Sojol Kab.Donggala; Bahwa setahu saksi orang tua Kandung dari HAINUN bertempat tinggaldi Desa Pangkajoang Kec. Malengke Barat Kab.

Luwu Utara ProvinsiSulawesi Selatan; Bahwa sethu saksi HAINUN adalah anak kandung dari pasangansuami istri HADERAWI dan NURSAN; Bahwa setahu saksi mengajukan Permohonan Terhadap Adik lIparPemohon untuk mendaftar sebagai calon TNI AD; Bahwa setahu saksi orang tua HAINUN mengetahui dan setujuanaknya (HAINUN) mengikuti tes masuk AD dan setuju HAINUNdiwalikan oleh Pemohon; Bahwa yang saksi tahu benar ada surat kuasa/surat penyerahan untukjadi wali dari orang tua HAINUN kepada Pemohon; Bahwa setahu saksi

dalam dakwaan Penuntut Umum;

Manik marahkepada saksi kemudian sekitar pukul 10.00 WIB saat istirahat bermainpertama, Hainun br. Manik marah lagi kepada saksi sehingga saksidan Hainun br. Manik berhantam/bertinju di halaman sekolah disamping ruang belajar kelas VI SD; Bahwa saat saksi dan Hainun br. Manik bertinju, Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi, Kenapa kau lawan perempuan?

lalumenarik tangan saksi kemudian memukul kepala bagian belakangsaksi tepatnya di belakang telinga kanan saksi sebanyak 2 (dua)sampai 3 (tiga) kali; Bahwa setelah Terdakwa memukul saksi, saksi dan Hainun br. Manikdisuruh ke kantor guru diantarkan oleh teman saksi bernama Yudi,sedangkan Terdakwa langsung perdi; Bahwa sesampainya di kantor guru, Yudi melaporkan kejadianperkelahian saksi dengan Hainun br. Manik kepada guru kepalasekolah lalu kepala sekolah menasihati saksi dan Hainun br.

Manik dan Erwansyah Gultom salingmeninju dan menendang lalu ada murid mengatakan, Pak Guru, adamurnd berantam lalu. datang Terdakwa dari kantin denganmengatakan, Jangan lalu melerai Hainun br. Manik dan ErwansyahGultom sambil memisahkan keduanya lalu Terdakwa menyuruh murodlainnya untuk membawa keduanya ke kantor guru untuk dinasehati; Bahwa saksi melihat jelas perkelahian antara Erwansyah Gultomdengan Hainun br.

Putusan No. 138/Pid.B/2014/PNSdk.Erwansyah Gultom berkelahi dengan Hainun br. Manik lalu Terdakwamendekati kKeduanya dan mengatakan, Kenapa berkelahi? dan muridtersebut tidak menjawab Terdakwa namun terus berkelahi, Terdakwamelihat Erwansyah Gultom menunjang perut Hainun br.

Manik dengan Erwansyah Gultom pada jamistirahat pertama di pekarangan sekolah lalu Terdakwa mendatangi keduanyadan Terdakwa melihat Erwansyah Gultom menendang perut Hainun br.Manik sehingga Terdakwa melerai Hainun br. Manik dan Erwansyah Gultomdengan cara Terdakwa menepis kedua tangannya masingmasing ke arahkedua wajah Hainun br.

Pol.BH 1673 HE warna silver metalik dihalaman parkirBank BPR Pundi Dana Mandiri kemudian saksi korban masuk kedalamBank BPR Pundi Dana Mandiri untuk bekerja selanjutnya sekira pukul13.15 Wib datang terdakwa dengan membawa bungkusan plastik berisigembok dan tinja lalu melemparkan kearah kaca belakang mobil milik saksikorban kemudian saksi MUHAMMAD HAINUN yang sedang duduk dimejasecurity mendengar suara keras seperti kaca pecah yang berasal daritempat parkiran mobil lalu saksi MUHAMMAD HAINUN segera

Pol.BH 1673 HE milik saksikorban lalu disaat yang bersamaan saksi MUHAMMAD HAINUN melihatterdakwa lewat dibelakang mobil milik saksi korban dengan menggunakansepeda motor pergi meninggalkan tempat kejadian dengan tergesahgesahselanjutnya saksi MUHAMMAD HAINUN memberitahukan kepada saksikorban selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolresta Jambi.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kaca mobil bagian belakangmilik saksi korban menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagisehingga

Jambi Timur, Kota Jambi.Y Bahwa benar barang milik saksi yang rusak adalah Kaca BagianBelakang mobil avanza Veloz No Pol BH 1673 HE.Y Bawa benar saat terjadi pengrusakan saksi sedang bekerja didalamkantor Pundi Dana Mandiri.v2.KeteranganBahwa benar saksi mengetahui Kaca Bagian Belakang mobil saksirusak karena dilaporkan oleh saksi MUHAMMAD HAINUN dan saatsaksi keluar kantor benar saksi melihat kaca mobil saksi telah pecah.Bahwa benar menurut saksi MUHAMMAD HAINUN pelakupengrusakan adalah terdakwa

Pol.BH 1673 HEwarna silver metalik dihalaman parkir Bank BPR Pundi Dana Mandiri kemudian saksikorban masuk kedalam Bank BPR Pundi Dana Mandiri untuk bekerja selanjutnyasekira pukul 13.15 Wib datang terdakwa dengan membawa bungkusan plastik berisigembok dan tinja lalu melemparkan kearah kaca belakang mobil milik saksi korbankemudian saksi MUHAMMAD HAINUN yang sedang duduk dimeja securitymendengar suara keras seperti kaca pecah yang berasal dari tempat parkiran mobillalu saksi MUHAMMAD HAINUN segera

Pol.BH 1673 HE warnasilver metalik dihalaman parkir Bank BPR Pundi Dana Mandiri kemudian saksikorban masuk kedalam Bank BPR Pundi Dana Mandiri untuk bekerja selanjutnyasekira pukul 13.15 Wib datang terdakwa dengan membawa bungkusan plastik berisigembok dan tinja lalu melemparkan kearah kaca belakang mobil milik saksi korbankemudian saksi MUHAMMAD HAINUN yang sedang duduk dimeja securitymendengar suara keras seperti kaca pecah yang berasal dari tempat parkiran mobillalu saksi MUHAMMAD HAINUN segera

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Hainun bin Kabung) dengan Pemohon II, (Mariani bin Sahede) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Haenuddin bin Hainun, umur 17tahun, 2). Haeruddin bin Hainun, umur 15 tahun, 3). Ervina binti Hainun, umur13 tahun, 4). Sarini binti Hainun, umur 11 tahun, 5). Febriandi bin Hainun, umur6 tahun, 6). Sri Almaira binti Hainun, umur 5 tahun.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum BAMBANG SUGENG RIYADI bin MOCHAMMAD yang meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 2020, adalah ARUM SARI binti GANDI HAINUN, sebagai istri/janda;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1821/Pdt.P/2021/PA.SbyKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:NAMA: ARUM SARI binti GANDI HAINUN, Tempat tanggal lahir: Sampang,10 Juni 1964 9umur 57 tahun), Agama Islam, PekerjaanSwasta, alamat Kapas Baru 7/39 RT.10 RW.07, Kel.

Bahwa dengan demikian oleh karena Almarhum BAMBANGSUGENG RIYADI bin MOCHAMMAD dan kedua orang tuanya telahmeninggal dunia maka yang menjadi ahli waris almarhum adalah ARUMSARI binti GANDI HAINUN, sebagai istrinya:7. Bahwa selama hidup Almarhum BAMBANG SUGENG RIYADI binMOCHAMMAD BAMBANG SUGENG RIYADI bin MOCHAMMAD tidakpernah mengangkat anak, tidak pernah meninggalkan wasiat yang belumdilaksanakan dan tidak pernah pula meninggalkan hutang yang belumdibayar.

Mengabulkan Permohonan PEMOHON;2 Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum BAMBANG SUGENG RIYADIbin MOCHAMMAD yang meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 2020 adalahARUM SARI binti GANDI HAINUN, sebagai istrinya;3.

; Bahwa pernikahan BAMBANG SUGENG RIYADI bin MOCHAMMADdengan ARUM SARI binti GANDI HAINUN tidak di karuniai anak;Hal. 4 dari 11 Hal.

; Bahwa pernikahan BAMBANG SUGENG RIYADI bin MOCHAMMADdengan ARUM SARI binti GANDI HAINUN tidak di karuniai anak;Hal. 5 dari 11 Hal.

HARIS Bin SUMIRTO ,terdakwa IV SURIPTO Bin FATKHUROHMAN , terdakwa V MUHAMMADNGALIMAN Bin JASIKUN, warga lainnya membawa korban ke lapangandusun Grenjeng, kemudian karena korban berusaha lari dan paraterdakwa tersebut dan warga lainnya menjadi marah, kemudian paraterdakwa dan beberapa warga lainnya (MUKLIS ALIAS LIS BIN DULGHOFUR, MUNAWAR BIN ABDUL GOFUR, MUS POYING BIN MULAYIN, SUSILO ALIAS MIT, RUDI BIN MUNADI, SUCIPTO BINSODIK,SAPUR, IPIN BIN MIT, ARIS, MAN BIN NASIHIN, MURTABINGINBIN PARYOTO,HAINUN

FATKHUROHMANmenendang dengan sepatu boot mengenai daerah pantat korban,terdakwa V MUHAMMAD NGALIMAN Bin JASIKUN juga menendangtubuh korban, dan terdakwa Ill DUL HARIS Bin SUMIRTO memukulpipi/daerah wajah korban yang dalam keadaan jatuh terduduk ;Bahwa saat itu, beberapa warga lainnya yang ada di tempat tersebut(MUKLIS ALIAS LIS BIN DUL GHOFUR, MUNAWAR BIN ABDUL GOFUR,MUS POYING BIN MUL AYIN, SUSILO ALIAS MIT, RUDI BIN MUNADI,SUCIPTO BIN SODIK,SAPUR, IPIN BIN MIT, ARIS, MAN BINNASIHIN, MURTABINGIN BIN PARYOTO,HAINUN

Tengku Hainun Jaryah binti Tengku Nurdin, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Rawa Indah RT.03RW.08 Kelurahan Tengkerang Labuai Kecamatan Bukit Raya, setelahbersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 di Pekanbaru; Bahwa saksi hadir waktu akad nikahnya dan sesaat

Menurut penilaian majelis surat tersebutmemiliki nilai pembuktian yang sempurna dan dapat dipertimbangkan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kesatu yang diajukan Penggugat bernamaTengku Hainun Jariyah binti Tengku Nurdin dan yang kedua bernamaDesmulyati binti Bachtiar dari pengamatan Majelis saksi tersebut sehatjasmani dan rohani dan mau pula bersumpah karena itu saksi memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat

Asmaun) dengan Pemohon II (Hainun binti Husrin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1997 di Dusun Dasan Gol, Desa Medana, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;

Hainun Jariyah binti Jan umur 15 tahun; e. Wahyu Ramadan bin Jan umur 13 tahun; 5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam.6.

mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan Mapun semenda; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama Jaini, Tardiansyah, Terisno, Hainun

oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Hal. 4 dari 12 halaman Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah, sesusuan mapun semenda; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama Jaini, Tardiansyah, Terisno,Hainun

Pemohon II tidak larangan dan halangan untuk menikah,;Hal. 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon belum pernah bercerai dengan Pemohon II dan masih tetap beragama Islam,oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa saat perkara a quo diperiksa paraPemohon masih beragama Islam dan masih tetap sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama Jaini,Tardiansyah, Terisno, Hainun

HAINUN, sdr.

HAINUN, sdr. ASNGARI, sdr. SAEFUDIN tersebutdi atas menyebabkan korban WIDI SETIAWAN bin SUKANDARmengalami lukaluka kemudian meninggal dunia, sesuai dengan hasilVisum et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. SETYOTRISNADI, Sp.F. dokter pada Bidang Kedokteran dan KesehatanKepolisian Daerah Jawa Tengah Nomor : R/ 45/ X / 2012 / Bid.Dokkestanggal Oktober 2012, dengan hasil pemeriksaan :1. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar :a.

HAINUN, sdr. ASNGARI, sar.SAEFUDIN (kesebelasnya melarikan diri (DPO/belum tertangkap), pada hariKamis tanggal 18 Oktober 2012 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di lapangan DusunGrenjeng Rt.03, Rw. 09, Desa Kalikarung, Kecamatan Kalibawang,Kabupaten Wonosobo, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan lukaluka.

HAINUN, sdr. ASNGARI, sdr. SAEFUDIN tersebutdi atas menyebabkan korban WIDI SETIAWAN bin SUKANDARmengalami lukaluka, sesuai dengan hasil Visum et Repertum yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. SETYO TRISNADI, Sp.F. dokterpada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Kepolisian Daerah JawaTengah Nomor : R/ 45 / X / 2012 / Bid.Dokkes tanggal Oktober 2012,dengan hasil pemeriksaan :1. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar :a. Permukaan Kulit Tubuh :1.

HAINUN, sdr. ASNGARI, sdr. SAEFUDIN tersebutdi atas, sesuai dengan hasil Visum et Repertum yang dibuat danditandatangani oleh dr. SETYO TRISNADI, Sp.F. dokter pada BidangKedokteran dan Kesehatan Kepolisian Daerah Jawa Tengah Nomor : R/ 45 / X / 2012 / Bid.Dokkes tanggal Oktober 2012, korban WIDISETIAWAN bin SUKANDAR mengalami :1. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar :a. Permukaan Kulit Tubuh :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Wynda Putri Apriliyanti binti Sri Winarto (lahir tanggal 7 April 2003) di bawah perwalian Pemohon (Hainun Faridah Santi binti Nurmansyah);
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan anak bernama Wynda Putri Apriliyanti binti Sri Winarto (lahirtanggal 7 April 2003) di bawah perwalian Pemohon (Hainun Faridah Santibinti Nurmansyah);. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Ketua Majelis,MOHD. ANTON DWI PUTRA, S.H., M.H.

Kasim Anwar, dengan maskawin seperangkat alat sholat,dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, sehingga tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasingbernama;1) Hainun, perempuan, umur 51 tahun;2) Masnun, perempuan, umur 48 tahun;3) Masna, perempuan, umur 45

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Yacub Buluran bin Thomas Buluran ) terhadap Penggugat ( Hainun binti Hasan Nurdin );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah );