tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat tidak jauh dari rumah Saksi dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunbeberapa bulan yang lalu, Saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Saksi hanya mendengar Tergugat melarang Penggugatmemakai mobil yang biasa digunakan Penggugat untuk berjualanminyak dan menyuruh Penggugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui agama Tergugat dan tidak pernahmelinat Tergugat sembahyang di Klenteng

;Menimbang, bahwa Saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa saksipernah melihat Tergugat sembahyang di Klenteng pada tahun 2014 dan padatahun 2014, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah Saksi danmengatakan menceraikan Penggugat, namun Tergugat kembali menjemputPenggugat dan kembali bersama sampai tahun 2015 dan setelah keduanyaberpisah, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmelarang Penggugat mengambil anaknya;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa Saksi melihatPenggugat

No. 0251/Pdt.G/2015/PA.Mpw.yang lalu, namun Saksi tidak mengetahui agama Tergugat dan tidak pernahmelihat Tergugat sembahyang di Klenteng atau melakukan ibadah lainnya;Menimbang, bahwa dari kedua saksi Penggugat tersebut, hanya saksipertama yang mengetahui Tergugat pernah sembahyang di Klenteng,sedangkan saksi kedua sama sekali tidak pernah melihatnya dan tidak jugamelinat Tergugat melakukan ritual ibadah lainnya, padahal saksi keduabertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh

karena hanya saksi pertama Penggugat yangmengetahui Tergugat sembahyang ke Klenteng yang menunjukkan Tergugattelah berpindah agama dan tidak ada bukti lain yang membuktikan perpindahanagama Tergugat, karenanya keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil kKesaksian karena satu saksi bukanlah saksi (unus testis nulus testis);Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil, maka tidak mempunyai nilai bukti apapun dan dalilgugatan Penggugat tentang Tergugat

Mendirikan dan merenovasi rumahrumah ibadah/vihara tempatibadah Klenteng Fuk Ling Miau ;b. Mengadakan upacara upacara keagamaan Klenteng Fuk Ling Miau ;c. Memberikan bimbingan, pembinaan serta pelayanan kepadamasyarakat dalam bidang rohani untuk memajukan kesejahteraanumat khususnya umat Klenteng FUK LING MIAU Yogyakarta;d. Mendirikan panti asuhan, panti wreda, lembaga pendidikan danpembimbingan diantaranya dengan membuka kursus kursus ;e.

Diteror agar tidak boleh datang ke klenteng/ViharaBuddha Prabha. Sehingga tidak dapat dilakukan upacaraupacarakeagamaan. Dan tidak dapat pula dilakukan penggalangan dana terutamadisaat menjelang Imlek.

diserahkan kepadaAngling, yaitu kuncikunci ;Bahwa klenteng sudah direnovasi oleh Angling dengan biayasendiri ;3.

Saksi,Bahwa saksi tahu masalah ini yaitu tentang Pengurusan YayasanBhakti Mandala Dharma di Klenteng Gondomanan jalan BrigjendKatamso nomor 3 Yogyakarta;Bahwa saksi ikut sebagai peserta rapat di Klenteng Gondomananpada tanggal 16 Oktober 2015 ;Bahwa yang hadir banyak, termasuk Aryanto maupun AnglingWidjaya ;Bahwa rapat tentang pemilihan pengurus klenteng termasukpemilihan ketuanya;Bahwa cara pemilihan dengan menulis di kertas dan dilinting,yang terpilin dengan suara terbanyak adalah Angling Widjayasebagai

40 (empat puluh) orang, bahwasaksi disurun manata kursi dan menyiapkan minuman untuk rapat;Bahwa dalam rapat yang terpilih sebagai ketua pak AnglingWidjaya ;Bahwa setahu saksi kuncikunci klenteng diserahkan oleh ibu InaSulistyowati kepada pak Angling tiga hari setelah rapat;Bahwa setelah diurus oleh pak Angling klenteng direnovasi dandicat dengan biaya dari pak Angling sendiri ;Bahwa saksi tahu tentang akta nomor5 tahun 2012 adalah daribaca korang Bermas, yang terkait dengan penggantian ketua;5.

Klenteng No.12Kel.Pekan Binjai Kec.Binjai KotaAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tersebut ditahan dalam perkara ini oleh:Penyidik sejak tanggal 20 Februari 2016 s/d 10 Maret2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2016s/d 19 April 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2016 s/d O7 Mei2016;Hakim Pengadilan Negeri Binjai sejak tanggal 22 April2016 s/d 21 Mei 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Binjai sejaktanggal 22 Mei 2016 s/d 20 Juli 2016;Terdakwa tersebut dipersidangan

Terdakwayang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim supayaterhadap Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganoleh Penuntut Umum dengan Dakwaan:DAKWAANKESATUSS Bahwa ia terdakwa HELMAN Alias AKIONG Alias TIMBULpada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 19.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di Jalan Limau Sundai Gang Klenteng

brutto 0,25(nol koma dua puluh lima) gram adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.ae Diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= Bahwa ia terdakwa HELMAN Alias AKIONG Alias TIMBUL padahari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 19.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempatdi Jalan Limau Sundai Gang Klenteng

nol koma dua puluh lima) gram adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.ane Diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.DANKETIGA: Bahwa ia terdakwa HELMAN Alias AKIONG Alias TIMBULpada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 19.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di Jalan Limau Sundai Gang Klenteng

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman dan Psikotropika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki disiniadalah mempunyai atau menguasai sesuatu barang dalampenguasaannya secara tidak sah atau bertentangan dengan hukumatau UndangUndang Narkotika in cassu shabushabu(Narkotika) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwapada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 18.45Wib bertempat di Jalan Limau Sundai Gang Klenteng No.12Kelurahan

tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap, pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan;Pertama:Bahwa Terdakwa Fikri Rahmat Hidayat Bin Tamun pada hari Jumattanggal 10 September 2021 sekitar jam 08.30 Wib atau setidaktidaknya padabulan September 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2021, bertempat di belakang Klenteng

Tunggal di Cicadas Gunung Putridengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Street NopolF3137FFY warna Hitam Tahun 2021, setelah Terdakwa mengantar pacarkemudian Terdakwa tidak pulang melainkan putarputar di daerahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 563/Pid.B/2021/PN CbiCileungsi dan ketika Terdakwa sedang berputarputar di sekitar wilayahCileungsi tepatnya di belakang Klenteng Han Tan Kong yang terletak diKp. Pasar lama RT. 01/01 Ds.

kejadian tersebut Saksi Korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHP.Kedua:Bahwa Terdakwa Fikri Rahmat Hidayat Bin Tamun pada hari Jumattanggal 10 September 2021 sekitar jam 08.30 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 563/Pid.B/2021/PN Cbibulan September 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2021, bertempat di belakang Klenteng

Tunggal di Cicadas Gunung Putri denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Street Nopol F3137FFY warna Hitam Tahun 2021, setelah Terdakwa mengantar pacarkemudian Terdakwa tidak pulang melainkan putarputar di daerahCileungsi dan ketika Terdakwa sedang berputarputar di sekitar wilayahCileungsi tepatnya di belakang Klenteng Han Tan Kong yang terletak diKp. Pasar lama RT. 01/01 Ds.

tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bernama Fikri Rahmat Hidayat Bin Tamun Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 September 2021 sekitar jam 08.00Wib, sepulang Terdakwa mengantar pacar Terdakwa pulang ke rumahnya,dengan mengendarai motor, Terdakwa tidak langsung pulang melainkanputarputar di daerah Cileungsi; Bahwa ketika Terdakwa sedang berputarputar di sekitar wilayahCileungsi tepatnya di belakang Klenteng

08/2013, tertanggal 29 Agustus 2013,sebagai berikut:Primair:Bahwa terdakwa JUNAILIS ALIAS LIS BINTI HARUN (ALMARHUM) baikbertindak sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan SINAMBELA(dalam pencarian Polisi) pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2013 sekira pukul 16.15 wib atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknyaHalaman 3 Putusan No. 279/Pid.B/2013/PN.DUMmasih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Kelakap Tujuh tepatnya dihalamanbelakang klenteng

Kelurahan Batu Sima Kecamatan Dumai Selatan KotamadyaDumai atau setidaktidaknya ditempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumai berwenangmengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi jenis toto gelap (togel) atau sie jie danmenjadikannya sebagai pencaharian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2013 sekira pukul 16.15 wib bertempat di jalanKelakap Tujuh tepatnya dihalaman belakang klenteng

diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 303 ayat (1) ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa JUNAILIS ALIAS LIS BINTI HARUN (ALMARHUM) baikbertindak sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan SINAMBELA(dalam pencarian Polisi) pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2013 sekira pukul 16.15 wib atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Kelakap Tujuh tepatnya dihalamanbelakang klenteng

ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung serta menguatkan surat dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan, yaitu:1 Saksi ESSARY, bersumpah, menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2013 sekitar pukul 16.15 wib bertempatdi jalan Kelakap Tujuh tepatnya di halaman belakang klenteng

(vihara) Kelurahan Batu Sima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, Terdakwa berikutbarang buktinya telah diamankan oleh Saksi Essary dan Saksi Rahmad (keduanya anggotakepolisian dari Polres Dumai) karena diduga melakukan penjualan nomor judi jenis sie jie/togel tanpa izin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa sebelumnya Saksi Essary mendapat informasi dari masyarakatyang disampaikan melalui telepon genggam (handphone) yang menyatakan di jalanKelakap Tujuh tepatnya di halaman belakang klenteng

.: PDM47/ J.PARA/ 1212, tertanggal 27 Desember 2012, dengandakwaan sebagai berikut : DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa Kusmanto Alias Manto Bin Suhari, pada hari Rabutanggal 21 Nopember 2012 sekltar pukul 21.00 Wib. atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di depan Klenteng Welahan DesaWelahan Kec. Welahan Kab.

terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekWelahan untuk diproses menurut hukum yang berlaku.e Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Kusmanto Alias Manto Bin Suhari, pada had Rabutanggai 21 Nopember 2012 sekitar pukul 21.00 wib. atau setidaktidaknyapada waktu tertentu daiam buian Nopember tahun 2012 atau setidaktlclaknya daiam tahun 2012, bertempat di depan Klenteng

Jepara saksi mengecek ke tempat jual jamumilik terdakwa lalu terdakwa panik dan membuang HP miliknya kegerobag setelah HP dicek temyata ada SMS masuk pembelian juditogel Hongkong selanjutnya saksi bersama tim penangkapanterhadap terdakwa dimana saat itu terdakwa sedang memegangHP dan ketika saksi mendekati terdakwa langsung menaruh HP kedalam gerobag jamu.Bahwa terdakwa menjual jamu di depan klenteng Welahan danterdakwa menjual dan melayani pernbeli togel melalui SMS denganharga Rp. 1.000,.Bahwa

Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi tidakdi lokasi penangkapan.e Bahwa saksi bekerja sebagai kuli bangunan di Klenteng Welahan dansaksi pernah melihat ada orang membeli nomor judi togel di tempatterdakwa tetapi tidak ramai kadang 2 s/d 3 orang.e Bahwa judi togel yang dijual terdakwa adalah judi togel Hongkong.e Bahwa Ssaksi tidak tahu siapa bandarnya.e Bahwa saksi tidak pernah melihat ada pembeli togel langsungmembayar kepada terdakwa.e Bahwa saksi tidak pernah melihat ada

pembeli nomor judi togelHongkong yang nomornya keluar dan dibayar oleh terdakwa.e Bahwa judi togel Hongkong tersebut tidak ada ijinnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya, adalah sebagai berikute Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekitar pukul21.00 Wib. bertempat di depan klenteng Welahan Desa Welahan Kec.Welahan Kab.

dan terdakwa menjawab mau membeli rokok dan saksi RIKIDARWISMAN Bin MARAHALIM berkata iyalah, selanjutnyaterdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motor YamahaJupiter MX warna hitam BP 4115 KP milik saksi RIKI DARWISMANBin MARAHALIM ke arah Klenteng Kp. Bukit Meral Kab.Karimun,setelah sampai di Klenteng Kp. Bukit Meral Kab.

Pol BP 4203 KM milik saksiLEMAN yang saksi LEMAN parkirkan di Klenteng p. BukitMeral Kota Kec.

Saksi YUSNIZAR Bin ROSLAN:e Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi yaitu padahari Kamis tanggal 09 Agustus 2012 sekira pukul 22.45wib di parkiran Klenteng Kp. Bukit Kel.

Pol BP 4203 KM milik saksi LEMAN pada hari Kamis, tanggal 09Agustus 2012, sekira pukul 22.45 wib di parkiran Klenteng Kp.Bukit Kel. Meral Kota Kec.

Pontianak Selatan;Kunci yang dipegang oleh Sdr SUHERMAN Alias AHENG awalnyaterdakwa kira adalah kunci pintu gerbang Klenteng Meng Sian Thengtersebut, tapi setelah terdakwa pegang dan terdakwa minta SdrSUHERMAN Alias AHENG mengatakan ini bukan kunci klenteng, kuncimotor, sehingga terdakwa lepaskan;Posisi kunci tersebut saat itu digenggam di tangan kiri Sdr SUHERMANAlias AHENG, dengan posisi besi panjang dari anak kunci tersebutmenyembul ke arah depan dari pegangan tangan Sdr SUHERMAN AliasAHENG;Bahwa

dapat terdakwa jelaskan sebagai berikut :pada awalnya saat itu Sdr SUHERMAN Alias AHENG baru selesai menutuppintu gerbang klenteng tersebut, posisi terdakwa ada di samping klenteng;kemudian terdakwa memperhatikan Sdr SUHERMAN Alias AHENGmemegang kunci di genggaman tangan kirinya, lalu terdakwa berjalankearah Sdr SUHERMAN Alias AHENG terdakwa mau mengambil kuncitersebut;setelah posisi terdakwa dan Sdr SUHERMAN Alias AHENG berhadaphadapan, terdakwa memakai tangan kiri terdakwa untuk memegang danmenarik

Pontianak Selatan; Kunci yang dipegang oleh Sdr SUHERMAN Alias AHENG awalnyaterdakwa kira adalah kunci pintu gerbang Klenteng Meng Sian Thengtersebut, tapi setelah terdakwa pegang dan terdakwa minta SdrSUHERMAN Alias AHENG mengatakan ini bukan kunci klenteng, kuncimotor, sehingga terdakwa lepaskan; Posisi kunci tersebut saat itu digenggam di tangan kiri Sdr SUHERMANAlias AHENG, dengan posisi besi panjang dari anak kunci tersebutmenyembul ke arah depan dari pegangan tangan Sdr SUHERMAN AliasAHENG;

Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 846/Pid.B/2018/PN PtkBahwa dapat terdakwa jelaskan sebagai berikut :pada awalna saat itu Sdr SUHERMAN Alias AHENG baru selesai menutuppintu gerbang klenteng tersebut, posisi terdakwa ada di samping klenteng;kemudian terdakwa memperhatikan Sdr SUHERMAN Alias AHENGmemegang kunci di genggaman tangan kirinya, lalu terdakwa berjalankearah Sdr SUHERMAN Alias AHENG terdakwa mau mengambil kuncitersebut;setelah posisi terdakwa dan Sdr SUHERMAN Alias AHENG berhadaphadapan,

terdakwa memakai tangan kiri terdakwa untuk memegang danmenarik ujung besi kunci yang menyembul keluar dari pegangan tangan SdrSUHERMAN Alias AHENG sambil terdakwa katakan mana kunciklentengnya ,lalu Sdr SUHERMAN Alias AHENG berusaha menarik tangannya yangmemegang kunci tersebut, lalu terdakwa tahan pegangan terdakwa sekitar56 detik, lalu Sdr SUHERMAN Alias AHENG mengatakan ini bukankunci klenteng, kunci motor , langsung terdakwa lepaskan ujung kuncitersebut;Terdakwa memegang bagian besi panjang

Klenteng Ds. Losari Kec.Pakis Kab.

Klenteng Ds. Losari Kec. Pakis Kab. Magelang.Bahwa kendaraan yang terlibat laka lantas yaitu Som Minerva Nopol B6847 ELR, Som Yamaha Mio Nopol AA 4219 HG dan Spm Honda BeatNopol AA 4388 SN da Spm Minerva adalah milik saksi sendiri sedangkanlainnya saksi tidak tahu.Bahwa akibat laka lantas terdapat korban meninggal dunia an.

Klenteng Ds.Losari Kec. Pakis Kab.

Terdakwa telah mengendarai / mengemudikansepeda motor Honda Beat Nopol AA 4388 SN dan sampai di jalan umumMagelangKopeng di Dusun Klenteng Desa Losari Kec. Pakis Kab.

dan mengajak on atau makanekstasi, saat itu ABUN menyetujui dan menerangkan akan memberikanuang patungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa menyediakan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)danberjanji akan bertemu di Klenteng Pek Kong Wacopek Kijang sekitarpukul 17.00 wib.

dan mengajak on atau makanekstasi, saat itu ABUN menyetujui dan menerangkan akan memberikanuang patungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa menyediakan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) danberjanji akan bertemu di Klenteng Pek Kong Wacopek Kijang sekitar pukul17.00 wib.

dan mengajak on ataumengkonsumsi ekstasi, saat itu saksi setuju dan menerangkanakan memberikan uang patungan sebesar Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah) kepada Terdakwa untuk beli ekstasi sedangkan sisanyaTerdakwa yang akan menambahkan berapa kekurangannya danantara kami berjanji akan bertemu di klenteng Pek Kong WacopekKijang sekitar jam 17.00 wib.

danmengajak on atau makan ekstasi, saat itu saksi Abun menyetujuldan menerangkan akan memberikan uang patungan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwamenyediakan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danantara kami berjanji akan bertemu di klenteng Pek Kong WacopekKijang sekitar jam 17.00 wib.

Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum,memposisikan kedudukan hukum perubahan memakai namahal 5 dari 8 hal.Put No.216/Pdt/2012/PT.Smgbaru Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian sebagaibadan hukum yang sah, yang bertentangan denganketentuan Pasal 11 (1) dan Pasal 21 ayat (1) UndangUndangNomor 16 tahun 2011 tentang Yayasan ;2.

Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumdan karena menganggap perubahan nama baru yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, padahal perubahan namabaru yayasan belum mendapat pengesahan dan persetujuanMenteri Hukum dan HAM sebagaimana Pasal 21 ayat (1)UndangUndang nomor 16 tahun 2001 yang khusus mengaturtentang perubahan nama yayasan ;3.

Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum,karena mendudukkan yayasan Tri Dharma Klenteng Po AnThian sebagai pihak pemegang sah atas sertifikat Hak MilikNo.711/Kel.Sampangan, yang bertentangan denganketentuan Pasal 1 dan Pasal 1 huruf c PP No.34 tahun 1963tentang Penunjukkan BadanBadan Hukum yang dapatmempunyai Hak Milik Atas Tanah ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi mengajukankontra memori banding tertanggal 22 Pebruari 2012 dengankeberatankeberatan

Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tersebut sudah betulmenerapkan hukumnya kepemilikan Hak Milik atas tanahyang dikuasai oleh yayasan Tri Dnarma Klenteng Po An Thianadalah sah menurut hukum sebab penerbitan sertifikattersebut resmi sudah sesuai dengan prosedur yangdikeluarkan Kantor BPN Kota Pekalongan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telahmemperhatikan memori banding dari Kuasa Tergugat dan IlKonpensi/ Para Penggugat Rekonpensi / Pembanding dan koniramemori banding dari Para Penggugat Konpensi

Syaiful Yudha , secara bersama dengan terdakwa II AidilAdya Nanda Alias Aidil bin Suherman , saksi Simon ParulianNainggolan Alias Simon (dalam berkas perkara terpisah), saksiApriansyah Als Rian Als Pitung Bin Aldri Tasman (dalam berkasperkara terpisah) dan saksi Fiko Sandri Pratama Alias fiko Konoha(dalam berkas perekara terpisah) , pada hari Sabtu tangggal 24Agustus 2013 sekira pukul 23. 00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di JalanHarahapan Jaya /Klenteng

kurang 30 menit atau sekira pukul 19.30 Wib saksikorban di rumah pacarnya , Ssaksi korban Kenie Dalgish Alias Keniedan pacarnya pergi menonton bioskop di Holly day 88 Jalan SultanSyarif qasim dan setelah selesai nonton Bioskop di holly daysekira pukul 22.00 Wib saksi korban Kenie Dalgish Alias Keniemengantar pacarnya pulang; Bahwa sekira pukul 22. 30 Wib saksi korban Kenie Dalgish AliasKenie pergi dari rumah pacarnya untuk pulang kerumah melaluiJalan Riau Ujung masuk ke arah Jalan Harapan Jaya /Klenteng

,pada saat melintas di Jalan Harapan Jaya /Klenteng tersebut saksikorban Kenie Dalgish Alias Kenie melihat dari kaca spion sepedamotor, datang dari arah belakang saksi korban Kenie Dalgish AliasKenie sekira 7 orang dengan menggunakan sepeda motormengejar saksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie , pada saatdikejar salah satu dari 7 orang tersebut yakni saksi Fiko SandriPratama Als Fiko Konoha (dalam berkas perkara terpisah)mengejar saksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie sambilmengayunkan senjata tajam

,pada saat melintas di Jalan Harahapn Jaya /Klenteng tersebutsaksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie melihat dari kaca spionsepeda motor, datang dari arah belakang saksi korban KenieDalgish Alias Kenie sekira 7 orang dengan menggunakan sepedamotor mengejar saksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie, pada saatdikejar salah satu dari 7 orang tersebut yakni saksi Fiko SandriPratama Alias Fiko Konoha (berkas perkara terpisah) mengejarsaksi korban Kenie Dalgish Sihombing Alias Kenie sambilmengayunkan senjata

BIN MARDIANTO, pada hari Jumattanggal 05 Juni 2015 sekira pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di Jalan Klenteng Kel. Batang ArauKec.

Bahwa saksi melakukan penangkap bersama anggota lainnya yaitu RAF ANBENI PUTRA pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekira jam 10.30 Wibbertempat di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel. Mata Air Kec. PadangSelatan Kota Padang. Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu saksi melakukan operasi patuh ataurazia suratsurat kendaraan bersama dengan satuan Intelkam dan satuanProvost, di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel. Mata Air Kec.

Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu saksi melakukan operasi patuhatau razia suratsurat kendaraan bersama dengan satuan Intelkam danHal 8PutusanPidana No. 151/Pid.B/2015/PN.Pdgsatuan Provost, di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel. Mata AirKecPadang Selatan Kota Padang, pada saat itu komandan saksi melihatterdakwa lewat dengan menggunakan I(satu) unit Sepeda Motor MerekHonda Beat Warna Hitam tanpa plat No.

RANDA BinMARDIANTOdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal 9PutusanPidana No. 151/Pid.B/2015/PN.PdgBahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekira jam10.30 Wib bertempat di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel.

RANDA Bin MARDIANTO,pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekira pukul 10.30 wib bertempat diJalan Klenteng Kel. Batang Arau Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan laki-laki bernama BONG TJUK FA yang dilaksanakan hari Rabu, tanggal 25 November 1977 di Klenteng Thai Pak Kung Parit Haji Kadir Desa Wajok Hilir, berdasarkan Surat Keterangan Kawin Nomor : 474.2/163/Pem;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah supaya setelah kepadanya diberikan salinan

Halaman 2 dari 7 halaman10.Surat Keterangan Nomor :474/267/Pem, menerangkan Tjin Fo Sian adalahanak dari Bong Tjuk Fad an Tjin Liu Ki, fotokopi sesuai dengan asli, tertandabukti P2;Surat Keterangan Kawin Nomor 474.2/163/Pem, menerangkan Bong TjukFa dan Tjin Liu Ki adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal25 November 1977 di Klenteng Thai Pak Kung Parit Haji Desa Wajok Hilir,fotokopi Sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P3;Surat Keterangan Nomor 474/337/Pem, menerangkan Bong Tjuk Fa

Halaman 3 dari 7 halamanBahwa perkawinan pemohon dan suaminya dilangsungkan pada hariRabu, tanggal 25 November 1977 di Klenteng Thai Pak Kung Parit HajiKadir Desa Wajok Hilir;Bahwa sampai dengan suami pemohon meninggal dunia, perkawinanpemohon belum dicatatkan;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan supaya perkawinanPemohon dengan almarhum suaminya tercatat;2.

Saksi Bui Nen, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah kakak kandng saksi;Bahwa Pemohon memiliki Suami bernama Bong Tjuk Fa namunsuaminya telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 6 April 2011;Bahwa yang mewakili Pemohon dalam persidangan adalah anakkandung Pemohon;Bahwa perkawinan pemohon dan suaminya dilangsungkan pada hariRabu, tanggal 25 November 1977 di Klenteng Thai Pak Kung Parit HajiKadir Desa Wajok Hilir;Bahwa sampai dengan suami pemohon

UndangUndang RepublikIndonesia Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan, diketahui Pemohon telah menikahdengan Bong Tjuk Fa (almarhum) dengan tata cara Agama Budha pada haripada hari Rabu, tanggal 25 November 1977 di Klenteng

Sitanggang, saksi Anggiat Hutahaean, saksi J.Sihombing dan saksi Siswa Adi Sentosa mendapat informasimasyarakat yang dapat dipercaya yang menginformasikan seoranglakilaki memiliki Narkotika Golongan jenis sabu sedang berada disekitar klenteng di Jl. Lae Pinang Desa Bintang Mersada Kec.Sidikalang Kab. Dairi lalu. saksi F. Sitanggang, saksi AnggiatHutahaean, saksi J.

Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk Kemudian Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2014 sekirapukul 16.30 Wib, terdakwa Rasman Manjorang ditelpon seorangteman menagih utang terdakwa Rasman Manjorang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa Rasman Manjorangdan temannya tersebut berjanji bertemu di sekitar klenteng di JI. LaePinang Desa Bintang Mersada Kec. Sidikalang Kab.

Sihombing dan Aipda Anggiat Hutahaean;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018,sekira pukul 16.00 Wib, saksi bersama rekan saksi Bripka J.Sihombing dan Bripka Siswa Adi Sentosa mendapat informasidimana ada seseorang lakilaki yang memiliki Narkotika Gol. jenisSabu yang sedang berada di seputaran klenteng yang beralat diJalan Lae Pinang, Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi.

karena ada orang ditangkapPolisi lalu saksi pergi menuju klenteng dan setibanya di klentengsaksi menemui Polisi dimana salah seorang Polisi membenarkantelah menangkap Terdakwa lalu seorang Polisi mengajak saksimelihat suatu benda yang berada dihalaman klenteng lalu Polisimemungut benda tersebut dan memperlihatkan kepada saksi danberkata ini lah buktinya lalu saksi berkata apa itu pak lalu Polisitersebut membuka benda yang dilipat timah rokok dan berkatainilanh sabusabu lalu saya berkata itunya sabusabu

Sihombing, Bripka Siswa Adi Sentosa dan Aipda AnggiatHutahaean (masingmasing anggota Polisi Sat Narkoba PolresDairi) ada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018, sekira pukul16.00 Wib bahwa ada seseorang lakilaki yang memilik NarkotikaGol. jenis Sabu yang sedang berada di seputaran klenteng yangberalat di Jalan Lae Pinang, Desa Bintang Mersada, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi.

mengulanginya di kemudian hari, dan memohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwaa ADJI KUSUMA EFFENDI pada hari Minggu tanggal 09 September2012 jam 19.30 wib atau pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2012 bertempat didepan siomay sihot 33 depan klenteng

telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi korban WIBOWO Bin WAGINO, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :1.Saksi ketika dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani kemudianbersedia memberikan keterangan sebagai saksi pelapor serta bersedia mengangkatsumpah atas keterangan yang akan diberikan.Saksi menerangakan bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar pukul 19.30 wib di siomay sihot 33 klenteng

di bawah sumpah pada pokonya memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :Saksi ketika dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani kemudianbersedia memberikan keterangan sebagai saksi pelapor serta bersedia mengangkatsumpah atas keterangan yang akan diberikanSaksi menerangkan bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkarapenganiayaan dan membenarkan bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar jam 19.30 wib di siomay sihot 33 klenteng

keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi DWI HERMANTO Bin SUPARJI, di bawah sumpah pada pokonya memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :Saksi ketika dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani kemudianbersedia memberikan keterangan sebagai saksi pelapor serta bersedia mengangkatsumpah atas keterangan yang akan diberikanSaksi menerangkan bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar pukul 19.30 wib di siomay sihot 33 klenteng

terdakwa untukdidampingi oleh penasehat hukum dan akan dihadapi sendiri dan apabila nantiterdakwa membutuhkan, akan menggunakanTerdakwa menerangkan terdakwa berada di Polsek Semarang Barat awalnya ditangkap polisi berpakaian preman pada waktu berada di jalan ayodyapolo raya dandibawa ke Polsek Semarang Barat untuk dilakukan pemeriksaanPutusan No. 31/Pid.B/2013/PN.Smg Halaman6Terdakwa membenarkan bahwa pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekitarpukul 19.30 wib di depan siomay sihot 33 depan klenteng

Tanjung Mulia Hilir Kec.Medan Deli dimana diatas tanahsaksi tersebut dikuasai dan diusahai oleh beberapa orang dengan caramembangun bangunan rumah tempat tinggal yang mana dihuni dan disewakan;Bahwa saksi sejak tahun 2017 menempati rumah yang terletak di sampingBrata Bakty dekat klenteng yang terletak di Jalan Kol. Yos Sudarso Lk. Kel.Tanjung Mulia Hilir Kec.

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaiHalaman 5Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdnsalah;pengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Bahwa saksi mengatakan ada memasang plang yang terbuat dari besi di lokasitanah tersebut pada hari Sabtu, tanggal 09 November 2019, di Jalan Pintumasuk

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaipengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Halaman 8Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdnsalah;Bahwa saksi mengatakan tidak tau bahwa para terdakwa punya Surat tersebut,saksi tanya ke Tuan Raja, apa pernah berperkara dengan ahli waris H.

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaipengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Bahwa saksi mengatakan ada memasang plang yang terbuat dari besi di lokasitanah tersebut pada hari Sabtu, tanggal 09 November 2019, di Jalan Pintumasuk Gang Sumo, kemudian lokasi gudang yang disewa Asiok

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaipengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahHalaman 25Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdnhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Bahwa saksi mengatakan tidak tau bahwa para terdakwa punya Surat tersebut,saksi tanya ke Tuan Raja, apa pernah berperkara dengan ahli waris H.

Bahwa Terdakwa Pratu Rizal Sigalingging pada; hari Selasatanggal 4 Pebruari 2014 sekira pukul 15.30 Wib dengan berpakaianpreffian datang di Klenteng kuburan Cina daerah Pasar1 Desa ArgaGusema Kec. Delitua Kab.

Bahwa Terdakwall Praka Toloni Bu'ulolo dan Terdakwalll PratuAndi Wibowo pada hari Selasa tanggal 4 Pebruari 2014 sekira pukijil15.30 Wib dengan berpakaian preman secara sendirisendiri datangdi Klenteng kubiiran Cina daerah Pasar1 Desa Arga Gusema Kec.5Defitua Kab. Deliserdang untuk rneminta uang deren/uang rokokkepada para pemain judi dadu putar.4.

Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa di Klenteng ArgaGusema Jl. Delitua Kec.Delitua Kab. Deliserdang tetapi tidak ada hubungan famili.2. Bahwa Saksi sekira bulan Maret 2013 mengetahui jika dibelakang Kelenteng Arga Gusema (tempat sembahyang cina) di Jl.Deli tua Pasar Kec.

Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa pada akhir bulanDesember 2013 di lokasi perjudian dadu putar di Klenteng kuburancina di Pasar Arda Gusema Delitua tetapi tidak ada hubunganfamili.2.

Bahwa Saksi tidak mengetahui permaian judi jenis apa yangdimainkan di areal perjudian di Klenteng Kuburan Cina di Pasar Ardagusema Delitua tersebut dan Saksi juga tidak mengetahui siapayang mengelola dan yang menjadi bandar perjudian di tempattersebut.5.

aslinya Putusan Kasasi No 3258/K/Pid.Sus/2018 atasnama Terdakwa Candra, dijatuhi Putusan selama 6 tahunMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat telah pula mengajukan saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi : Aries Wandhea Pratiwi, Lahir 1993 Bahwa Penggugat adalah teman Nge Gym saksi Bahwa Hubungan antara Pengugat dengan tergugat adalah suamiistri yang menikah secara agama budha di klenteng

Bahwa Saksi adalah tetangga dengan Pengugat Bahwa Hubungan antara Pengugat dengan tergugat adalah suamiistri yang menikah secara agama budha di klenteng See Hin Kiong KotaPadang pada tahun 2014, dan perkawinan tersebut telah di cacatkan diDukcapil Kota Padang Bahwa Tergugat Canda kini dalam penjara di Padang, kasusNarkoba dan dipidana selama 6 (enam) tahun Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai anakMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu apa

putusan ini ;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata No 95/Pdt.G/2021/PN.PdgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonperkawinannya dinyatakan putus karena perceraian.Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan penggugat angka 2 danPetitum angka 3, Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menyatakan bahwaperkawinan antara Penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secaraagama Budha di Klenteng

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara secara agama Budha di Klenteng See Hin Kiong KotaPadang pada tanggal 10 Mei 2014 dan dicatatkan di Dukcapil Kota Padangdengan Kutipan Akta Perkawinan No 1371KW280820140001 tanggal 28Agustus 2014, maka oleh karena itu perkawinan Penggugat dengan Tergugatadalah sah secara agama dan sah menurut hukum Negara, dengan demikianmaka terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah.Menimbang, bahwa tentang

berdasarkan pertimbangan diatas, benar tergugattelah dijatuhi Pidana selama 6 Tahun dan telah terepnuhi unsur dari salah satuketentuan Pasal 39 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 dan Penjelasannya sertaPasal 19 PP No 9 Tahun 1975 , maka sudah cukup bagi Majelis Hakim untukberpendapat bahwa telah terbukti kebenarannya dalil Penggugat dan harusHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata No 95/Pdt.G/2021/PN.Pdgdipandang telah beralasan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Budha di Klenteng

Klenteng Sari Raya No. 1 Kec.

Klenteng SariRaya No. 1 Rt.003 Rw.002 Kelurahan Pedalangan Kecamatan BanyumanikKota Semarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, yang tanpa hak atau melawan hukum,Hal. 2 dr. 20 hal.

Klenteng Sari Raya No. 1 Kec. Banyumanik Kota SemarangHal. 3 dr. 20 hal.

Klenteng Sari Raya No. 1 RT 003 RW002 Kel. Pedalangan Kec. Banyumanik Kota Semarang Provinsi JawaTengah. Terdakwa membeli, menerima memiliki dan menguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Tembakau Gorila atauGanja Sintetis yang berada di dalam 1 (satu) buah kotak kardus warnaorange berlogo Shopee dengan alamat pengiriman atas nama IFAN AJlW, d/a JIn. Klenteng Sari Raya No. 1 Kec.

Klenteng Sari Raya No. 1 RT 003 RW 002 Kel.Pedalangan Kec. Banyumanik Kota Semarang Prov.