Bahwa isi Perjanjian dan Pernyataan Bersama tersebut menerangkan BahwaAlmarhum Tuan Juria Andy ada meninggalkan harta peninggalan berupa sebagaiberikut:= 2 (dua) bidang tanah : Sertifikat Hak Milik nomor 868/ Pandan dan SertifikatHak Milik Nomor 864/ Pandan, keduanya diserahkan kepada Pihak Keduayaitu Penggugat;= 1 (Satu) bidang tanah berikut bangunan serta turutannya (bengkeldengansegala peralatannya) sertifikat Hak Milik Nomor : 421/ Sarudik, dibagi samarata 5050 (lima puluh lima puluh) antara

Desember2009 berada dalam asuhan Termohon sampai anak tersebut Mumayyiz(berumur 12 tahun);Nafkah satu orang anak tersebut sekurangkurangnya sejumlahRp. 700.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, sampaidengan anakanak tersebut dewasa atau mandiri;aNafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Mutah berupa cincin mas 24 karat seberat 5 gram;aMembayar terhadap harta bersama berupa sepeda motor yang telahditaksir seharga Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) untuk dibagai samarata

Tjia Tay Moy, mendapai 1/9 bagian, dibagikan kepada 5orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti secara samarata;2. Almarhum Tjia Koen Nyan, mendapat 1/9 bagian, dibagikan kepada 4 oranganaknya yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti secara sama rata;3. Almarhum Tjia Sen Moy, mendapat 1/9 bagian, dibagikan kepada 4 oranganaknya yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti secara sama rata;4.

Almarhumah Tjia Tjiauw Len, mendapat 1/9 bagian, dibagikan kepada 2orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti secara samarata;6. Tjia Fa Moy, mendapat 1/9 bagian;7. Almarhum Tjia Hak Nyan alias Taha Tjipsastra, mendapat 1/9 bagian,dibagikan kepada 2 orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli warispengganti secara sama rata;8. Almarhumah Ny. Tjia Mie Moy, mendapat 1/9 bagian, dibagikan kepada 3orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti secara samarata;9. Tn.

Rangka : MH314D003AK849019, Nomor Mesin14D849063, No Pol : N 4123 JT, Atas Nama : PENGGUGAT;Bahwa oleh karena bangunan rumah dan sepeda motor tersebut merupakanharta bersama (gonogini) yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, maka patut dan beralasan secara hukummenyatakan bangunan rumah dan sepeda motor tersebut merupakan hartabersama (gonogini) dan harus dibagi dua sama rata antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mempunyai keinginan untuk membagi 2 (dua) secara samarata

Bahwa pada dalil Replik Point 7, Penggugat memposisikan diri menjadi majelishakim mencermati dalilnya dengan arogan secara sepihak mendeklarasikan"maka patut dan beralasan secara hukum bangunan rumah dan sepedamotor tersebut merupakan harta gonogini yang harus dibagi dua samarata antara Penggugat dan Tergugat".Halaman 11 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7.

Dimana hal iniberawal dari Tergugat dan Tergugat II (Agusniwati binti Syahrul)dan Tergugat II (Martaleli binti Syahrul) dengan membuka lahanpenambangan emas kemudian hasil dari penambangan emas tidakdibagi rata kepada Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill, danPenggugat IV sesuai dengan perjanjian tersebut harus dibagi samarata;Bahwa akibat tidak bagi rata tersebut terjadi perselisihan danpertengkaran antara Tergugat dan Tergugat Il dengan PenggugatIV, tetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau mengalah

Bahwa isi Perjanjian dan Pernyataan Bersama tersebut menerangkan BahwaAlmarhum Tuan Juria Andy ada meninggalkan harta peninggalan berupa sebagaiberikut:= 2 (dua) bidang tanah : Sertifikat Hak Milik nomor 868/ Pandan dan SertifikatHak Milik Nomor 864/ Pandan, keduanya diserahkan kepada Pihak Keduayaitu Penggugat;= 1 (Satu) bidang tanah berikut bangunan serta turutannya (bengkeldengansegala peralatannya) sertifikat Hak Milik Nomor : 421/ Sarudik, dibagi samarata 5050 (lima puluh lima puluh) antara

BAMBANG setelah semua di potong kebutuhan tersebut selanjuntya sisakeuntungan yang ada kemudian dibagi samarata untuk terdakwa dan Sdr.

SAPARUDIN Als UDIN bagi samarata ;Hal 14 dari25 Perkara Pidana Biasa Nomor: 238/Pid. B/2015/PN BinBahwa terdakwa mengakui, terdakwa tahu minyak solar yang didapatkan dan sopirtronton tersebut adalah minyak milik PT. BJM dan cara terdakwa mendapatkan minyaksolar tersebut dengan cara saat itu terdakwa menyuruh Sdr. SAPARUDIN Als UDINuntuk menunggu dsuatu tempat yang sudah terdakwa tentukan kemudian Sadr.SAPARUDIN Als UDIN dan Sdr.

siang;e Bahwa sekira pukul 05.30 Wib, Anak Ragel dan Anak Tanol di amankan olehwarga karena dicurigai melakukan pencurian dan sekira pukul 09.00 wib AnakBagas, Anak Ragel dan Anak Tanol dibawa ke Polsek Gunung Talang bersamasama dengan barang bukti guna pemeriksaan selanjutnya.e Bahwa para Anak mengambil dan membawa beras tersebut tanpa seijin dari saksiIvan sebagai pemilik Heuller Sederhana dan tujuan para Anak adalah akanmenjual beras tersebut dan uang hasil penjualan beras tersebut akan dibagi samarata

PaulKoloay seluas 43.660 M2 dengan harga Rp. 15.000.000, dimana barudipanjar Rp.10.000.000, tapi pada bagian lain gugatan point 7, Penggugatmendalilkan bahwa sesuai putusan Pengadilan Negeri Manado perkaraperdata No. 223/Pdt.G/1995/PN.Mdo. dimana tanah kebun dibagi dua samarata, sehingga yang menjadi sengketa adalah sebagian (1/2 bagian tanahkebun) ;Bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat atas tanah in casu adalahprematur, karena objek sengketa sama dengan objek sengketa perkara No. 46/Pdt.G/2002

Bahwa % (setengah) bagian harta tersebut di atas yang menjadi hakPenggugat, oleh karenanya Penggugat memehon agar Tergugat dihukum untukmenyerahkan % (Setengah) bagian dari hak Penggugat dari harta tersebut diataskepada Penggugat, dan bilamana tidak dapat dibagikan secara natura makadilakukan dengan jalan pelelangan di muka umum yang hasilnya dibagikankepada kedua belah pihak masingmasing mendapat 4% (Setengah) bagian samarata;9.

Bahwa sisa uang tunai sebesar kurang lebin Rp. 600.000.000,Enam ratus juta Rupiah rencana awal berdasarkan KesepakatanBersama Tertanggal 01 Februari 2019 tetap akan dibagi 3 Tiga samarata untuk masingmasing Ahli Waris setelan dikurangi pajakpajakAlmarhumah dan pada mulanya Penggugat tidak keberatan, namunsetelah berjalannya waktu ternyata pajakpajak yang dimaksud adalahPenetapan Perkara Nomor : 733/Pdt.G/2019/PA.BGR.

Menghukum Tergugat I,II,III,M dan Tergugat V untuk melaksanakanpembagian warisan Almarhum Osmar Marbun dan Almarhumah ManotiManalu yang belum dibagi bersamasama dengan para Penggugat denganpembagian bagian anak lakilaki dan anak perempun adalah sama (samarata) ;8. Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi , Il, Ill, IV dan TergugatV secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000.

Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Negeri Banda Aceh padapokoknya atas dalildalil:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menandatanganiKesepakatan Usaha Bersama (Joint Venture Agreement) di Banda Aceh tanggal14 Juli 2007 adalah untuk membentuk Usaha Kerja Sama dan pembagian samarata

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagiharta bersama tersebut angka 2 di atas serta memerintahkankepada Tergugat untuk menyerahkan bukti kepemilikan yangmenjadi Hak Penggugat, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua samarata masingmasing setengah bagian dari keseluruhan hartabersama tersebut diatas ;5.

Timur = Tanah Kakak;tanah tersebut dibeli oleh Kakak suami (dengan harga 200 juta, 150 juta dibayaroleh pelunasannya 50 juta dibayar dengan uang mata pencaharian suami, olehkarena itu Kakak Suami memberikan tanah tersebut kepada suami dan istri untukmenjadi harta bersama perkawinan.Harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dari huruf a sampai dengan huruf c tersebut di atas harus dibagi samarata yaitu %2 untuk Penggugat Rekonvensi dan 2 untuk Tergugat Rekonvensi.Hal

ini bedasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungSejak berlakunya UndangUndang Republik Indonesia No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersamasehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata antara bekas suami istri9.

Bahwa oleh karena ahli wariS yang masih adasekarang tinggal 3 orang yaitu Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi dan Tergugat IIRekonvensi maka menurut hukum barang barangsengketa tersebut haruslah di bagi 3 (tiga) samarata ;7. Bahwa oleh karena barang sengketa tersebutHal. 8 dari 14 hal. Put. No. 1604K/Pdt/2009sekarang masih dikuasai Tergugat dan IllRekonvensi maka perbuatan tersebut merupakanperbuatan melawan hukum dan harus~ menyerahkankepada Penggugat Rekonvensi untuk dibagi waris ;8.

memaksa meminta sepeda motor orang tersebutsetelah motor diberikan kedua teman terdakwa lari =;Bahwa peran terdakwa saat itu adalah mengejar,memboncengkan dan mengawasi lingkungan sedang kan yangmemukul = saksi adalah KASDI alias KADUT, sedangkanSUTOMO alias TOMPEL adalah yang mengancam denganmenggunakan senjata tajam ;Bahwa setelah mendapatkan sepeda motor tersebutakhirnya dijual oleh KASDI alias KADUT laku Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah)pembelinya orang Dukuhseti, hasilnya dibagi 3 samarata

Bahwa untuk sistem pembagian hasil curian Terdakwa membagi samarata dengan sdr.DENI.Bahwa Terdakwa membuang 1 (satu) buah Obeng berukuran besar dan1 (Satu) buah Linggis berkuran sedang ke Kali Angke.Bahwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) handphone Iris 80 warnaHitam dan Vivo Y 15 warna Merah milik Sdr.MADDA I, adapun benar barangtersebut adalah barang yang telah Terdakwa curi di rumah sdr. MADDAIKp.Cilalung Kel.Jombang Kec.Ciputat Kota Tangerang Selatan.

Bahwa untuk sistem pembagian hasil curian Terdakwa membagi samarata dengan sdr.DENI. Bahwa Terdakwa membuang 1 (satu) buah Obeng berukuran besar dan1 (Satu) buah Linggis berkuran sedang ke Kali Angke. Bahwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) handphone Iris 80 warnaHitam dan Vivo Y 15 warna Merah milik Sdr.MADDA I, adapun benar barangtersebut adalah barang yang telah Terdakwa curi di rumah sdr. MADDAIKp.Cilalung Kel.Jombang Kec.Ciputat Kota Tangerang Selatan.

warna silver BN 2492 yang sedang di parkir disamping rumah yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No 2 Rt 003 Rw OO123Kel Taman Bunga Kec Gerunggang Kota Pangkalpinang ; yang dilakukan dengancara memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan busi sepeda motoryang sudah dipersiapkan oleh saya, lalu mengambil tas yang berada di dalam mobiltersebut ;bahwa Yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian ini adalah saya sendiri,yang mana dalam kesepakatannya hasil dari pencurian tersebut akan dibagi samarata

mobil Kijang Innova warna silver BN2492 yang sedang di parkir di samping rumah yang beralamat di Jalan JenderalSudirman No 2 Rt 003 Rw 001 Kel Taman Bunga Kec Gerunggang KotaPangkalpinang ,dengan cara memecahkan kaca mobil tersebut denganmenggunakan busi sepeda motor yang sudah dipersiapkan oleh BAMBANG, lalumengambil tas yang berada di dalam mobil tersebut ;bahwa Yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian ini adalah BAMBANG,yang mana dalam kesepakatannya hasil dari pencurian tersebut akan dibagi samarata

TERGUGAT, maka seluruh harta kekayaan yangdiperoleh selama dalam perkawinan sebagaimana tersebut pada Angka 4huruf a diatas seharusnya menjadi hak PENGGUGAT % (setengah) bagiandan hak TERGUGAT % (setengan) bagian, sehingga Pihak TERGUGATberkewajiban untuk menyerahkan '%2 (setengah) bagian atas harta kekayaanyang dikuasainya tersebut diataskepada Pihak PENGGUGAT;Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.1448K/Sip/1974 yang pada intinya menyatakan, harta bersama harus dibagi samarata