Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2137/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 24
27 — 24
MkeaMenimbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahtemyata terbuktii bahwa Penggugat dam Tergugat terikat: dielam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Pengguggit telahmemberikan iketerangan di bawah sumpaln yang pada pokokmyn para Saks!
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
(P1 dam P2) serta saksisaksi sebagalniana telah diuraikandalannduduk perkara;Meninrbang, bahwa buktibukti tertelis (P1 dam P2) tersebut olen karena telahbermaterai cukup dam setelan dicocokkem temyata sesual dengan asiinya, aieke bulkttersebut dapat diterinna sebagai alat buikti yang san dam dapat dipertinibangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan K eterangan Penrehon yang diikuatkan keterangansaksi telah termyata terbuktii Pentohom adalah penduduk wilayah Kabupaten Magelang,Menimbang, bahwa berdasarkam
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
@abri 11 hel Pulusem Ato 2126)/Pdt.G/201S/PA Mikabahwa olein karenaa Temnohom tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuan mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkan dian selanjutnye,Majdis mencukupkam pada upaya damai yang) dilakukam pada tiaptiappenmulasn sidang sebagainnana telah dipertinntbangkan di depain ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu: TandaPenduduk, terbuktii bahwa Pemohom bertempat tinggal di Wilayaln HukumPengadilan Agana Mungid, dam dari sebab Tenmohon tidak
Register : 20-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN MALANG Nomor 263/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
92 — 20
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
92 — 20
Tohir Bin Aswar telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Melakukan kekerasan terhadap orang secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.
Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 115/PID.SUS/2017/PT PDG Tanggal 1 Agustus 2017 — MUKTHIA BURJU PGL MUKTI
21 — 12
21 — 12
Menyatakan terdakwa : MUKHTIAA BURJU PGL MUKTI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 111 ayat ( 1 ) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanprimair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebutMenyatakan terdakwa : MUKHTIA BURJU PGL MUKTI terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menyalah gunakan Narkotika Golongan4 bagi diri sendiri bentuktanaman ganja sebagaiamana
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman 1 dari 13 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 0741/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah terbuktii ngbersangkutan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 bulanSeptember 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah terlampir;Bahwa setelah pernikahan
Register : 24-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2007/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2309/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 7B ayat 4Undingundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahum I98 tentang PeradilanAgana, sebagaimana telah diubahn dengam Undeng Undang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2006 dam Undang Undang Republik Inbnesia Nomor 50 Tahun2009, oleh karenanya gugatam Penggugat tersebut secara formil dapat diterineMeninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikeh, meka telain terbuktii antara Penggugat dam Tergugat tela mempunyaihubungaim hukurn sebagai suami istri, dam belum bercerai, maka
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggapatut dinyatakan Tergugat tidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, quod est Pasal 311 R.Bg, pengakuan merupakan alat bukti yangmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, sehingga dalil gugatanPenggugat dianggap benar dan terbuktii
Register : 14-08-2014 — Putus : 22-08-2014 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 92/PID/2014/PT MTR Tanggal 22 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUMRATUL AQOBAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI LUH PUTU WIWIN SUTARI YANTI, SH
75 — 40
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI LUH PUTU WIWIN SUTARI YANTI, SH
75 — 40
Menyatalam Txdektkava JUMIRATHLL, AQOB ATH telah terbuktii seca sen dannmeyalinken bersalah melakukan tindak pidana Penewtian dalam keadeanHalaman 4 dari 9 gatiisithNomor (11/Pid Sus, Arak QOPI Mtr.. 1) ke4> Meenjatllan a Cakwaan primar Jaksa BementAQOBAH ma eth teres YU HAMMAB JUMRATULschema x *erama 5 (lima) bulan, dikwemgi selama jerdakwa berada dalam; seinen dengan perintah feta ditaham: "eneapkaaremeubtiberap" (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mi aNomor mesin + 28 15591199 nomer mean DR 2362 LB.Pikeman
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
29 — 3
29 — 3
ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai dua oranganak sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanBahwa sejak Juni 2002 sampai sekarang 12 tahun 4 bulan Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Register : 23-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2005/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y alle 599 ar ely yrolmall plS> yo pSl> WI => yoalArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 200/PID.B/2015/PN.Bln Tanggal 29 Juli 2015 — HARIYADI Als YADI GRANDONG Bin SUKRI
22 — 9
22 — 9
kontaknya tergantung di sepeda motor kemudian oleh terdakwa dibawalari sedangkansdr.Arsyad melarikan dir dengan menggunakan sepeda motor miliknya sendin , akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Abdul Manan mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (Enam Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi , maka dakwaan harus dinyatakan telah terbuktii
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Dan berdasarkanPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, Majelis Hakim menilai alat bukti saksiPenggugat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangannya dapat menguatkan gugatanPenggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebabperselisinan yang diakibatkan Tergugat temperamental dan tidak menghargalPenggugat sebagai istri tidak terbuktii Namun, berdasarkan gugatanPenggugat, yang didukung bukti tertulis
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 11 Juni 2014 — AHMAD AMIRUDIN
46 — 4
46 — 4
terdakwa juga mengambil pasir yangmengandung emas dengan memakai alat cangkul, pecok dan memakai betel ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakanbahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakanselesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa terbuktii
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 310/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
awal bulan Desember tahun2013 yang lalu sampai dengan saat ini, dimana sejak kepergiannya tersebut, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa memberitahukan Penggugat, sebagaimana yangtelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir, maka dalil danalasan gugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat berarti dalildalil dan alasangugatan Penggugat tersebut telah terbuktii
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
16 — 6
16 — 6
menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBagarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Ge) aude ho Mig e IBIT, 256 asArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbanganperimbangan tersebut, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonan Pemohontersebut telah terbuktii
Register : 07-11-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 477/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 7 Desember 2006 — - ZEIN AHMAD BIN ABDURAHMAN
84 — 19
84 — 19
Dengan demikian unsur ini telah terbuktii ;nimbang, bahwa karena semua unsur dakwaan telah beaieaiul seluruhnya dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti 11 meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutJaksa Penuntut Umum melanggar pasal 78 ayat (1) huruf a UU RI Notentang Narkotika :ng, bahwa Terdakwa ditangkap dan ditahan berdasarkan surat Perintahdan Penahanan yang syah, maka lamanya Terdakwa ditangkap danin seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;,
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Perkawinan, namun Tergugat tidak pernah hadir,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugattidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii