setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kalimantan selama 4 tahun dan selanjutnya sebelum berpisahPemohon dan Termohon tinggal di alamat Xxxx Bekasi, Jawa Barat Sebagaitempat kediaman terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana mestinya layaknya sebagai suami istri dansudah di karunia satu orang anak yang bernama Xxxx, lahir di Sragen 1Februari 2012Bahwa Sejak Tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai ticlak

Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA.Bkskeluarga Pemohon dengan alasan yang sepele yang kemudian didramanisir seolah olah masalah besar, contoh saat makan bersamakeluargaPemohon, di saattermohon pesan Sop Buntut salah satukeluarga Pemohon jugs ada yang pesan sop buntut, namun samaTermohon di pesankan satu saja, di saat orderan datang satu dan dimakan saudara saja Termohon ngambek marah marah sampai ticlak jadimakan.

PenggugatReplik : Mengnai biaya sebenarnya dari awal tergugat sudahsepakat untuk dibagi dua, namun menurut saya semuanya masihbisa negosiable untuk kelancaran proses talak ini.Keputusan Biaya Pendidikan dan penghidupan anak bisamemberikan uang bulanan sebesar Rp 3.000.000 ( Tiga Juta rupiah)per bulan.Replik : Apabila Hak asuh Anak tidak jatuh terhadap Saya sebagaipenggugat, saya siap membatu untuk biaya hidup anak sebataskemampuan saya, sesuai kebutuhan anak sewajarnya karenasaat ini saya sudah ticlak

Sekali lagi saya tegaskan bila tergugat ticlak siapmengasuh anak, saya dengan senang hati sangat siap untukmengasuh anak tanpa harus meminta jatah bulanan satu rupiahpun daritergugat.Mengenai Biaya sekolah anak bila hal asuh tidak ada pada saya,maka nilai biaya sekolah dari penggugat tidak bisa sayasebutkan sekarang karena semuanya akan kita lihat kembalibersama untuk kebutuhan sekolah anak.

), dimana Hak seorang anak sudah bisa memberikan pendapatsehingga bisa menentukan pilihan terbaiknya untuk kenyamanan si anak.Untuk itu alangkah baiknya hal tersebut di pertanyakan langsung kepadaAnak yang bersangkutan.Anak saat ini sering tidak masuk sekolah dan sudah makan karenaanak menginginkan semuanya di lakukan bersama Papanya (Penggugat) .Sikap Tergugat yang selalu menuntut uang jatah untuk anak, sangatmenunjukan ketidak siapan tergugat dalam mengasuh anak.Emosional tergugat yang sangat ticlak

Bahwa Penggugat membantah jawaban Tergugatpads point 2 (dua), yang menyatakan bahwa Gugatan Penggugattidak berdasar dan ticlak dapat digunakan sebagai alasan untukmengajukan Gugatan Perceraian adalah tidak benar.Bahwa seluruh alasan dan dasar Penggugat telah sesuai denganPasal 34 ayat 1 clan ayat 3 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 19 point (F) Peraturan Pemerintah No. 19 tahun197:"Suami wajib melindungi Isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga

Dan olehkarena tujuan itu, Penggugat yang merasa ticlak bahagia oleh rumahtangga nya dengan tegas menyampaikan bahwa lebih balk Penggugatdiserahkan kembali kepada orang tuanya.

Tergugat tidak dapat serta merta menilai bahwaorang tua Penggugat ticlak memberikan nasehat atau pandanganyang ticlak benar atas keputusan Penggugat tersebut.Putusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks hal. 10 dari 23 hal.Dari peniiaian dan pernyataan Tergugat dalam jawabannya dapatdinilai bahwa Tergugatlah yang memiliki pernikiran jelek, mengadaada dan mendramatisir keadaan. Pada kesempatan ini penggugatmenyampaikan sesuai dengan keadaan yang terjadi dan yangdirasakan sebenar benarnya oleh Penggugat;6.

Tetapi lama kelamaan Penggugat ticlak kuatmenahan sakit hati dan dari Tergugat pun tidak menunjukkan sikapseorang Suami yang melinclungi, mengayomi dan menafkahikeluarga. Keputusan clan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian tidak terlepas dari pertimbangan Penggugatmelihat clan mengutamakan perkembangan mental dan emosionalanak;O.

Bahwa ticlak benar jika saya malas dan tidak upaya untukmenafkahi keluarga. Adapun bukti pekerjaan saya sejak pernikahanhingga sekarang bekerja di Xxxx, XXxx.3. Bahwa tidak benar jika saya sering membohong istrisaya dalam menjalankan kehidupan rumah tangga.4. Bahwa tidak benar jika saya ticlak menghormati danmenghargai orangtua istri saya.5. Bahwa benar jika Saya memarahi istri Saya, clikarenakan istrisaya memarahi anak dengan kata kata kasar, dan menghina PekerjaanIbu saya.6.

Bahwa ticlak benar jika saya melakukan pemukulan dankekerasan dalam rumah tangga terhadap istri saya.4. Bahwa benar dalil yang dikemukakan istri saya bahwa sejak BulanFebruari 2015 antara saya dan istri saya sudah tidak berhubungan intim,adapun sebab karena istri sejak bulan Februari 2015 tidak pernah maujika saya mengajak berhubungan intim.5.

Bahwa selama pernikahan pemohon dengan Termohon sete;ah hidup rukun kemudianberubah menjadi tidak harmonis clan terjadi pertengkaran terns menerus yang ticlak adaharapan untuk rukun kembali;5. Penyebab pertengkaran Pemohon dengan termohon adalah:a. Termohon/istri diajak pulang ke rumah Pemohon tidak patuh;b. Katakata istri Bering menyakitkan hati suami;c. Termohon tidak patuh pads pemohon;d. Termohon ticlak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon;6.

terdakwa;Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014, sekira pukul04.00 Wib sewaktu terdakwa ZAENUDIN Alias JE mengantarkan saksipulang ke rumah dengan berboncengan mengendarai (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio 3, tahun 2014, warna biru putih, tanpa plat nomer(DPB) milik terdakwa ZAENUDIN Alias JE bersamasama dengantemannya yang bernama TERONG (DPO) mengendarai sepeda motorsendirian yang berada clibelakang sepeda motor yang dikendarai terdakwaZAENUDIN Alias JE dan saksi yang jaraknya ticlak

Semarang TimurKota Semarang.Saksi menerangkan bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap dirisaksi yaitu lebih dari 5 (lima) orang lakilaki diantaranya yang saksi kenalbernama IPANG dan lainnya saksi ticlak kenal nama dan alamatnya.Saksi menerangkan bahwa sewaktu diperiihatkan 2 (dua) orang lakilakiyang bernama IPANG MULYO dan ZAENUDIN AI.

JE, saksi mengenalidan kedua orang tersebut yang telah memukuli saksi.Saksi menerangkan bahwa para pelaku melakukan perbuatan tersebutticlakSaksi menerangkan bahwa saksi ticlak tahu sebab apa para pelakumelakukan pengeroyokan terhadap saksi dan sewaktu saksi dipukulisecara bersamasama tersebut, saksi ticlak melakukan perlawanan karenaticlak seimbang.Saksi menerangkan bahwa akibat setelah saksi dipukuli tersebut saksimengalami luka luka memar di pipi sebelah kanan, luka memar di matssebelah kiri dan

Bahwa terdakwa menghadapi persidangan ticlak didampingi olehPenasehat Hukum.Bahwa terdakwa membenarkan dan mengerti isi Surat Dakwaan yangdibacakan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan terdakwa dalam berkas adalah benarketerangan terdakwa yang diberikan kepada penyidik karena Berita AcaraPemeriksaan terdakwa sebelum ditandatangani telah dibacakan terlebihdahulu di hadapan terdakwa.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira

MULYO UTOMO Bin RISWANTO danterdakwa ZAENUDIN kejarkejaran menggunakan sepeda motor;Bahwa selanjutnya terdakwa IPANG melihat saksi ARI terjatuh darisepeda motornya dan terdakwa IPANG mendengar suara teriakan Matingmating dari TERONG (DPO) yang merupakan temanterdakwaZAENUDIN lalu terdakwa IPANG segera menuju ke arah suara teriakantersebut dan terdakwa PANG yang melihat saksi ARI dipukuli olehterdakwa ZAENUDIN dengan menggunakan tangan yang mengepalbersamasama dengan 7 (tujuh) orang lakilaki yang ticlak

Ticlak. Paka maskec CUdk. .2aei.)....

menurut ketentuan hukumyang berlaku,Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam hubungannya denganperkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pads hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi clan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa ticlak

datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir'untukticlak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara ini ticlak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa untuk

Bahwa oleh karena Gugatan PENGGUGAT tidak bermaterai, makaberdasarkan Pasal 11 Undangundang No. 13 tahun 1985 tentang BeaMaterai, SEMA No. 14 Tahun 1964 tanggal 7 September 1964, sertaHasil Rapat kerja Mahkamah Agung RI dengan Ketua Pengadilan TinggiSeluruh Indonesia tanggal 2526 Maret 1986 di Jakarta (halaman 72)maka Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo GugatanPENGGUGAT yang ticlak di BUBUHI MATERAI Rp. 6000, tersebutharus dikesampingkan clan PENGGUGAT dianggap tidak mengajukanGUGATAN.ll

GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE (EXCEPTIC DILATORIAL)V.1.V.2.V.3.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT masih sangatREMATURE (DILATORIAL) oleh karena ticlak memenuhi Pasal 3 ayat(1) clan Pasal 6 ayat (1) Undangundang no.2 tahun 2004. KetentuanPasal 3 ayat (1) undangundang no.

Namun t,ktanya hingga saat ini ticlak pernahdilakukan perundingan Bipartit sebagaimana dililmaksudkan olehundangundang no. 2 tahun 2004.Bahwa kata wajib dalam pasal 3 ayat (1) undangundang no.2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial tentunyadi artikan perbuatan yang tidak bisa tidak clan harus dilakukan, apabilatidak dilakukan akan ada akibat komekuensi hukum.Bahwa Perundingan Bipartit adalah tahapan awal clan wajibHalaman 10 dari 40 Putusan No. 44/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.V

.4.V a.dilaksanakan dalam upaya Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, sehingga apabila ada sate Anjuran dari Mediator tanpaRISALAH Perundingan Bipartit , maka produk tersebut (anjuran) adalahcarat hukum clan dinyatakan ticlak sah (Sesuatu yang clihasilkan dariyang bdak benar maka hasilnya jugs tidak benar) seperti yang telahdiatur dalam pasal 83 ayat (1) undangundang no.2 tahun 2004 tentangpenyelesaian perselisihan ,xibuNan industrial ;"Pengajuan gugatanyang ticlak dilampiri risalah penyelesaian

diberikanTERGUGAT dan dalil PENGGUGAT tersebut haruslah di kuatkandengan membuktikan adanya SURAT SKORSING dari TERGUGATakan tetapi dalam fakta persidangan PENGGUGAT ticlak adamengajukan bukti surat skorsing sebagai syarat yang ada dalam pasal155 UU.

Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yangakan digugat, tetapi ticlak dapat semaunya sendiri menentukan siapayang dapat digugat dan siapa yang tidak perlu digugat, olehkarena Hukum Acara Perdata telah mengatur hal tersebut. Untukitulah Tergugat IV mengajukan eksepsi atas gugatan ini, dimanapara pihak yang digugat ticlak lengkap yang dapat berakibatgugatan ticlak sempurna dan dapat menimbulkan ketidakpastianhukum;c.

atas, makaterhadap gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat IV tanpamengkaitkan instansi atasannya (Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat , JenderalKekayaan Negara, clan Kantor Wilayah Direktorat JenderalKekayaan Negara Sulawesi Utara, Tengah, Gorontalo clan MalukuUtara) adalah keliru clan kurang tepat, oleh karena itu Tergugat NVHal. 23 dari 45 Put No. 86/Pdt.G/2016/PN Mnd24ticlak memiliki kualitas .untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umumjika ticlak

makaberdasarkan Buku Il Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugasclan Administrasi Pengadilan serta putusan MA Nomor 323/K/Sip/1968bahwa lelang yang telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku sertaclimenangkan oleh pembeli lelang yang beritikad balk, maka lelang tersebutticlak dapat clibatalkan clan kepada pembeli lelang yang beritikad baiktersebut wajib diberikan perlindungan hukum (dalam hal ini kepada EddySuwu);Bahwa dalildalil Penggugat selain clan selebihnya, diluar masalah pelelangan,ticlak

Bahwa Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 394 K/Pdt/1984 tanggal 31 mei 1985 tegas dinyatakan"Barang yang sudah dijadikan jaminan hutang kepada bank, ticlak dapatclikenakan Sita Jaminan";Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat dalamposita dan petitum gugatannya yang meminta untuk dapat melaksanaanputusan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ads upayahukum verzet, banding, atau kasasi;Bahwa dalil/alasan Penggugat tersebut sangat ticlak

Dengan demikianjelas bahwa permohonan putusan serta merta tanpa adanya jaminanPenggugat yang nilainya seimbang dengan obyek sengketa ticlak bolehdilakukan;Bahwa Tergugat IV jugs menolak dalil gugatan Penggugat untuk selainclan selebihnya karena hal tersebut sama sekali sangat ticlak berdasar clanberalasan hukum, sehingga tidak patut untuk dipertimbangkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan di atas, Tergugat IVmohon agar

membuka celana dan celanadalamnya sampai paha, selanjutnya tanpa menunggu waktu lamadikarenakan batang kemaluan terdakwa suclah menegang, terdakwalangsung menalki saksi INDAH PRATIWI yang dalam keaclaan posisitelentang dan mengarahkan batang kemaluan yang menegang tersebutkearah lobang kemaluan saksi INDAH PRATIWI, kemudian terdakwamemasukan kemaluannya kedalam lobang vagina atau lobang kemaluansaksi INDAH PRATIWI dan menggoyangkan pinggulnya dengan gerakanmaju mundur hingga beberapa kali, namun ticlak

' namun terdakwa ticlak menghiraukan sambil menciumcium clanmenjepit tangan saksi INDAH PRATIWI, kemudian saksi INDAH PRATIWImencoba menolak dengan tanganya sehingga membuat terdakwaterclucluk sambil berkata "APA NYA MAKSUDMU", selanjutnya terdakwaberkata "DIAM AJALAH"sambil berusaha membuka celana saksi INDAHPRATIWI secara paksa sampai dengan lutut, dikarenakan adanyapenolakan terhadap perbuatan yang dilakukannya, kemudian terdakwamenggigit tangan saksi INDAH PRATIWI sambil berkata "DIAM AJALAHKAU

" namun terdakwa ticlak menghiraukan sambilmenciumcium clan menjepit tangan saksi INDAH PRATIWI, kemudiansaksi INDAH PRATIWI mencoba menolak dengan tanganya sehinggamembuat terdakwa terclucluk sambil berkata "APA NYA MAKSUDMU",selanjutnya terdakwa berkata "DIAM AJALAH"sambil berusaha membukacelana saksi INDAH PRATIWI secara paksa sampai dengan lutut,dikarenakan adanya penolakan terhadap perbuatan yang dilakukannya,kemudian terdakwa menggigit tangan saksi INDAH PRATIWI sambilberkata "DIAM AJA LAHKAU

vagina ataulobang kemaluan saksi INDAH PRATIWI dan menggoyangkan pinggulnyadengan gerakan maju mundur hingga beberapa kali dan mengeluarkanHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PNRhlspermanya didalam vagiana atau kemaluan saksi INDAH PRATIWI, setelahselesai terdakwa langsung pindah ticlur kKekamar adik saksi INDAH PRATIWI,sedangkan saksi INDAH PRATIWI pergi kekamar mandi untuk membersihkankemaluannya.Selanjutnya yang Ketiga setelah satu hari dari perbuatan yangkedua, hari clan tanggal ticlak

membukacelana clan celana dalamnya sampai paha, selanjutnya tanpa menunggu waktulama dikarenakan batang kemaluan terdakwa sudah menegang, terdakwalangsung menaiki saksi INDAH PRATIWI yang dalam keadaan posisi telentangdan mengarahkan batang kemaluan yang menegang tersebut kearah lobangkemaluan saksi INDAH PRATIWI, kemudian terdakwa memasukankemaluannya kedalam lobang vagina atau lobang kemaluan saksi INDAHPRATIWI clan menggoyangkan pinggulnya dengan gerakan maju mundurhingga beberapa kali, namun ticlak

Sebagaimana diaturdalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebin memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

menganjurkan agar Tergugat memanggil secara tertuliskepada Penggugat untuk dipekerjakan kembali sebagai karyawan tetap(Hubungan Kerja Tetap).Tergugat tidak melaksanakan anjuran dari Disnakertrans Kota Semarangdisebabkan; pertama, anjuran tersebut bukan merupakan keharusan yangharus dilaksanakan oleh Tergugat; kedua, Disnakertrans Kota Semarang tidakmempunyai kewenangan untuk menentukan perubahan status Penggugat darikaryawan Kontrak menjadi Karyawan Tetap, mengapa demikian, karena ketikamediasi dilakukan, ticlak

Tuntutan dari Penggugat ini sama sekali tidak rasionaldan ticlak punya landasan yuridis. Mengapa demikian, karenasebagaimana sudah Tergugat nyatakan pada poin 7 di atas, bahwa apayang dilakukan oleh Disnakertrans Kota Semarang hanya bersifatanjuran dan tidak dalam kapasitas untuk menentukan perubahan statusPenggugat dari karyawan kontrak menjadi karyawan tetap, kKewenangantersebut ada pada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang.

Di samping itu, fakta hukum membuktikan bahwaPenggugat ticlak di PHK melainkan kontrak kerjanya tidak diperpanjangoleh Tergugat. Dengan fakta hukum tersebut, maka penggunaan Pasal155 ayat (2) Jo Pasal 93 ayat (2) huruf F UU No 13 Tahun 2003 adalahkeliru dan tidak pada tempatnya.Dengan fakta hukum tersebut di atas, adalah wajar jika Majelis HakimPemeriksa perkara ini menolak tuntutan Penggugat untuk membayar upahPenggugat selama tidak dipekerjakan.9.

Dalam Pokok Perkara :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard)e Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59 UUNo 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.e Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan order samadengan pekerjaan musiman.e Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjang kontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.e

Kelahiran, KTP, KKyang dimiliki Pemohon bahwa Pemohon lahir di Sampang padstanggal 20111973 ;eBahwa benar, maksud clan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Pembetulan Identitas dalam Paspomyaadalah untuk berangkat Haji dan telah membuat Paspor yangdiuruskan oleh orang lain (calo) tetapi temyata nama Pemohontertulis ABDULLAH, lahir di Sampang tanggal 02 Desember 1977sedangkan foto dalam Paspor memang benar foto Pemohon ; Bahwa benar, Identitas Pemohon didalam Paspor tersebut adalahSalah karena ticlak

Pemohon ; Bahwa benar, saksi tahu, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bemama MURI clan telah mempunyai dua orang anakyaitu bemama ROIHAN clan ALI ;Menimbang, bahwa berclasarkan keterangan saksisaksi tersebutPemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganyang tidak tercantum dalam Penetapan ini namun telah tercatat secaralengkap dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutanmerupakan satu kesatuan dalam Penetapan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon ticlak

Apa yang dikatakan penggugat tidak benar adanya yang benar tergugat masihmemperhatikan penggugat clan anaknya clan masih member nafkah sampaisekarang walaupun ticlak mencukupi penggugat beserta anaknya karenapenggugat lebih mementingkan prang lain dari pads memperbaiki rumahtangga.4. Memang benar pertengkaran terjadi antara penggugat clan tergugat akan tetapipenggugat lebih sering berkatakata yang lebih menyakitkan hati.5.

Tergugat memang benar meninggalkan panggugat kurang lebih 2 (dua) tahunhingga sekarang karena tergugat di usir dari rumah peggugat clan keluarganya akantetapi tergugat masih member nafkah kepada penggugat walaupun nafkah itu ticlakmencukupi karena panggugat ticlak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistrimenurut hukum Negara clan agama.Berdasarkan keterangan diatas tergugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk tidak menceraikan penggugat clan tergugat walaupunsudah berpisah

Memang saat sebelum nikah saya dan ibukandung saya di panggil untuk datang ke rumah orang tuaSuami untuk membahas masalah jatah bulanan saat setelahkami nikah nanti karena ibu dari suami saya menjelaskankalau Suami saya masih punya tanggungan pembayarancicilan rumah orang tua Suami, saat itu saya dan ibu kandungsaya ticlak merasa keberatan jika Suami membantu orang tuanya untu membayar cicilan rumah mertua saya dan setelahHal. 11 dari 18 hal. Put.

Benar, suami (Pemohon) pernah mengucap talak padabulan november 2014 setelah satu bulan kami menikahtetapi saya ticlak mengiyakan dan saya tidak mau berpisahdan setelah itu kami tetap melanjutkan hubungan kamisebagai suami istri kembali.f. Tidak benar, Setelah kami melanjutkan hubungan suamiistri Komunikasi kami membaik kembali dan saya merasa balkbalk saja.1.

No. 2220/Pdt.G/2016/PA.Bkske rumah orang tua saya di bekasi yang saat itu pun saya beradadi rumah tersebut, saya berpikir suami datang untuk silaturahmikarena sudah lama ticlak datang ke orang tua saya, tetapi ternyataniatan Suami saya datang malam itu adalah untuk memulangkansaya kepada kedua orang tua saya dan suami berucap masalahint akan di urns pengadilan nanti, suami datang ke rumah orangtua saya bersama teman nya lakilaki malam itu tgl 13 agustus2016.

bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pads pihak mengajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka sebagian dalilgugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugat dan membantah sebagianlainnya;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan danmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat, ticlak

Selama itu Penggugat clan Tergugat sudah ticlak satingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin, selama itusudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkanTergugat sudah ticlak pernah menghiraukan clan memperdulikan Penggugat;6.

serta pertanda kehiclupan rumah tangga sudah hancur berantakan, sehinggadalam kondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumahtangga ideal yang diharapkan;Menimbang bahwa hancur clan retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah ticlak ditemukan lagi ketenangan, ketentramanclan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan menggenggam bars api, sebagai suatu gambaransungguh sulit clan berat untuk dilakukan;Menimbang bahwa fakta

Bahwa selanua nienikah para Penullon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar dariIsIfan peraturan perundangunclangan, maka secara h. rniil.per > nohonan Para Pemohon dapatditeriilla.Menimbang. bahwa pokok perniohonan para Pemohon adalah bahwa para Penlohonmotion perkawinannya liinyatakan sail karena perkawinan mereka yang dilakukan tanggal 11.lanuari 1983 di Desa R,Inlban Wetan .Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso tidak tercatatdalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, Kabupaten

Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernutli hercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam.4. Ballwa Penioli n I sciania menikah denaat1 Pemohon II tidak pernah ihel11kill1 denganperciuhuan lain.5. Bahwa selama ini tidak seorang pun yan, menyatakan bahiva > uhungan para Pemohon sebagaisuami isteri tidak diikat dengan perka~vinan yang sah.Meniinhan. bahiva clari beherapa fakta hokum dialas.

Jember.e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksisendiri sedangkan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaABEL DWI IRWANTO Bin JATAR.e Bahwa tersangka adalah mantan suami saksi.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carapads saat saksi menggendong anaknya lalu terdakwa mau merebutanak tersebut namun anak ticlak mau lalu tangan saksi ditarik sambilmenempeleng muka mengenai pipi kiri clan Kanan sebanyak lebih dari1 (satu) kali / berkalikali, lalu saksi di dorong

lengan kanan.e Bahwa selanjutnya datang tetangga melerai, namun terdakwa ticlakmau dilerai malah terdakwa tambah marsh dan mengeluarkan katakata kotor " senuk koen, matane, jancok koen, maling, matane asu,kurang ajar " clan jugs mengancam akan membakar rumah clan akanmembunuh salah satu keluarga saksi.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar di pipikiri clan kanan, lecet pads lengan kanan, perut sakit clan dada terasasesak, kepala pusing.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi ticlak

Jember.hal5 dari 16 hal Putusan Nomor 818/Pid.B/2014/PN.JmrBahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksi korbanPRAHESTI DIAN HANDAYANI sedangkan yang melakukanpenganiayaan adalah terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR adalah mantan suamisaksi korban.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR melakukanpenganiayaan tersebut seorang diri.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JA'FAR datang saat itubersama ke 2 (dua) temannya yang ticlak saksi kenal namun

saat itukedua temannya ticlak ikut melakukan penganiayaan.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR melakukanpenganiayaan tersebut dengan cara mendorong, menampar sebanyak 3(tiga) kali dengan tangan terbuka pads bagian pipi kanan clan kiri,menendang sebanyak 3 (tiga) kali pads bagian kaki dan paha danmenariknarik tangan,saksi korban agar ketuar dari dalam rumah.Bahwa terdakwa ABEL DWI IRWANTO Bin JATAR melakukanpenganiayaan tersebut hanya menggunakan tangan kosong dan jugadengan kakinya untuk menendang.Bahwa

Saksi Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Guru, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, dibawah sumpah menerangkan;e Bahwa Pemohon dan Termohon yang bernama Termohonsebagai suami isteri yang sah, mereka menikah pada tanggal 16September 1983;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran sejak kurang lebih tahun 2006;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon ticlak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Seringtelladi pertengkaran

Saksi Il Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, di bawahsumpah menerangkan;e Bahwa Pemohon dan Termohon yang bernama Termohonsebagai suami isteri yang sah;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran sejak kurang lebih tahun 2006;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon ticlak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Seringtelladi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan

antara mereka, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibaca permohonan Pemohon dandidengar keterangannya di persidangan, maka jelaslah yang menjadipetitum pokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agardiberi izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Tigaraksa dengan posita bahwa antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran tajam secara terusmenerus sejak kurang lebih tahun 2006 disebabkan Termohon ticlak

Saksi telah menangkap seorang laki laki yang mengedarkan sediaanfarmasi yang ticlak memiliki ijin edar clan / atau stanclar kKeamanan,khasiat, kemanfaatan, mutu. Saksi telah menangkap MUHAMAD TOYIB bin SUPAAT, Umur 24tahun, lahir di Demak tanggal 10 Januad 1992, Jenis kelamin Laki laki, Pekerjaan Buruh, Agama Islam, Pendidikan MTS, Alamat DukuhLengkong RT. 05 RW. 07 Desa Sayung Kec. Sayung Kab. Demak.

Bahwa terdakwa MUHAMAD TOYIB bin SUPAAT ticlak mempunyaiijin untuk Mengedarkan sediaan farmasi yang ticlak memiliki ijin edar.2. Saksi Nur Rokhim, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saksi pada waktu diperiksa sedang dalam keadaan sehat balkjasmani maupun rohani serta bedanji akan memberikan keteranganyang sebenamya.

Pasien dapat membeli ke Apotek denganresep tersebut.Bahwa obat ini bekerja menghambat receptor syaraf yang terlibat dalampengaturan mood seseorang, yang menyebabkan peningkatan perasaan,obat golongan tersebut dapat beraksi central (di otak) sehingga memilikiefek meningkafkan mood (euforia), walaupun efek ini tidak selalu terjadiclan seringkali ticlak terkontrol.

Saksi diperlinatkan barang bukti yang disita dari terdakwa MUHAMADTOYIB bin SUPAAT yang mans telah dilakukan pemeriksaan Laboratorisdi Laboratorium Forensik Cabang Semarang, berdasarkan bentukkemasan yang hanya menggunakan plastik maka obat yang adadidalamnya tidak dapat dijamin keamanan, mutu dan khasiatnya karenaplastik ticlak dapat melindungi kondisi obat dari pengaruh luar (obat telahmengalami perubahan kemasan dari kemasan aslinya).

selamamelangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak lakilaki * Tergugat Akui ;Jawaban atau Tanggapan Surat Gugatan No. 4, tentang Bahwa Tergugattidak mau terbuka mengenai keuangan dan juga kurang menghormatiterhadap orang tua Penggugat, padahal Tergugat posisinya adalahseorang penumpang seharusnya tahu diri * Tergugat Tolak ;o Karena selama ini mengenai keuangan dalam rumah tangga Tergugatsudah terbuka, Tergugat telah memberikan slip gaji kepada Penggugatwalaupun ticlak

Namun ticlak seperti yang dituduhkan dalam surat gugatancerai Penggugat, bahwa "sering terjadi percekcokan terus menerus clankian hari kian memuncak clan perselisihan yang tidak ada hentihentinya"(dalil gugatan ini sangat Tergugat tolak clan Tergugat sangat ticlakmembenarkan). Pada hari Senin tanggal 13 Februari 2006 (bukan tangga) 8Pebruari 2006 seperti yang tertulis dalam surat gugatan) merupakan kejadianterakhir percekcokan yang Tergugat alami dengan Penggugat.

Seharusnyaistri itu ticlak meninggalkan suami atau keluar rumah tanpa seiin suami,hal tersebut adalah merupakan perbuatan yang tidak dibenarkan olehagama (diharamkan dalam ajaran agama Islam). Meskipun Penggugat/istrisudah menyalahi aturan, baik aturan agama maupun aturan rumah tangga,dengan meninggalkan Tergugat/suami tanpa yin selama 15 hari sebagaimanadiakui dalam gugatannya.

Ini adalah bukti bahwa Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugat dan anakanaknya..Karena meskipun Penggugat/istri sudah menyalahi aturan, baik aturan agamamaupun aturan rumah tangga clan ticlak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan benar.