Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah saudara sepupu Penggugat, Saksi kenaldenganTergugat, nam anya M ufrodi bin M uhtam il;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.1298/Pdt.G/2017/PA.Bta.bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 11-12-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — RIFDI Bin MISDI Melawan SUWANTI Binti ANWARI
36 — 4
36 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,meskipun menurut relaas panggilan Nonvr161/P dt . G/2008/P A.
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4714/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 15
17 — 15
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
27 — 17
27 — 17
danpenggugat sudah bertekad bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawahsumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
OS St GIS OO) candle Gea a ye ater anya DL FeeGS Og rey gk) oY EUS 30 Ao 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia telah menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderungkepadanya.
Register : 27-05-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 214/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2006 — - AGUS WALUYO BIN BADERI
20 — 4
20 — 4
barang buktiu) unit sepeda motor Yamaha L2 Super Nomor Polisi F 395 FC warnaang bukti tersebut telah dibenarkan Terdakwa dan para saksi ;VMenimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraBAP Penyidik yang terbukti dalam persidangan akan tetapi belumam putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan sertat dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangany bukti yang saling bersesuaian tersebut maka didapat faktarikut ;anya
Register : 15-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2196/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktianPutusan Nomor 2196/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.sebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 12/JN/2012 Tanggal 9 Maret 2012 — ABDUL NASIB BIN LETMAâÂÂIN
137 — 16
137 — 16
Setiap orang atau badan hukumAd. 1 .Yang dimaksud dengan setiap orang atau badan hukum dalam unsur iniadalah ditujukan kepada siapa saja yang menjadi subjek hukum , yaitu beragamaislam, mukallaf (yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya) danmelakukan perbuatan tersebut atas dasar ichtiar (kehendak sendiri) bukankarena paksaan dari orang lain atau diancam, baik anya lakilaki maupunperempuan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterbuktipula yang dimaksud
Register : 02-02-2009 — Putus : 17-07-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Juli 2009 — RAMLAH Binti SIRAT Melawan ABDULLAH Bin PUSAIDIN
39 — 7
39 — 7
Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nonwr 3 tahun 2006 tentangPeru bahan atas UndangUndang Nonwor 7 tahun 1989oe eee eee eee ee eee eee Meni mbang, bahwa oleh karenaternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuas anya untukdatang nenghadap sebagai wakilnya, dan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan selanjutnya
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah pulangnya tidak menentu, dan Tergugat sering tega menganiaya dan mengusirPenggugat, puncaknya 2010 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama ituTergugat tidak member nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat danHal.6 dari 10 hal.Put.No:1478/Pdt.G/2013/PA.Sr.tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalilterebut telah benar ad anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 6
14 — 6
meninggalkan Pemohon, Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri" ;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat kediaman diDesa XXXX RT.004 RW.006 Kecamatan XXXX Kabupaten XXXxX,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Pemohon, saksi juga kenal TermohonbernamaxXXXxX, keduanya telah menikah pada bulan Juli 2005, kemudiankedu anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDIT TIRE =~ nnn nr cra cre Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat, dengan anya tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sampai sekarang sudah hampir 11 tahun lamanya;e Bahwa setelah
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Nomor 3 tahun 2006 dan diubah dengan Undang undang Nomor50 tahun 2009, Majelis telah berusaha dengan sungguh sungguhmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Perkara Nomor 0632/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 14 halMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatsering keluar malam dan pulang pagi hari dan akhirnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang telah 1 tahun 3bulan laM@anya
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 10 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 13
12 — 13
No. 148 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya berkualitas sebagai
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang selama 8 bulannamun saksi tidak tahu Termohon pergi meninggalkanPemohon, Pemohon sudah mencari ke rumah orang tuanyadi Lebaksiu namun Termohon tidak ada; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul bersama kembali; Bahw selama Barpis i teimna on ak pera Oe ea ee on danSampal SekKarang2diermo4,n tidak diketahui kabar anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dan Tergugat pernah diusahakan rukun oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat dan berhasil rukun kembali, tetapitidak berlangsung lama hanya berjalan dua bulan setelah itu berpisahlagi kembali hingga saat ini; Bahwa atas keteranga Dut, Penggugat menyatakanmenerima dan memben idak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selan akan mengajukanapapun lagi dan ;Bahwa unt th ditunjuk segalasesuatu yang ter< 3 kara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, Penggugat adalahsebagaimana telah diMenimbang, bahwa anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 10
46 — 10
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya