Bahwa selanjutnya TERMOHON dan Il menerbitkan Surat PerintahTugas nomor : SP.Gas/1562/X/2017/Reskrim tanggal 30 Oktober 2017dan Surat Perintah Penyidikan nomor : SP.Sidik/1562.a/X/2017/Reskrimtanggal 30 Oktober 2017, TERMOHON juga telah memberitahukandimulainya penyidikan tersebut kepada Kepala Kejaksaan NegeriBandung melalui surat nomor : B/522/VIII/2017/Sat Reskrim tanggal 30Oktober 2017 dan tembusannya pada tanggal 2 November 2017 telahTERMOHON dan II sampaikan kepada Pelapor/Istri PEMOHON danTerlapor

Penggugat perkara a quo), Kuasa dan Keluarganya ke PolresMetro Jakarta Utara pada tanggal 7 Nopember 2010 dan dengan dasarLaporan Polisi Nomor 3094/1072/K/XI/2010/ Resju tanggal 7 Desember2010 atas dugaan melanggar pasal 167 KUHP yakni memasukipekarangan a quo dengan melawan hak orang lain (penyerobotan),namun Polres Metro Jakarta Utara berdasarkan penyidikan dugaantindak pidana tersebut tidak terbukti, sehingga Polres Metro Jakarta Utaramengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor Sp.Sidik

Pol :SP.Sidik/197/VHI/2015/Reskrim (bukti T4), Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, tanggal 7Desember 2015 No.: B/1043/XII/2015/Polsek Gubeng yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan NegeriSurabaya (bukti T5), Surat Perintah Penyitaan, tanggal 17 Agustus 2015, No.Pol : SPTA/151/VIII/2015/Reskrim ( bukti T32 ), Surat Permohonan Persetujuan Penyitaan Barang bukti, tanggal 03Desember 2015, No.Pol : B/15/XII/2015/Reskrim yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya ( bukti T34) dan Termohon

TitisariWardani, sebagaimana tercantum dalam Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/809/X1/2018/Reskrimum yang ditujukan kepada Nyoman AdiRimbawan tertanggal 22 November 2018 (terlampir), diketahui bahwayang menangani Perkara A Quo sejak tanggal 19 November 2018adalah Direktorat Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah JawaTengah dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/229.a/X1/2018/Ditreskrimum tertanggal 19 November 2018.Bahwa pada tanggal 23 November 2018, Termohon menerbitkan SuratNomor : B/141

Sehingga seharusnya materi tersebutseharusnya tidak disampaikan dalam pembelaan/pl/edo/, namun kamiakan tetap menanggapi pembelaan/p/edoi dari penasehat hukum;Bahwa mengenai hal tersebut adalah tidak benar, Penasehat hukumdalam memahami pengertian dari Pengaduan yang mendasarkan padaLaporan Polisi Nomor: LP/166/X/2020/NTT/Res Mrai, tanggal 12 Oktober2020 dan surat Printah Penyelidikan Nomor: SP.Sidik/O8//RES2.5/2021/Sat.Reskrim tanggal 18 Januari 2021 adalah keliru, bahwaberdasarkan fakta hukum yang

Akan tetapi laporan para Penggugat telahdihentikan penyidikannya dengan Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SP.Sidik/1253.a/l/2015/Reskrim tanggal 19 Januari 2015 yangditerbitkan Kepala Kepolisian Resor Kota Medan karena tidak terbuktiadanya pemalsuan surat ditambah lagi gugatan para Penggugat tidakberalasan hukum sehingga yang sebenarnya yang melakukan perbuatanmelawan hukum adalah para Penggugat;Bahwa karenanya, keliru. dan salah para Penggugat menuntutpertanggungjawaban kepada Tergugat

Dari pengembangan penyidikan yang dilakukan Tergugat berdasar surat perintahpenyidikan Nomor : SP.SIdik/191/VII/2011/Reskrim tanggal 07 Juli 2011 setelah8.9.mengamankan tersangka dan barang bukti, dalam pemeriksaan an. Herni yantoyang dituangkan dalam berkas perkara No. 67/VIII/2011/Reskrim diterangkanbahwa Sdr.

Nomor Sp.Sidik/20/VIII/2010/SekDlp, tertanggal 20 Agustus 2018,diberi tanda T3;4. Fotokopi surat pemberitahuan dimulainya penyidikan oleh KepalaKepolisian Sektor Dulupi kepada Kepala Kejaksaan Negeri Tilamuta NomorB/02/01/2011/Reskrim, tertanggal 5 Januari 2011, diberi tanda T4;5. Fotokopi surat perintah penahanan dari Penyidik Kepolisian Sektor Dulupikepada Tersangka Darwin Bin Moridu alias Kadaru, tertanggal 4 Mei 2018,diberi tanda T5;6. Fotokopi permohonan penangguhan penahanan an.

hasil penyelidikantersebut, penyelidik membuat laporan hasil penyelidikan untuk dilaporkankepada penyidik, sebagaimana bukti T5;Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 9/Pid.Pra/2020/PNGtoMenimbang, bahwa kemudian dari hasil penyelidikan tersebut Termohonmelakukan gelar perkara pada tanggal 29 April 2020 dan dapat ditingkatkan daripenyelidikan menjadi penyidikan, sebagaimana bukti T6, sehingga ada dasartelah ditingkatkan menjadi penyidikan tersebut Termohon menerbitkan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

penggeledahanB/496/X1/Res.4.2.2/2018/Res Narkoba tanggal 26 November 2018 diberitanda bukti P12;Penetapan penggeledahan dari ketua Pengadilan Negeri Parigi Nomor :52/Pen.Pid/2018/PN Prg tanggal 30 November 2018 diberi tanda bukti P13;Laporan Polisi Nomor : LPA/149/XI/2018/Polda Sulteng/Res Parimotanggal 15 November 2018 diberi tanda bukti P14;Surat perintah tugas penyelidikan dan penyidikan NomorSP.Gas/39/X1/2018/Res Narkoba tanggal 15 November 2018 diberi tandabukti P15;Surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik

S.Pgl/139/IV/2014/Reskrim pada bulan April 2014;Perbuatan melawan Hukum/atau kesalahan yang dilakukan tidak adanyakesuaian antara laporan Polisi Nomor : LP/17/I/2014/Kalbar/Res Landaktanggal 15 Januari 2014 dengan sprindik Nomor : SP.Sidik/13/I/2014/Reskrim tanggal 15 januari 2013;Perbuatan melawan Hukum/atau kesalahan yang dilakukan telah merekayasa/atau kriminalisasi terhadap Penggugat antara fakta yuridis dan fakta kejadianpidana tidak bersesuaian hukum seperti :1.

:LP/101/IV/2004/SPK/ tanggal 28 April 2004, namun Laporan Polisitersebut dihentikan penyidikannya oleh Polresta Tegal ( SP3 ) denganNo.Pol: SP.Sidik/03/VIV2005 karena sudah kedaiuwarsa.Bahwa pada tahun 2004 setelah diadakan pemeriksaan di PolrestaTegal, anak dari Suseno Wibowo d/h.

Fotokopi Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.Sidik/130C/XI/2016/ Reskrim, tanggal 12 November 2016 yangHalaman 24 dari 60 halaman Putusan No.133/Pdt.G/2018/MS.Sqgidikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Pidie. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen (Bukti P.6);7.

Membuat Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88.a/III/2018/Reskrim, tanggal19 Maret 2018.c. Melakukan pemanggilan dan pemeriksaan terhadap 19 (Sembilan belas) orang saksiyang hubungannya dengan tindak pidana yang terjadi.d. Penyidik juga melakukan pemanggilan dan pemeriksaan terhadap saksi ahli dariBadan Pertanahan Nasional pada Kantor Pertanahan Kab. Tana Toraja.e. Penyidik meminta bantuan kepada Inspektorat Kab.

/VII/Res.1.8/2020Tanggal 13 Juli 2020, diberi tanda T13;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/158/VII/Res 1.8/ 2020Tanggal 13 Juli 2020, diberi tanda T14;Fotokopi Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sp.Sita/33/V1I/2020/Res.1.8Tanggal 13 Juli 2020, diberi tanda T15;Fotokopi Penetapan Izin Sita Dari Ketua Pengadilan Negeri SengetiNomor: 157/Pen.Pid/2020/Pn Snt Tanggal 10 Agustus 2020, diberi tanda T16;Fotokopi Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/35/VII/Res.1.8/2020 Tanggal 16

Gas/2011/IV/2017/Dit Reskrimum, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/1015/IV/2017/Dit Reskrimum, Surat Perintah penggeledahan Nomor:SP.Kap/425/IV/2017/Ditreskrimum, Surat laporan guna memperolehhal 42 dari 71 Putusan Nomor : 145/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Selpersetujuan penggeladahan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan, Berita Acara Penggeledahan, Surat PerintahPenyitaan Nomor: SP.Sita/337/IV/2017/Ditreskrimum, Surat laporanguna memperoleh persetujuan penyitaan kepada ketua PengadilanNegeri

Bahwa terdakwa telah mengembalikan Kerugian Keuangan Negara sebasar Rp.5.300.000,00 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Penyidik Reskrimsus PoldaGorontalo yang telah dilakukana Penyitaan berdasarkan Surat Perintah penyitaanNomor : SP.Sidik./35.a/11/2017 ditreskrimsus tanggal 3 Februari 2017 dan beritaacara penyitaan tanggal 23 Maret 2017 yang kemudian telah dimintakan penetapanPengadilan Nomor : 10 / Pen.Pid.Sus Tipikor /2017/PN Gto tanggal 11 April 2017eonennnnn Perbuatan terdakwa tersebut

Bahwa terdakwa telah mengembalikan Kerugian Keuangan Negara sebasar Rp.5.300.000,00 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Penyidik Reskrimsus PoldaGorontalo yang telah dilakukan Penyitaan berdasarkan Surat Perintah penyitaanNomor : SP.Sidik./35.a/11/2017 ditreskrimsus tanggal 3 Februari 2017 dan beritaacara penyitaan tanggal 23 Maret 2017 yang kemudian telah dimintakan penetapanPengadilan Nomor : 10 / Pen.Pid.Sus Tipikor /2017/PN Gto tanggal 11 April 2017.woncncnnee Perbuatan terdakwa tersebut

Hlm. 119/142/V/2017/Ditreskrimsus Tanggal 13 Februari 2017 yang telah dilakukan Penyitaanberdasarkan Surat Perintah penyitaan Nomor : SP.Sidik./35.a/11/2017 ditreskrimsustanggal 3 Februari 2017 dan berita acara penyitaan tanggal 23 Maret 2017 yangkemudian telah dimintakan penetapan Pengadilan Nomor : 10 / Pen.Pid.Sus Tipikor/2017/PN Gto tanggal 11 April 2017.

kepada Tergugat Tergugat VII Pada Gugatan perkara a qouseperti yang diakui sendiri oleh Para Pengggugat bahwa pada dasarnyaOleh Para Penggugat telah dibuat Laporan Polisi Nomor:1200/353/K/2009/Resju tertanggal 14 Maret 2009 dan secara implisit ParaPenggugat mungkin ingin menyampaikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus Perkara a qou bahwa atas Laporan Polisi yangdilakukan sendiri oleh Penggugattergugat tertanggal 21 Mei 2015 telahditerbitkan :e Surat Pemerintah Peghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik

Foto copy Tl T Vil.17berupa Surat Nomor : 2625/31.72300.7/IX/2019,tanggal 9 Maret 2019, perihal: Pemberintahuan dan Penarikan SertifikatHak Milik No. 690/Rorotan atas nama Tony SurjanaFoto copy TI T VII.18, berupa Pengumuman Koran Nomor 2986/PENG31,72300.7/X/2019 tanggal 14 Oktober 2019Foto copy TI T VII.19, berupa Surat Tanda Terima Laporan Nomor :STTL/580/XII/2019/BARESKRIM tanggal 12 Desember 2019 di BareskrimPOLRIFoto copy TI T VII.20, berupa Tanda Terima Surat PenghentianPenyidikan Nomor : SP.Sidik

Foto copy TI T VII.20, berupa Tanda Terima Surat PenghentianPenyidikan Nomor : SP.Sidik/157/V/2015/Reskrim, tanggal 21 Mei 2015atas nama Tersangka Gozali (ahli waris asmat. Bin H. Pungut) dan suratketetapan Nomor: S.Tap/157/V/2015/Reskrim, tanggal 21 Mei 2015 atasnama Tersangka Gozali,CSMenimbang, bahwa bukti memilki nilai pembuktian perihal adanyapenyerahan surat Penghentian Penyidikan yang diserahkan Polres JakartaUtara Kepada Sayuti21.

Dengan dasar suratperintah penyidikan Nomor : sp.sidik/18/III/2017/Reskrim, tertanggal 13Maret 2017 dan telah mengirimkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) bernomor B/16/III/2017/Reskrim, ke KejaksaanNegeri Cilacap tertanggal 13 Maret 2017. Bahwa dengan tidak adanya bukti Sertifikat berada ditangan PT MatraUpaya Tangguh sesuai dalil Para Penggugat /n Casu, karena dikuasaitanpa hak atau secara melawan hukum (unlawful).

Bahwa Penyidik Reskrim Polres Cilacaptelah menaikan status penyelidikan ke tahap Penyidikan, dengan dasarsurat perintah penyidikan Nomor : sp.sidik/18/III/2017/Reskrim, tertanggal13 Maret 2017 dan telah mengirimkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) bernomor B/16/III/2017/Reskrim, ke Kejaksaan NegeriCilacap tertanggal 13 Maret 2017.

Pid.Sus/TPK/2019/PN Dpsperihal mohon dilakukan Penghitungan Kerugian Keuangan Negara(PKKN) Terhadap Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaanbantuan Sosial/Hibah Untuk pembangunan Pura Paibon Wargi Tutuan diBanjar Nyamping Desa Gunaksa Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung sebesar Rp. 70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah) yangbersumber dari Pemerintah Propinsi Bali Tahun anggaran 2014 sesuaiLaporan Polisi Nomor : LPB/20/III/2018/Bali/Res Klk, tanggal 7 Maret2018 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

30 Agustus2018, saya bersama Tim melaksanakan Audit Penghitungan KerugianKeuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaanbantuan Sosial/Hibah Untuk pembangunan Pura Paibon Wargi Tutuan diBanjar Nyamping Desa Gunaksa Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung sebesar Rp. 70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah) yangbersumber dari Pemerintah Propinsi Bali Tahun anggaran 2014 sesuaiLaporan Polisi Nomor : LPB/20/III/2018/Bali/Res Klk, tanggal 7 Maret2018 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik