Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus pupul puput pupu pupun pupuh
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
21 — 5
  • jelas Tergugat telah menghindar dari tanggung jawabnyasebagai seorang lakilaki yang ingin mementingkan dirisendiri/egoistanpa melihat dimana perkawinan masih baru, sehingga dimana sebagaiseorang istri yang dipermainkan seorang lakilaki , apalagi perasaanbatin Penggugat saat ini hancur dan sakit serta tidak bisa dinilai denganuang atau harta, maka perasaan hancur dan persaan sakit serta sedih,karena semua harapan masa depan Penggugat yang ingin membangunkeluarga yang sakinah mawadah warohmah sudah pupus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 140/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : ELVI NOVITA,SE Diwakili Oleh : ELVI NOVITA,SE
Terbanding/Tergugat I : PT BANK DANAMON prapatan
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
36 — 22
  • .: B.03.722A/SCC/DA/R1/0818 tertanggal 21Agustus 2018 dengan Perihal : Penjualan Secara Lelang Agunan KreditSaudara/i, untuk acara lelang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018yang bertempat di Kantor KPKNL Bogor (Terlawan Il).Bahwa oleh karena kondisi keuangan Pelawan belum pulih makaterhadap surat pemberitahuan lelang pertama tersebut Pelawan hanyapasrah berharap ada keajaiban berupa kebijakan baik dari Terlawan ,akan tetapi harapan tersebut menjadi pupus ketika Pelawan menerimakembali surat pemberitahuan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 272/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 15 Desember 2015 — TEGAR AJI SANTOSA alias ACONG bin MULYONO
47 — 3
  • Pondok Asri IIRt.31/14 Desa Payaman, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelangsaksi melakukan pengecekan tratak dan tenda yang selama iniHalaman9 dari 24 Putusan Nomor 272/Pid.B/2015/PN Mkddipercayakan pengelolaannya kepada Terdakwa dan ternyata darijumlah 40 (empat puluh) tenda yang tidak ada sebanyak 8 (delapan)pasang tenda persewaan pesta yaitu tenda ukuran 3X4 sebanyak 3(tiga ) buah dan tenda ukuran 4X6 sebanyak 5 (lima) buah;Bahwa ciriciri knusus tenda milik saksi yaitu cat besi tenda warnahijau pupus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 22
  • Tergugat sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang lunur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 5 (lima) bulan yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TEBO Nomor 136/Pid.B/2015/P.N.Mrt.
Tanggal 11 Februari 2016 — ABDUL LATIF Bin BACO
24 — 3
  • .;9. 1 (satu) HP NOKIA merk 1280 (made india) warna hijau pupus dan bergambar Winnie the pooh Nomor Imei 353667/07/753814/1 beserta sim card nomor : 621002665092396 (085366092396).;10. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Cbr warna putih merah tanpa nopol BH 4773 CP, No rangka MH1KC4110EK297386 nomor mesinKC41E-1295093 AN, BAMBANG SUTARJI,; 11.
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Pky
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 21
  • sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu 3 (tiga) bulanterakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa tanggal 19 April 2019 Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat sehingga harapan untuk mendapatkan Rumah TanggaSakinah, Mawadha dan Warohma menjadi pupus.19. Bahwa faktafakta tersebut membuktikan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam ikatantali pernikahan. Hal mana jelas telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 ayat (6) KompilasiHukum Islam.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-09-2008 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 105/G/2008/PTUN.SBY
Tanggal 27 Juli 2009 — TUAN SUDJIMAN alias DJIMAN, dkk melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
126 — 167
  • Bahwa kehendak untuk mendapatkan alas hak kepemilikan atas beberapa bidang tanahdimaksud, ternyata menjadi pupus, karena tanpa alasan jelas dan berdasarkan hukum, ParaTergugat telah menerbitkan obyek gugatan, berupa: a Surat Keputusan Nomor 53/HPL/BPN/1997, tanggal 08 April 1997 tentangPemberian Hak Pengelolaan atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya yang diterbitkan oleh TergugatL;b Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 2, Kelurahan Baratajaya, Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya, Gambar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-08-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Agustus 2015 — 1. ASYIAH, DKK VS PT. SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
81 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada awalnya harapan Tergugat sedikit pupus atashadirnya pihak ketiga sebagai mediator, dengan harapan akanmenyelesaikan permasalahan ketenagakerjaan diperusahaannyasecara adil dan bijak sana. Namun kiranya Mediator yang sedianyaoleh Tergugat, diharapkan dapat memberikan solusi secara adil danbijaksana, namun faktanya jauh panggang dari api, justru sangatHal. 16 dari 27 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2015berpihak terhadap para Penggugat.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-10-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2129/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 27 Mei 2010 — Rita Djafriana Binti Djakfar Saleh Melawan Ir.Dwi Hariyadi Bin Danu Soewarso
32 — 8
  • Replik dari Kuasa Hukum Penggugat merujuk item No.4 Hal.2tanggal 6 Januari 2011, sbb:Bahwa selama menjalani kehidupan Rumah Tangga dengantergugat harapan keinginan perkawinan tersebut berlangsunglanggeng didasari rasa sayang menyayangi dan saling cintamencintai untuk membina kehidupan rumah tangga bahagia yangharmonis berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa padakenyataannya telah kandas dan pupus sudah.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 5
  • 2019, pertengkaran dan perselisinan (cekcok) ituterjadi lagi karena Tergugat ingkar terkait rencana memindahkan anakanakke rumah orang tua Penggugat yang berada di Boja, Kendal, Jawa Tengahdan akan dilanjutkan dengan rencana Penggugat dan Tergugat ikut sertapindah tempat kerja (mutasi) di sekitaran Semarang agar dekat dengananakanak,dan rencana itu tidak terealisasi dikarenakan orang tua Tergugattidak menyetujuinyasehingga lagi menambah kesedihan lagi bagi Penggugatbahkan semakin sakit hati dan pupus
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 31-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — Budi Saputra Prada
81 — 21
  • sering melihat baik di layarTelevisi maupun membaca di Koran tentang beritaterkaitdengan pelaku penyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwa tidakjera teradap hukuman yang dijatunkan kepada para pelaku.Bahwa dengan demikian Oditur Militer berpendapat teoripsikologi atau rumusan rumusan yang di uraikan oleh Penasehathukum pada halaman 5 dalam memori bandingnya terbantahkan.Tanggapan terhadap pidana tambahan dari Dinas MiliterBahwa pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militerbukan berarti sudah pupus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; DR. Siti Nuraini Arief, SP.Kj binti Munadji
90 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 20 K/Pid.Sus/2010 150 Adi Dwi Priyanto Purnomo Rp 301,300151 Agus Sriyanto Rp 235,900152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 369,500153 Pupus Risnawati Rp 289,900154 Lilik Sri Wahyuni Rp 318,300155 Yuli Sumarni Rp 289,900156 Milan Rahmawati Rp 278,500157 Riyati Rp 250,100158 Ariyani Rp 278,500159 Yuli Purwaningsih Rp 275,700160 Sri Rahayu Rp 238,800161 Sulistiyowatik Rp 278,500162 Pudji Lestari Rp 289,900163 Djoko Witoyo Rp 278,500164 Eko Budi Raharjo Rp 278,500165 Supriono Rp 278,500166 Puji Rahayu
    No. 20 K/Pid.Sus/2010 152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 1,319,600153 Pupus Risnawati Rp 880,100154 Lilik Sri Wahyuni Rp 966,300155 Yuli Sumarni Rp 880,100156 Milan Rahmawati Rp 845,500157 Riyati Rp 759,300158 Ariyani Rp 845,500159 Yuli Purwaningsih Rp 836,900160 Sri Rahayu Rp 724,800161 Sulistiyowatik Rp 845,500162 Pudji Lestari Rp 880,100163 Djoko Witoyo Rp 845,500164 Eko Budi Raharjo Rp 845,500165 Supriono Rp 845,500166 Puji Rahayu Rp 759,300167 Suwito Rp 759,300168 Dwi Sri Hartanti Rp 845,500169
    Ahmad Suib Rp 307,000138 Suminanto Rp 329,700139 Paridi Rp 289,900140 Mujiyono, S.Kep Rp 341,100141 Edy Wiyono Rp 301,300142 Sri Rahayu Rp 253,000143 Nunuk Sri Sejatiningsih Rp 301,300144 Heru Sriyanto, Amk Rp 301,300145 Tri Setya Budiyanta, Amk Rp 272,900146 Sri Mulyani, Amk Rp 272,900147 Yunita Widyastuti, Amk Rp 272,900148 Joko Kuncoro Rp 289,900149 Afik Driyanto, S.Kep Rp 369,500150 Adi Dwi Priyanto Purnomo Rp 301,300151 Agus Sriyanto Rp 235,900152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 369,500153 Pupus
    Agus Sriyanto Rp 966,300152 Heru Sapto Budiyanto, S.Kep Rp 1,319,600153 Pupus Risnawati Rp 880,100154 Lilik Sri Wahyuni Rp 966,300155 Yuli Sumarni Rp 880,100156 Milan Rahmawati Rp 845,500157 Riyati Rp 759,300158 Ariyani Rp 845,500159 Yuli Purwaningsih Rp 836,900160 Sri Rahayu Rp 724,800161 Sulistiyowatik Rp 845,500162 Pudji Lestari Rp 880,100163 Djoko Witoyo Rp 845,500164 Eko Budi Raharjo Rp 845,500165 Supriono Rp 845,500166 Puji Rahayu Rp 759,300167 Suwito Rp 759,300168 Dwi Sri Hartanti Rp 845,500169
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 7 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon pada awalawal perkawinan telahdapat membina rumahtangga dengan baik, rukun dan harmonis,penuh kedamaian dan cukup bahagia ;Bahwa, ternyata harapan Pemohon terhadap Kebahagiaan dankeharmonisan Suami Isteri akan bertambah lebih baik didalamkehidupan Rumah tangganya ternyata pupus dan tidak menjadikenyataan setelah sering kali terjadi keributan cek cok yang terus menerus ;Bahwa, awal mula terjadi pertengkaran atau keributan antara Pemohondengan Termohon yaitu pada saat usia
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Pertamina Patra Niaga Diwakili Oleh : WAHYU GUMILAR,SH,DKK
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
238 — 448
  • DKI.dalam Rekonpensi menjadi pupus seketika dan adalah tidak berlebihanapabila dipandang bahwa persoalan ini menjadi ajang dipermalukan dandipermainkan oleh PENGGUGATdalam Konpensi/TERGUGAT dalamRekonpensi.Bahwa berdasarkan uraian dalil TERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGATdalam Rekonpensi di atas ini mohon Majelis Hakim menolak gugatanPENGGUGATdalam Konpensi/TERGUGAT dalam Rekonpensi, atau tidakmenerima gugatan PENGGUGATdalam Konpensi/TERGUGAT dalamRekonpensi yang mengandung kekaburan (obscuur)/ kekeliruan
    yang menimbulkan kerugian itu, karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebutPasal 1372 KUHPerdata menegaskan bahwa :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama batikAkibat persoalan ini nama baik TERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGATdalam Rekonpensi di ruang lingkup dunia usaha penjualan dan distribusiBahan Bakar Minyak menjadi buruk dan potensipotensi bisnis TERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi menjadi pupus
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
6 — 0
  • anakPemohon dan Termohon dewasa dan selesai menempuh pendidikan Tingg1;Bahwa dikarenakan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun dan damai bersama Pemohon, hal ini tergambar dengan sangat jelas terutamadi dalam Replik serta sikap Pemohon dalam beberapa kali persidangan dimana ataspertanyaan Majelis Hakim tentang kemungkinan adanya perubahan sikap Pemohonuntuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon, namun ternyata Pemohontetap bersikeras akan menceraikan Termohon, sehingga pupus
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 10 Agustus 2020 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 13
  • .: Putusan Nomor : 360/Pdt.G/2020/PA.Mtr15.16.17.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-03-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 36/Pid.A/2012/PNGS
Tanggal 28 Februari 2012 — AGUS HENDRIYANTO BIN PARMIN
29 — 13
  • Cita cita terdakwa kembali meneruskanbersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhi masa depanterdakwa;Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalahsanksi yang bersifat reaktif terhadap tindak pidana, salah satutujuannya adalah penjeraan/ menakut nakuti (deterrence) sedangkantindakan bersifat antisipatif terhadap pelaku tindak pidana karena23mempunyai tujuan yang bersifat mendidik.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TEBO Nomor 134/Pid.B/2015/P.N.Mrt
Tanggal 11 Februari 2016 — MASTUR Als TUR Bin SAMSUDIN
17 — 7
  • .;11. 1 (satu) HP NOKIA merk 1208 (made india) warna hijau pupus dan bergambar Winnie the pooh Nomor Imei 353667/07/753814/1 beserta sim card nomor : 621002665092396 (085366092396).;Dikembalikan kepada terdakwa.;12. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Cbr warna putih merah tanpa nopol BH 4773 CP, No rangka MH1KC4110EK297386 nomor mesinKC41E-1295093 AN, BAMBANG SUTARJI.; 13.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1745/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, dan Rahmah .Bahwa, dalil jawaban secara tersirat mengakui rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang:Bahwa sejak awal perselisihnan tersebut Penggugat merasa tertekan,stress, terhadap perilaku yang diperbuat oleh Tergugat, Penggugat punberusaha sabar beberapa waktu, berharap ada perubahan dari Tergugat,akan tetapi harapan itu pupus