Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 950/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • sendiri sedangkanTergugat sama sekali tidak ada usaha untuk bekerjaapalagi sekedar mencari pekerjaan, Penggugat juga sudahberupaya mencarikan Tergugat kerja dengan di titipkankepada kakak Penggugat yang bekerja sebagai sopir, akantetapi tidak lama bekerja Tergugat diberhentikan olehkakak Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
119
  • memberinafkah/belanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering pulang larut malamtanpa sebab yang jelas selalu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memakidan menghina Penggugat, melakukakan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan juga mengusir Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah ) tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang saksi karena di usir
    perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi ada 2 (dua) kali mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar ,Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat terlibat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganwanita lain, tidak memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9026
  • Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir dan mengancam pake senjata tajamberupa parang kalau para penggugat menggarap lagi tanah tersebut;Halaman 4 dari 12 Hal.
    penggugat ke VI (enam) penggugat ke VII (tujuh)penggugat ke VIII (delapan) penggugat ke IX (sembilan) penggugat ke X(sepuluh), bahwa pada tanggal 25052005, Telah meninggal dunia dengandemikian tanah kebun Tersebut di kuasai sepenuhnya/Seutuhnya oleh ParaPENGGUGAT sampai dengan sekarang ini Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir
Register : 10-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon terlalu egoisBahwa puncak retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 04 Agustus 2016 penyebabnya pada saat ituTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadengan alasan Termohon sudah tidak cocok lagi dengan Pemohon,dan oleh karena di usir, lalu selanjutnya Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Di DusunAek Batu Utara, Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa sejak di usir oleh Pemohon, maka antara
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
353
  • jugasering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu;Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
    minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7822
  • Bahwa tidak hanya itu Penggugat yang sudah tua telah dihinakandengan cara di usir bahkan dianggap sebagai orang yang tidak warasdan dibiarkan merana tidaur bnberpindapindah dari satu tempat ketempat yang lain tanpa di urus oleh Tergugat selaku anak kandung.. Bahwa sebagaimana Pasal 171 ayat 1 s/d ayat 5 dalam KonfilasiHukum Islam mengatur mengenai ahliwaris sebagai berikut :f.
    Namun, hal itu gagal dan bahkan Penggugat telahdiabniyaya bahkan di usir dari tempat tinggal dimana Penggugat telahmembesarkan dir tergugat dari semenjak kecil.12. Bahwa melihat halhal tersebut dan dir Penggugat sudah merasa tidakkuat dan sanggup atas prilaku Tergugat, maka tidak ada jalan lainkecuali melalui upaya hukum Penggugat dengan cara mengajukanGugatan Waris di Pengadilan Agama Kabupaten Bekasi agar TergugatHal. 6 dari 14 hal. Pen.
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3322
  • Tergugat sering marah dan sering berkata kasar serta melakukankekerasan dengan menendang PenggugatBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 19 November 2018 dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah saudara kandung Penggugatyang bernama Andi Syaidah di Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, karena di usir oleh Tergugat bahkan TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Pen.
    Bahwa gugatan Penggugatbpoin 4 tidak benar karena Penggugat pergi kerumah saudaranya bukan karena di usir oleh Tergat malinkan Penggugatingin menginap di rumah saudara Tergugat bersama anak Penggugat danTergugat karena Tergugat ingin keluar daerah mengantar pimpinanTergugat, dan Tergugat yang selalu mengantar bila Penggugat ingin kerumah saudaranya.
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;c. Bahwa Termohon pernah memukuli Pemohon dengan menggunakantangan, helem bahkan dengan kayu yang mana hal itu dilakukan olehTermohon di depan umum yaitu di pasar raya mekongga Kolaka danlapangan sepak bola depan SMA 1 Kolaka serta dibundara Tuguh Paculdepan Rumah Sakit Kolaka;7.
    Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;c.
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihar dan mendengar Penggugat danTergugat akan tetapi saksi mengetahui curhat dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 12-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 459_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
97
  • Bahwa setelah hidup bersama sebagai suami istri untuk lebih darisepuluh tahun, pada bulan Juli 2013 antara Penggugat denganTergugat cekcok hebat dan puncaknya tanggal 27 November2013, Penggugat harus pergi keluar dari kediaman bersamakarena di usir dan di ancam oleh Tergugat.8. Bahwa sejak terjadi cekcok yang terus menerus dan perginyaPenggugat akibat di usir telah berlangsung selama 7 bulan, danselama itu pula tidak ada pemberian nafkah lahir maupun batindari Tergugat kepada Penggugat.9.
Register : 05-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1867/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • Bahwa saksi mengetahui sekitar awal tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena mereka seringbertengkar lewat telepon, masalahnya Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat, terlalu berani dan sering membentakbentak ;Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 2namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya
    Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 1namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya ikutanaknya ;g.
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1220/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Termohon adalah suami isteri yang menikah dan dikaruniaiseorang anak bernama: Anak ke I.Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, yang mana Termohon telah pergi dan tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa sejak awal tahun 2012 Termohon pergi dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya saja saksi tahunya Termohontibatiba pergi dengan membawa anaknya dan kepergianya tidak di usir
    berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidanganmaka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsah pada tanggal 22 Februari 2009, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2012, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, dan Termohon tibatiba pergi dengan membawa anaknyadan kepergianya tidak di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • No.247/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat pernanh merukunkan Penggugat danTergugat,namun tidak berhasil;2.
    Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkandari
Register : 27-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0505/Pdt.G/2012/PA.Kla.
Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
390
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang rua Penggugat selama 1 hari kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumah Tergugat kuranglebih 2 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama di alamat tersebut diataselama 1 tahun, namun pada tanggal 15 Februari 2012 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat dikarenakan di usir olen Tergugat sedangkan Tergugat tetaptinggal di alamat tersebut diatas ; nn nnn nnn
    menikah pada XXX diT@QINCNENG; nnn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnn enna nn nnn nana nennnnnnnnnananBahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah orang rua Penggugat selama 1 hari kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumah Tergugat kuranglebin 2 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama di alamat tersebutdiatas elama 1 tahun, namun pada tanggal 15 Februari 2012 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat dikarenakan di usir
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat juga sering menuduh Penggugat tidakmenghargai orang tua Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, ketika Tergugat marah danmengusir Penggugat yang mengakibatkan Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun tujuhbulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Tergugat juga sering menuduh Penggugat tidakmenghargai orang tua Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, ketika Tergugat marah danmengusir Penggugat yang mengakibatkan Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun tujuhbulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Penggugat dan Tergugat di sebabkan faktorekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat selingkuh/ada wanita idamanlain (WIL) yang bernama Lena;Bahwa Saksi sering dengar dari cerita Penggugat, juga cucu Saksi (anakPenggugat dan Tergugat) pernah melihat Tergugat jalan bersama Lena(selingkuhannya);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagirukun sebagai Suami isteri sejak 14 Januari 2018 hingga sekarang sudahberlangsung selama 1 bulan lebih;Bahwa yang pergi Penggugat, karena di usir
    Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan faktorekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat selingkuh / ada wanita idaman lain( WIL) yang bernama Lena;Bahwa Saksi sering dengar dari cerita Penggugat, dan pernah melihat Tergugatjalan bersama Lena (selingkuhannya);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagirukun sebagai Suami isteri sejak pertengahan Januari 2018 hingga sekarangsudah berlangsung selama 1 bulan lebih;Bahwa yang pergi Penggugat, karena di usir
Register : 04-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.PP
Tanggal 29 Nopember 2016 —
141
  • setelah itu tidak rukun lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak senang lagi kepada Pemohon, danTermohon tidak mau mengurus rumah tangga, seperti tidak maumemasak dan tidak mau mencuci;Bahwa saksi melihat sikap Termohon, selama masa pernikahannyatidak pernah jalan berdampingan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 2bulan yang lalu, karena Pemohon telah di usir
    memasak dan tidak mau mencuci, selain itu keluargaTermohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab lain perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selalu merasa tidak puas dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal menurut sepengetahuansaksi Pemohon sudah memberikan nafkah semaksimal mungkinsesuai dengan kemampuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejakbulan September 2016 yang lalu, karena Pemohon telah di usir
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkoholhingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Putusan No.48/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkohol hinggamabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering mengungkitungkit dansangat perhitungan dengan nafkah yang diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat serta apabila ada pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak segansegan untuk berkatakatakasar kepada Penggugat; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita/curhatan dariPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih 3 (tiga) tahun, yang pergi dari rumah adalah Penggugatdikarenakan di usir
    dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu mengungkitungkitpemberian nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatdan sangat perhitungan dengan pemberian tersebut; bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi pernah mendengarpertengkaran; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarlebih dari 3 (tiga) tahun, yang pergi dari rumah adalah Penggugatdikarenakan di usir
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru di daerah Girimaya ; Bahwa sejak semin dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karanaTergugat cemburu berlebinan masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja ; Bahwa pertengkaran terakhir bulan Oktober 2016 dan sejak ituPenggugat dan Tergugat pisah dimana yang pergi adalah Penggugatkarena di usir
    Oleh karena itu berdasarkan pertimbangantersebut diatas, para saksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering cekcok sejak 2 tahun lalu disebabkan masalah ekonomi danTergugat cemburu berlebihan dan sejak Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan yang pergi adalah Penggugat karana di usir, adalah fakta yangdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut